Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 14АП-2087/22 по делу N А44-4267/2021

г. Вологда

05 мая 2022 г.

Дело N А44-4267/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест-2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2022 года по делу N А44-4267/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским хозяйством администрации Великого Новгорода (адрес: 173007, Великий Новгород, улица Десятинная, дом 20/10, ОГРН 1035300292400, ИНН 5321058788; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест-2" (адрес: 174000, Новгородская область, Новгородский район, Промышленный (Промышленный район Лужский переулок), здание 10, офис 3, ОГРН 1025300793869, ИНН 5321057826; далее - Общество) о возложении на ответчика обязанности выполнить работы на ул. Псковская на пересечении с ул. Шелонская устранить застой воды в остановочном "кармане" путем обеспечения продольного и поперечного уклона проезжей части для поверхностного водоотвода (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство".

Решением суда от 27 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Выполнение спорных работ контрактом не предусмотрено. Работы приняты истцом без указания на необходимость дополнительного обустройства продольного и поперечного уклона проезжей части для поверхностного водоотвода.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 Комитетом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту ул. Псковская от ул. Речной до ул. Белова, ул. Чудовской (том 1, листы 8-13), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту ул. Псковской от ул. Речной до ул. Белова, ул. Чудовской и сдать их результат, а заказчик обязался принять результат выполненных работ оплатить его.

Согласно пункту 1.3 предусмотренные контрактом работы выполняются с соблюдением требований СНиП, ГОСТ, МПОТ (ПД), ТУ, ТР и другими нормативными документами, устанавливающими требования к работам, являющимся предметом контракта, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель гарантирует качество выполнения работ, соответствующее требованиям, установленным в пункте 1.3 контракта (пункт 5.2 контракта).

В силу пункта 5.3.6 контракта исполнитель обязан предоставить срок гарантии качества выполненных работ 5 лет со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ или акта устранения недостатков.

Пунктом 4.4 контракта установлено, что датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта выполненных работ или акта устранения недостатков (в случае их обнаружения).

В соответствии с пунктом 5.3.14 контракта исполнитель обязан устранить дефекты, выявленные в процессе проведения работ, а также в период гарантийного срока за свой счет в установленные сроки. Исполнитель, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением.

Выполненные по контракту работы были приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 06.09.2018 N 1 (том 1, листы 41-50).

В период гарантийного срока истцом были выявлены дефекты в выполненных работах.

Так, в акте осмотра автомобильных дорог Великого Новгорода, находящихся на гарантийном обслуживании по результатам объезда комиссии от 18.05.2021 (том 1, лист 31) установлены, в том числе, дефекты продольных и поперечных швов на ул. Псковская от ул. Речной до ул. Белова.

Комитет 19.05.2021 направил в адрес Общества письмо за N 3509 (том 1, лист 29), в котором просил в срок до 15.06.2021 устранить выявленные дефекты.

Далее, 28.06.2021 с участием представителя ответчика составлен акт осмотра автомобильных дорог Великого Новгорода, находящихся на гарантийном обслуживании (том 1, лист 28), в котором, в том числе на ул. Псковская от ул. Речной до ул. Белова установлен застой воды в остановочном кармане у ул. Шелонская.

21.09.2021 с участием представителя ответчика проведен осмотр спорных участков дорог, по результатам которого составлен акт осмотра автомобильных дорог Великого Новгорода, находящихся на гарантийном обслуживании от 21.09.2021 (том 1, лист 89), в котором установлено, что застой воды в остановочном кармане у ул. Шелонская, не устранен.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, недостатки в выполненных работах не устранил, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и исковые требования удовлетворил.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статья 755 ГК РФ регулирует гарантии качества в договоре строительного подряда. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 737 упомянутого Кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Выявленные истцом недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, зафиксированы в актах осмотра от 28.06.2021 и от 21.09.2021.

Данные акты подписаны, в том числе и со стороны Общества.

Требование об устранении недостатков Комитет направил Обществу письмом от 19.05.2021 за N 3509.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств того, что недостатки в выполненных работах явились следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации объекта, Компания не представила, факт обнаружения недостатков не опровергла.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик обязан в рамках исполнения гарантийных обязательств устранить недостатки в выполненных работах по контракту от 18.06.2018.

Доводы ответчика о том, что спорным контрактом и технической документацией к нему не предусмотрено строительство уклонов апелляционной коллегией отклоняется в силу следующих обстоятельств.

Работы по содержанию автомобильных дорог Великого Новгорода выполняются в соответствии с требованиями нормативных документов: СП 48.13330.2011 "Организация строительства", СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги", "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75", ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", ВСН 37-84 "Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство", ГОСТ 22245- 90 "Битумы нефтяные Дорожные вязкие. Технические условия", ГОСТ Р 52128-2003 "Эмульсии битумные дорожные. Технические условия", ГОСТ 8736-2014 "Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия", ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия", ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ГОСТ Р 51256-2011 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования", ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования".

В соответствии с положениями Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис (далее - Методические рекомендации), эксплуатационное состояние автомобильной дороги - это степень соответствия нормативным требованиям переменных параметров и характеристик дороги, инженерного оборудования и обустройства, изменяющихся в процессе эксплуатации в результате воздействия транспортных средств, метеорологических условий и уровня содержания.

Согласно пункту 4.2.3 Методических рекомендаций при капитальном ремонте дорожных одежд усиление дорожной одежды сопровождается исправлением продольных и поперечных неровностей и поперечных уклонов проезжей части. При этом исправление поперечных уклонов производят методами фрезерования покрытия, устройства выравнивающего слоя или их комбинаций. Продольный профиль исправляют выравнивающим слоем. Новые слои (включая выравнивающий) устраивают, руководствуясь действующими требованиями на строительство асфальтобетонных покрытий.

Пунктом 4.3.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что осуществляя ремонт дорожных одежд, при традиционном методе восстановления покрытия путем укладки нового слоя предварительно заделывают выбоины и широкие трещины, ликвидируют колеи глубиной 15 - 45 мм, срезают гребни выпора по колеям и локальные выпуклости (если это не было сделано в рамках текущего ремонта), очищают покрытие от пыли и грязи и подгрунтовывают.

При ремонте изношенного покрытия его выфрезеровыванием и укладкой нового слоя отпадает необходимость в устранении повреждений и появляется возможность частичного исправления поперечных уклонов.

В процессе уплотнения следят за соблюдением поперечных уклонов и ровности покрытия, проверяя их шаблоном и 3-метровой рейкой (пункт 4.3.36 Методических рекомендаций).

"СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 272) (ред. от 19.10.2021) также предусматривает обязательные допустимые значения поперечных и продольных уклонов, являющихся благоприятными для стабильного и безопасного движения транспортных средств.

В целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог требований безопасности, Таможенным союзом на основании соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 разработан Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" принятый решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827.

Согласно пункту 11.12 Регламента поперечный уклон проезжей части и обочин автомобильной дороги должен обеспечивать сток поверхностных вод.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку предметом контракта являлось, в том числе восстановление асфальтового покрытия проезжей части дороги, Общество, принимая на себя обязательство по заключенному контракту, по смыслу пункта 1 статьи 721 ГК РФ и указанных выше нормативных актов, обязано было обеспечить продольный и поперечный уклон проезжей части автомобильной дороги для обеспечения стока поверхностных вод.

Решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку определением от 15.03.2022 Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2022 года по делу N А44-4267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест-2" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест-2" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Н.А. Колтакова О.Б. Ралько