Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-15681/22 по делу N А40-275789/2021

город Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-275789/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В.Поташовой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 8

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 года

по делу N А40-275789/21

по заявлению ООО "РНГРП" (ИНН 8609016058, ОГРН 1028601465111)

к Государственному учреждению Московскому региональному отделению Фонда

социального страхования Российской Федерации филиал N 8 (ИНН 7710030933, ОГРН 1027700532298)

о признании незаконными действий фонда, выразившихся в отказе в признании в качестве страхового случая, произошедшего с работником,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Завьялов Л.Н. по дов. от 22.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-ГРП" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 8) (далее - ответчик, фонд) о признании незаконными действий фонда, выразившихся в отказе в признании в качестве страхового случая, произошедшего с работником Поярковым Александром Сергеевичем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 года признаны незаконными действия ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 18), выразившиеся в отказе в признании в качестве страхового несчастного случая, произошедшего с работником Поярковым Александром Сергеевичем, как не соответствующее действующему законодательству РФ. Взыскано с ГУ-МРО ФСС РФ в пользу ООО "РН-ГРП" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 8) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель фонда поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Поступил письменный отзыв заявителя на апелляционную жалобу ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 07.10.2021 ООО "РН-ГРП" (далее - заявитель) получено уведомление от 01.10.2021 N 06-09/06/14553 (далее - уведомление, приложение 3) от Филиала N 8 Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - ответчик), в соответствии с которым несчастный случай, произошедший с работником Поярковым Александром Сергеевичем, был признан не страховым.

Получение уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083265088644.

Заявитель 15.10.2021 обратился к ответчику с просьбой признать случай страховым, однако получил повторный отказ (письмо от 25.10.2021 N 06-09/06/14553).

ООО "РН-ГРП" не согласно с выводами, изложенными в уведомлении, по следующим обстоятельствам.

Согласно условиям трудового договора от 12.05.2017, заключенного между Поярковым А.С. и ООО "РН-ГРП", работнику установлен вахтовый метод работы в соответствии с утвержденным графиком работ.

15.07.2021 в 08 час. 30 мин. моторист цементировочного агрегата, 6-ого разряда Поярков А.С., находясь в жилом мобильном здании на территории жилого городка Производственного участка N 2 филиала ООО "РН-ГРП" г. Нефтеюганск, перед началом смены, спускаясь со второго яруса двухъярусной кровати, наступил на край табурета, который опрокинулся в сторону, в результате чего работник упал на пол и получил травму обеих рук.

Для расследования несчастного случая, произошедшего с работником, заявителем была создана комиссия, что подтверждается приказом от 15.07.2021 N 493 "О создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве в филиале ООО "РН-ГРП" в г. Нефтеюганске", приказом от 16.07.2021 N 501 "О продлении сроков расследования несчастного случая на производстве в филиале ООО "РН-ГРП" в г. Нефтеюганске".

По результатам расследования работодателем составлен акт Н-1 от 21.07.2021 N 0-2021 о несчастном случае на производстве.

Ответчиком в качестве причины отказа признания несчастного случая страховым было указано, что несчастный случай произошел с работником во время междусменного отдыха в общежитии рабочего городка, он связан с производством только по причине нахождения работника в момент происшествия на территории работодателя, в связи с чем, в обстоятельствах несчастного случая не усматривается наличие основного признака, необходимого для квалификации данного события как страхового несчастного случая, а именно факта исполнения работником в момент несчастного случая трудовых обязанностей, выполнения какой-либо работы по поручению работодателя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно статье 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) предусмотрено, что несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Застрахованными в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со статьей 5 данного Федерального закона, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

К кругу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, в том числе отнесены лица, работающие по трудовому договору, заключенному со страхователем.

Как уже было отмечено, согласно условиям трудового договора от 12.05.2017, заключенного между Поярковым А.С. и ООО "РН-ГРП", работнику установлен вахтовый метод работы в соответствии с утвержденным графиком работ.

Пунктом 2.1.1 трудового договора 12.05.2017 установлено, что работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, иными локальными нормативными документами работодателя.

Как отметил Высший Арбитражный Суд в Постановлении от 5 ноября 2013 N 8775/13 даже в период междусменного отдыха в вахтовом поселке работник значительно ограничен в выборе видов деятельности, которые он может осуществлять по своему усмотрению.

Следовательно, само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено его трудовым договором с обществом и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

- факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

- принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

- наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Заявителем вышеуказанные обстоятельства были установлены, подтверждены документально и представлены ответчику.

Наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве подтверждается следующими документами:

- Протокол осмотра места несчастного случая от 15.07.2021;

- Протокол опроса пострадавшего при несчастном случае от 15.07.2021;

- Протокол опроса должностного лица от 15.07.2021;

- Акт N 08-2021 (форма Н-1) о несчастном случае на производстве.

Таким образом, заявитель считает, что несчастный случай, происшедший с работником Поярковым Александром Сергеевичем, относится к перечню событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что отказ ответчика признать несчастный случай, произошедший с Поярковым А.С., страховым влечет за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления.

При признании несчастного случая не страховым, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения определяется по правилам Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, признание несчастного случая не страховым, влечет за собой выплату пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня нетрудоспособности за счет средств страхователя, т.е. заявителя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Доводы апелляционной жалобы являются не соответствующими фактическим обстоятельствам ввиду следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) предусмотрено, что несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Исходя из судебной практики для отнесения несчастных случаев к случаям, произошедшим на производстве или произошедшим вне производства необходимо учитывать совокупность всех факторов, в том числе иметь в виду, что действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая должны быть обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в производственной деятельности последнего, а также необходимо принимать во внимание условия и особенности конкретных трудовых отношений (данные выводы содержатся в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 N 09АП-66083/2020; Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 09АП-24821/2018).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Ответчиком, тот факт, что работник в момент получения травмы находился на рабочей вахте, на территории Заявителя.

Ответчик считает, что в момент несчастного случая работник не исполнял свои трудовые обязанности или же иное задание работодателя.

Понятие "трудовые обязанности работника" в трудовом законодательстве не раскрыто.

Заявитель полагает, что под ними следует понимать совокупность необходимых действий работника, которые он должен предпринимать для исполнения условий трудового договора и соблюдения трудового законодательства.

Для исполнения условий трудового договора, заключенного между Заявителем и работником, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя, квалификационную инструкцию и иные локальные нормативные документы работодателя (п. 2.1.1 Трудового договора).

Согласно п. 2.1. и п. 2.3. Положения ООО "РН-ГРП" "Вахтовый метод организации работ и разъездной характер работы" N П2-03 Р-0626 ЮЛ-582 Версия 3.00 (Положение о вахтовом методе работы) вахта - это период пребывания работника в месте организации работ вахтовым методом, включающий время работы, время междусменного отдыха, а место оказания услуг - это Объект (участок), на котором осуществляется непосредственная трудовая деятельность вахтового персонала.

В силу п. 3.6. п. 6.1. Положения о вахтовом методе работы, Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения в местах организации работ проживают в вахтовых поселках, в обязанность работодателя входит организация такого проживания.

Положением о вахтовом методе работы установлены правила проживания в вахтовых посёлках, которые обязательны для всех проживающих в них работников.

За невыполнение установленных требований к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание (п. 6.5.).

Согласно п. 5 Квалификационной инструкции работник несет ответственность за неисполнение ЛНД работодателя. Исходя из вышеизложенного, работник обязан был в период вахты, в том числе во время междусменного отдыха, находиться на объекте (участке), на котором осуществляется его непосредственная трудовая деятельность, при этом работник обязан был соблюдать, установленные работодателем, правила проживания - это является исполнением иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

Факт наличия/отсутствия законных оснований для включения в рабочее время перерыва для отдыха и питания при вахтовом методе работы, в данном рассматриваемом споре не имеет юридического значения.

Факт повреждения здоровья и принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных, подтверждены материалами дела и не оспариваются Ответчиком.

Причинно-следственная связь между повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве установлена судом и подтверждена материалами дела.

По мнению Ответчика обстоятельства, сопутствующие произошедшему событию, не соответствуют обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ, однако в указанной норме права указано, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности, если указанные события произошли при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование заявителя о признании незаконным решения (уведомления) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения (уведомления).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-275789/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов