Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-20344/22 по делу N А40-286357/2021

город Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-286357/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В.Поташовой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "ПОЧТА РОССИИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года

по делу N А40-286357/21

по заявлению АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

к Внуковской Таможне (ИНН 7732041431, ОГРН 1027739083481)

об изменении Постановления о назначении административного наказания от 08.12.2021

N 10001000-1692/2021 в части размера административного штрафа,

при участии:

от заявителя:	Антипов Д.Е. по дов. от 05.03.2022;
от ответчика:	Вольнова В.Л. по дов. от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении Постановления о назначении административного наказания от 08.12.2021 N 10001000-1692/2021 в части размера административного штрафа по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Решением суда от 21 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Полагает, что судом неверно применены положения ст.4.1 КоАП РФ, поскольку нарушение незначительно, не повлекло за собой существенных последствий, а также то, что назначенный штраф явно несоразмерен нарушению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменении решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2021 года Внуковской таможней вынесено постановление N 10001000-1692/2021 в отношении АО "Почта России" о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции соглашается с доводами Ответчика, при этом обоснованно исходил из следующего.

27.11.2021 Государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Внуково (почтовый) Внуковской таможни Ю.Н. Сучковой был составлен протокол об административном правонарушении N 10001000-001692/2021 по ч. 1. ст. 16.9 КоАП РФ в отношении АО "Почта России".

Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства.

04.11.2021 международное почтовое отправление (далее - МПО) N EE454730777IT было представлено к таможенному контролю на таможенный пост Аэропорт Внуково (почтовый) (далее - таможенный пост).

По результатам таможенного контроля было принято решение о начислении таможенных платежей в отношении товаров, перемещаемых в данном МПО. Был выписан таможенный приходный ордер (далее - ТПО) N 10001030/04112020/30-0694350, а на почтовом ярлыке проставлены отметки "Выпуск разрешен с обязательной уплатой таможенных пошлин, налогов" заверенные личной номерной печатью "227".

Согласно распечатке с сайта www.pochta.ru/tracking МПО N EE454730777IT вручено адресату в почтовом отделении г. Новомосковск 10.11.2020 в 14:00.

В целях установки сведений об уплате таможенных платежей по ТПО N 10001030/04112020/30-0694350 и местонахождения МПО N EE454730777IT направлен запрос в адрес генерального директора АО "Почта России от 20.10.2021 N 32-15/0200. По данному запросу получен ответ УФПС Тульской обл. от 10.11.2021 N4.2.5.2.1-40/462, согласно которому МПО N EE454730777IT вручено 10.11.2020, таможенный платеж за почтовое отправление N ЕЕ4547307771Т в адрес Внуковской таможни был направлен 09.11.2021 переводом N 660543 на сумму 783,82 руб.

Указанный перевод зачислен на расчетный счет Внуковской таможни платежным поручением N 20280 от 12.11.2021.

Материалами дела установлено, что АО "Почта России" при осуществлении доставки товаров, перемещаемых в МПО N EE454730777IT, находящихся под таможенным контролем, не предприняло необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, что повлекло их выдачу без уплаты таможенных пошлин.

Дата совершения административного правонарушения - 10.11.2020.

Место совершения - Почтовое отделение Новомосковск (301650, Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Московская, д.23) Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством ЕАЭС порядок перемещения товаров, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством ЕАЭС порядок перемещения товаров, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП (России, составляют противоправные действия, выразившиеся в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по выдаче товаров, в данном случае субъектом является АО "Почта России".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава вменяемого Обществу правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно указал суд первой инстанции, Объективных причин, препятствовавших АО "Почта России" соблюсти установленный таможенным законодательством ЕАЭС порядок выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем, не установлено. Таким образом, АО "Почта России" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.

Санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрено наложение на юридических лиц административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Обществом не оспаривается факт наличия в его действиях состава административного правонарушения, доводы заявителя сводятся к возможности уменьшения размера административного наказания с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Необходимо отметить, что снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда.

При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Общество ранее привлекалось (систематически привлекается) к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что им самим и не оспаривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в ходе производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, обстоятельства рассматриваемого дела не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о возможности снижения назначенного заявителю в данном случае штрафа, соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, Обществом не представлено.

Учитывая характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, апелляционная коллегия считает, что наложенный штраф соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости и соразмерности наказания.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по делу N А40-286357/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов