Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 17АП-1678/22 по делу N А50-16072/2021

г. Пермь

05 мая 2022 г.

Дело N А50-16072/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от ответчиков:

1. Администрации Красновишерского городского округа - Николаева Н.И., паспорт, доверенность от 15.02.2022, диплом,

2. Антипиной О.А. - Николаева Н.И., паспорт, доверенность от 01.02.2022, диплом,

от третьего лица, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - Кучукбаева М.А., паспорт, доверенность от 11.02.2021, диплом, Бородулин Д.С., паспорт, доверенность от 10.03.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Антипиной Ольги Александровны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2021 года по делу N А50-16072/2021

по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (ОГРН: 1075262003992, ИНН: 5262209369)

к ответчикам: Администрации Красновишерского городского округа (ОГРН: 1195958043038, ИНН: 5919030120), Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Антипиной Ольги Александровны (ОГРНИП: 312591924200021, ИНН: 591907713038),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН: 1045900116162, ИНН: 5902293114), Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 1065902004354, ИНН: 5902293298), Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН: 1055900361835, ИНН: 5902293192), общество с ограниченной ответственностью "Уралстройпроект" (ОГРН: 1025900898803, ИНН: 5904077542), общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН:

1135919000205, ИНН: 5919021528),

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к администрации Красновишерского городского округа (далее - Администрация), Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Антипиной Ольги Александровны (далее - Антипина О.А.) о признании недействительным (ничтожным) договора от 14 июля 2021 года N 227-го аренды земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды Антипиной Ольги Александровны и исключения из ЕГРН записи об аренде от 19 июля 2021 года N 59:25:1080001:5-59/293/2021-2; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5 и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, общество с ограниченной ответственностью "Уралстройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Абсолют".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, действующим нормам права и подлежит отмене. В частности апеллянт оспаривает вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5 пересекают часть земель лесного фонда, поскольку невозможно соотнести местоположение, границы и площадь лесных участков, которые определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов с неустановленными границами сопредельного спорного земельного участка, для правомерного разрешения спора требовалось привлечение независимых специалистов (экспертов), кадастровых инженеров, которые бы могли опровергнуть или подтвердить факт пересечения земельных участков, а также отнесение спорных площадей к землям лесного фонда или сельскохозяйственного назначения, установить факт наличия лесных насаждений на пересекающихся площадях. По мнению апеллянта, суд неверно толкует положения Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", законодателем при принятии указанного нормативного акта преследовалась цель по защите прав добросовестных владельцев земельных участков и устранению взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР и защите прав граждан и организаций на земельные участки. Отмечает, что сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены, при этом следует руководствоваться пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которому земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка. Заявитель указывает, что фактически спор связан с установлением пересечения границ земельных участков, иск о признании отсутствующим права является ненадлежащим способом защиты.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указала, что судом к участию в деле не был привлечен кадастровый инженер, который в соответствии со ст. 29.2 Закона N 221-ФЗ несет ответственность за несоблюдение требований законодательства, в том числе недостоверность сведений межевого плана. Указывает, что судом неверно применены последствия недействительности сделки, реституция в гражданском праве направлена на возврат имущества, переданного по недействительной сделке, применение последствий недействительности сделки в виде признания права аренды отсутствующим не соответствует п. 2 ст. 167 ГК РФ. Настаивает на недоказанности отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, полномочиях Администрации на распоряжение спорным земельным участком.

В материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Администрации Красновишерского городского округа.

В судебном заседании представитель ответчиков, Антипиной О.А. и Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в приложении к дополнениям к апелляционной жалобе, представители третьего лица, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ходатайствовали о приобщении Плана лесонасаждений и проекта и схемы лесхоза.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в приложении к дополнениям к апелляционной жалобе, рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку часть документов, включая межевой план, копии постановлений имеются в материалах дела, доказательств невозможности представления в материалы деда копии государственного акта и договора аренды от 21.08.2006 апеллянтом не приведено. Ходатайство третьего лица о приобщении Плана лесонасаждений и проекта со схемой лесхоза удовлетворено (ч.ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 между Администрацией Красновишерского городского округа (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Антипиной Ольгой Александровной (арендатор) был заключен договор N 227-го аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющий кадастровый номер 59:25:1080001:5, площадью 24 733 741 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Красновишерский район, в районе н.п. Аксенова, участок N 1, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане участка согласно приложению N 1, на 5 лет с 14.07.2021 г. по 13.07.2016 г. (п. 1.1., 1.5. договора), (далее - Договор аренды), (т.2, л.д. 56-58).

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации N 59:25:1080001:5-59/293/2021-2 от 19.07.2021.

В соответствии с проведенным графическим совмещением границ земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5 с границами Красновишерского лесничества, расположенного по адресу: Пермский край, Красновишерское лесничество, Вишерское сельское участковое лесничество, квартал 23 выделы 2, 3,6, 25-28, кварталы 36, 37, 38, 39, 40 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:25:1080001:5, площадью 24 737 281 кв.м накладывается на земли лесного фонда в вышеуказанных кварталах, площадь пересечения составляет 13 981 831,06 кв.м.

Полагая, что спорный земельный участок в части площади пересечения 13 981 831,06 кв.м занят лесными насаждениями, ранее относился к колхозным лесам, составляющим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд, находился у колхоза в пользовании, не предназначен для сельскохозяйственного производства, относится к собственности Российской Федерации и является ограниченным в обороте, с начала его использования фактически по своему целевому назначению был отнесен к землям лесного фонда, что подтверждается материалами лесоустройства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Администрации Красновишерского городского округа полномочий на распоряжение земля лесного фонда, недействительности (ничтожности) договор аренды N 227-го от 14.07.2021 земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5, отсутствия оснований сохранения в ЕГРН записи об обременении в виде аренды, нарушении порядка межевания земельного участка.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ в редакции на дату совершения сделки).

Требования истца о признании сделки недействительной мотивированы нарушением порядка образования земельного участка, наложением земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5, являющимся предметом договора аренды на земли лесного фонда.

Согласно статье 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины.

В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного кодекса, лесным участком признается земельный участок, границы которого определены в соответствии с правилами лесоустройства, проектированием лесных участков и ведением их кадастрового учета.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов (п. 3 ст. 70.1 Лесного кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ на территориях лесничеств в обязательном порядке проводится лесоустройство, которое включает в себя, в том числе таксацию лесных участков.

Таксация лесов в соответствии со ст. 69.1 Лесного кодекса РФ проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов (установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов).

Документированная информация о землях лесного фонда содержится в Государственном лесном реестре (статья 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Основанием для внесения документированной информации в Государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства (приказ Минприроды России от 11 ноября 2013 года N 496). Государственный лесной реестр (далее - ГЛР), также как и Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), является государственным реестром.

Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование участка для ведения лесного хозяйства. Доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Материалами дела подтверждается принадлежность Российской Федерации на праве собственности лесного участка, категория земель "земли лесного фонда", общей площадью 856 470 000 кв.м; кварталы N 1-204, расположенного по адресу: Пермский край, Красновишерский, Соликамский районы, Верх-Язьвинское лесничество, Красновишерского лесхоза; кадастровый номер объекта условный номер объекта: 59-17/1-006- 002565.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 59:25:0000000:4 площадью 6 346 864 400 кв.м; категория земель: земли лесного фонда; вид разрешенного использования: использование лесов в соответствии с лесным кодексом РФ, расположенный по адресу: Пермский край, Красновишерский район, Красновишерское лес-во, Красновишерское уч. лесво (Красновишерское), кв. 1, 3-21, 23-72, 74-95, 97-102, 104134, 137-245, Красновишерское уч. лес-во (Верхне-Язьвинское), кв. 1-166, 171-176, 181- 204, Нижне-Язьвинское уч. лес-во (Нижне-Язьвинское), кв. 1-110, НижнеЯзьвинское уч. лес-во (Вишерское), кв. 1-59, Говорливское уч. лес-во (Говорливское), кв. 1-186, Щугорское уч. лес-во (Щугорское), кв. 1-168, Северо-Колчимское уч. лес-во (Северо-Колчимское), кв. 1 -270, Пудьвинское уч. лес-во (Пудьвинское), кв. 1 -163, 170, 171, 178-202, 210, 211, 219-241, 250- 263, 270-283, 288-299, 304-315, 320, 321, 326, 327; Соликамский муниципальный р-н, Красновишерское лес-во, Пудьвинское уч. лес-во (Пудьвинское), кв. 164-169, 172-177, 203-209, 212-218, 242249, 264-269, 284-287, 300-303, 316-319, 322-325, 328-331, Красновишерское уч. лес-во (Верхне-Язьвинское), кв. 167-170, 177-180, представляет собой единое землепользование, состоит из обособленных земельных участков, каждый из которых поставлен на кадастровый учет и имеет установленные границы с координатами поворотных точек.

По результатам выполненного истцом исследования, графического совмещения границ земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5 с границами Красновишерского лесничества, расположенного по адресу: Пермский край, Красновишерское лесничество, Вишерское сельское участковое лесничество, квартал 23 выделы 2,3,6, 25-28, кварталы 36, 37, 38, 39, 40, выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5 на земли лесного фонда. Площадь пересечения составила 13981831,06 кв.м, состоит из нескольких контуров (отдельных участков пересечения) согласно координатам поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка иной категории, указанных в графическом совмещении. Указанные обстоятельства подтверждены результатами исследования и выпиской из лесного реестра от 28.04.2021.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 59:25:1080001:5 произрастают лесные насаждения, возраст которых согласно выписке из Государственного лесного реестра составляет от 35 до 120 лет, высота от 16 до 28 метров, сельскохозяйственные работы на данном участке не ведутся.

В соответствии со ст.ст. 9, 29 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 209, 125, 214 ГК РФ управление и распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью, от имени Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти, Администрация соответствующими полномочиями не обладает, уполномоченным органом решений о смене категории части земельного участка лесного фонда не принималось.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об отнесении части спорного участка площадью 13981831,06 кв.м к категории земель лесного фонда, отсутствии доказательств перевода спорного участка с согласия его собственника в категорию земель сельскохозяйственного назначения, отсутствии у Администрации полномочий на распоряжение землями лесного фонда, при этом использование спорного участка для ведения сельскохозяйственного назначения и рубки лесные насаждения без соответствующего решения собственника невозможно, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для признания договора аренды недействительным.

Довод апеллянта о недоказанности факта наложения земельного участка на земли лесного фонда представляется необоснованным, опровергается результатами исследования, графического совмещения границ земельного участка, подготовленными на основе сведений лесного реестра, лесоустроительной документации, таксации лесов, плана лесонасаждений и схемы лесхоза. Оснований полагать представленное заключение ненадлежащим доказательством не имеется, указанные результаты исследования ответчиками не опровергнуты, о назначении по делу соответствующей экспертизы не было заявлено ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционном суде.

По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 6 статьи 8.1 ГК РФ закреплен принцип, в силу которого зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что обращение в суд с требованием о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим допускается в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5 в ЕГРН 19.07.2021 внесена запись об аренде, основания для сохранения данной записи в связи с ничтожностью договора аренды отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании отсутствующим право аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:25:1080001:5 и исключения из ЕГРН соответствующей записи. Оснований полагать избранный истцом способ защиты права ненадлежащим применительно к ст. 12 ГК РФ не установлено.

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 3 ст. 39 Закона N 221-ФЗ установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пункту 7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Приказ N 412) обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков) подлежат следующие разделы: 1) исходные данные; 2) сведения о выполненных измерениях и расчетах; 3) схема геодезических построений; 4) схема расположения земельных участков; 5) чертеж земельных участков и их частей.

Пунктом 79 Приказа предусмотрено, что на обороте Чертежа оформляется Акт согласования, в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков.

Поскольку в процессе выполнения кадастровых работ и межевания земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5 не было получено обязательное согласования его границ с собственником - Российской Федерацией, поставленный на кадастровый учет спорный земельный участок налагается на земли лесного фонда, выводы суда о признании недействительными результатов межевания и необходимости снятия земельного участка с кадастровым номером 59:25:1080001:5 с кадастрового учета являются правомерными.

Указанные обстоятельства не являются препятствием для формирования нового земельного участка и предоставления его в аренду в соответствии с требованиями земельного законодательства (ст.ст. 11.3, 70 Земельного кодекса РФ).

Довод апеллянта о приоритете положений Закона N 280-ФЗ, выполнении необходимых и достаточных мероприятий для оформления спорного земельного участка в аренду отклоняются.

В соответствии со статьей 4.4 Закона о введении в действие Лесного кодекса РФ в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, федеральным законом допускалась регистрация права собственности на лесные участки без проведения межевания и подготовки межевого плана, в границах, не установленных в соответствии с действующим законодательством. Дата регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок не имеет правового значения в целях удовлетворения заявленного иска в силу положений ст. 4.2 Федерального закона N 201-ФЗ, ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ.

Доводы апеллянта о наличии у Администрации полномочий на распоряжение спорным участком представляются необоснованными.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 59:25:1080001:5 был поставлен на государственный кадастровый учет в 2008 году на основании землеустроительной документации с разрешенным использованием "Фонд перераспределения", ранее земли принадлежали АОР (НП) "Прииск Уралалмаз" под подсобным хозяйством "Вишерское" на основании акта на бессрочное пользование землей.

В соответствии со статьей 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977 (далее - Основы лесного законодательства), статьей 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, статьями 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Верховного Совета от 06.03.1993 N 4616-1, частями 1, 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (далее - Лесной кодекс Российской Федерации 1997 года) единый государственный лесной фонд состоял из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование; леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 N 144, предусматривалось, что колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов; в состав колхозных лесов входят находящиеся на закрепленных за колхозами в бессрочное (вечное) пользование землях и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах естественные и искусственно созданные леса (в том числе защитные лесные полосы) и подлежащие облесению площади вырубок и погибших лесонасаждений.

В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданные колхозам, учитывались в земельно-учетных документах как лесные площади, отдельно от сельскохозяйственных угодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и их таксирования. После реорганизации сельхозпредприятия колхозные леса остались в государственной собственности.

По материалам лесоустройства и таксации лесов большая часть спорного участка образована за счет земель лесного фонда в отсутствие необходимо согласования с собственником земель лесного фонда, указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, подтверждаются схемой Вишерского межхозлесхоза, Планом лесонасаждений 1998 года, таксацией лесов.

Выводы суда о несоблюдении процедуры перевода земель из одной категории в другую являются обоснованными, поскольку для перевода земель требуется согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую (п. 5 ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"), которое до предоставления спорного земельного участка в аренду ответчику не было получено. Представленные ответчиком с землеустроительным делом постановления Администрации о переводе земель в фонд перераспределения земель и утверждении границ спорного земельного участка не являются достаточными для выводов об обратном, так как в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ результатам рассмотрения ходатайства о переводе земель является акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, который суду не представлен.

Довод апеллянта о рассмотрении дела в отсутствие кадастрового инженера опровергается материалами дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый инженер может выбрать одну из следующих форм организации своей кадастровой деятельности: 1) в качестве индивидуального предпринимателя; 2) в качестве работника юридического лица, в том числе публично-правовой компании, на основании трудового договора с таким юридическим лицом. Кадастровый инженер в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе выбирать форму организации своей кадастровой деятельности и место ее осуществления самостоятельно.

Межевой план земельного участка подготовлен кадастровым инженером, который являлся работником ООО "Абсолют", последнее привлечено к участию в деле.

Иные доводы сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, однако не свидетельствуют о нарушении судом норм материального либо процессуального права и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2021 года по делу N А50-16072/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов