Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-9847/22 по делу N А40-122416/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-122416/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И. судей Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транзит Плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 года по делу N А40-122416/21, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-890), по иску ООО "Амнис Капитал" (ИНН 7702427710, ОГРН 5177746366331) к ООО "Транзит Плюс" (ИНН 7709461413, ОГРН 1157746572422) третье лицо: ООО "Управляющая компания Нео Гео" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 01/06 от 01.06.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Риос Федоров А.Д. по доверенности от 01.04.2022

Диплом от 17.06.2005 N 103/мю

от ответчика: Иванян Н.С. по доверенности от 15.10.2020

диплом от 16.07.2008 N 37566

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 702 327 руб. 96 коп. задолженности по договору N 01/06 от 01.06.2020, из них: 351 669 руб. 37 коп. - долг, 13 884 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 31.05.2021, 336 774 руб. 19 коп. - неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 года по делу N А40-122416/21 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 431 360 руб. 25 коп. задолженности по договору N 01/06 от 01.06.2020, из них: 351 669 руб. 37 коп. - долг, 13 884 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 31.05.2021, 65 806 руб. 45 коп. - неосновательное обогащение.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "АМНИС КАПИТАЛ" (арендодатель) и ООО "ТРАНЗИТ ПЛЮС" (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения от 01.06.2020 года N 01/06, в соответствии с которым Истцом передано Ответчику во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 78 м2, расположенное по адресу г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, этаж 3, помещение 234. Срок аренды в соответствии с указанным Договором аренды - 11 месяцев с момента подписания Акта приема-передачи нежилого помещения.

Указанное нежилое помещение передано Истцом Ответчику во исполнение обязательств по указанному Договору аренды Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2020 года.

Согласно условиям указанного Договора аренды размер ежемесячной арендной платы за период аренды с 01.06.2020 года до 31.08.2020 года составил 60 000 рублей, размер ежемесячной арендной платы за период аренды с 01.09.2020 года составляет 120 000 рублей в месяц. Оплата арендной платы осуществляется в соответствии с условиями указанного Договора аренды не позднее 5-го числа календарного месяца подлежащего оплате.

Пунктом 5.8. Договора аренды предусмотрено, что Ответчик принял на себя обязательство оплаты всех расходов по содержанию арендуемого нежилого помещения, в том числе расходов на содержание общего имущества здания Бизнес-центра "NEO GEO" соразмерно принадлежащей Истцу доле в праве общей собственности на общее имущество здания и пропорционально площади указанного арендуемого Ответчиком нежилого помещения с момента подписания Акта приема-передачи помещения. В указанных целях между Истцом, Ответчиком и ООО "Управляющая компания НЕО ГЕО" заключено Трехстороннее соглашение от 01.06.2020 года о порядке исполнения Договора от 22.10.2018 года N 459-У на предоставления услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания Бизнес-центра "NEO GEO".

Истец ссылается на то, что 22.04.2021 года ввиду наличия задолженности по арендной плате, направил Ответчику Уведомление о своем решении в порядке п. 8.2. указанного Договора аренды о досрочном расторжении указанного Договора аренды.

Также указанным Уведомлением Истец в досудебном порядке предложил Ответчику незамедлительно погасить имевшуюся на тот момент задолженность по Договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020 года N 01/06, а также покинуть арендуемое помещение не позднее 30.04.2021 года, однако денежные средства оплачены не были, размер долга по арендной плате, согласно расчета истца, на момент рассмотрения дела составляет 351 669 руб. 37 коп.

Истец также указывает на то, что Ответчик, несмотря как на предпринятые Истцом действия по расторжению договорных отношений с ним, так и на истечение срока аренды, предусмотренного Договором аренды нежилого помещения от 01.06.2020 года N 01/06, фактически продолжил использовать указанное нежилое помещение принадлежащее Истцу, в связи с чем, истец считает, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере 336 774 руб. 19 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 31.05.2021 за несвоевременную оплату, согласно расчета истца, составляет 13 884 руб. 43 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что истец 17.05.2021 ограничил доступ Ответчика (Арендатора) в арендуемое помещение, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком до даты ограничения не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования в пропорциональном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы на прекращение пользования помещениями до даты ограничения, ввиду истечения срока договора аренды не принимается.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Однако из имеющихся доказательств не следует, что арендатор, действуя разумно и добросовестно, по истечению срока договора аренды уведомил арендодателя о готовности предоставить являющееся объектом аренды имущество арендодателю в освобожденном от имущества и работников арендатора виде и необходимости принятия его, в связи с чем договор считается продленным на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

В этом случае за арендатором сохранилась обязанность по внесению платежей за пользование чужим имуществом, доказательств чему не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Транзит Плюс" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года по делу N А40-122416/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Транзит Плюс" (ИНН 7709461413, ОГРН 1157746572422) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков