Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 13АП-6426/22 по делу N А56-79993/2021

г. Санкт-Петербург

04 мая 2022 г.

Дело N А56-79993/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Емельяновой Н.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: Гольнева Е.В. по доверенности от 10.01.2022 (1), от 19.11.2020 (2)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6426/2022) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 по делу N А56-79993/2021, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к 1) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; 2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального Государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Управление), а при отсутствии или недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) 148 094 рубля 64 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.07.2005 N 18-21097/00-О за период с 01.05.2021 по 31.05.2021, 188 рублей 00 копеек неустойки за период с 26.06.2021 по 28.06.2021, пени, начиная с 29.06.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, в соответствии с частью 6.2 статей 13, 14, а также частью 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Решением суда от 20.01.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателей жалобы, надлежащим ответчиком по иску является федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) как лицо, на которое приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 возложена обязанность по содержанию имущества Вооруженных сил Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Водоканалом (организация ВКХ) и Ольгинской КЭЧ (правопредшественник Учреждения, абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.07.2005 N 18-21097/00-О (далее - договор), по условиям которого Предприятие обязалось поставлять питьевую воду и оказывать услугу по приему сточных вод, а абонент - оплачивать оказанные услуги.

На основании приказа Министерства от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" Ольгинская КЭЧ реорганизована путем присоединения к Учреждению, в результате чего права и обязанности абонента по договору перешли в полном объеме к Учреждению.

Во исполнение условий договора истец в период 01.05.2021 по 31.05.2021 в отношении объекта - войсковая часть N 03213, по адресу: Горская, Владимирский пр. 9, оказал услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил к оплате соответствующие счета на общую сумму 148 094,64 рублей.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, Водоканал, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Факт исполнения Водоканалом обязательств по договору, объем и стоимость оказанных услуг установлены судом, подтверждены материалами дела и не оспорены абонентом.

Доказательств оплаты долга или его наличия в меньшей сумме, в материалы дела не представлено.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Аналогичный порядок начисления неустойки предусмотрен частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.

Произведенный Водоканалом расчет неустойки в размере 188 рублей за период с 26.06.2021 по 28.06.2021 проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, ответчиками не оспорен.

В связи с наличием задолженности перед Предприятием суд правомерно на основании статей 329, 330 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требование о взыскании неустойки с последующим ее начислением с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Вопреки позиции, изложенной в апелляционной жалобе, оснований для вывода о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по иску, не имеется.

В данном случае обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения спорному по объекту возлагается на Учреждение в силу статьи 307, пункта 3 статьи 308, статьи 309, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий заключенного с Водоканалом договора, который в связи со сменой правообладателя одного из объектов не изменен, не прекращен. ФГКУ "ЦЖКУ" МО РФ стороной договора с Водоканалом не является, в связи с чем довод о том, что оно является лицом, обязанным оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в рамках договора с истцом, и, следовательно, надлежащим ответчиком, не обоснован.

При этом из материалов дела также не усматривается наличия оснований для привлечения ФГКУ "ЦЖКУ" МО РФ к участию в деле, как и для вывода о том, что обжалуемое решение повлияло на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Удовлетворение исковых требований к Министерству обороны, которое, являясь главным распорядителем бюджетных средств, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, соответствует положениям пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ пункта 7 статьи 161, пункта 10 статьи 242.3, пункта 9 статьи 242.4, пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 по делу N А56-79993/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская