Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 06АП-1942/22 по делу N А04-9026/2021

г. Хабаровск

05 мая 2022 г.

А04-9026/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Парнищева М.М., по доверенности от 07.12.2021 N 1;

от общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ"; министерства здравоохранения Амурской области; общества с ограниченной ответственностью "Амурские медицинские технологии"; общества с ограниченной ответственностью "Рубин"; общества с ограниченной ответственностью "Амурдиагностика"; управления государственного заказа Амурской области: не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ"

на решение от 19.01.2022

по делу N А04-9026/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

об оспаривании решения

третьи лица: управление государственного заказа Амурской области; общество с ограниченной ответственностью "Рубин"; общество с ограниченной ответственностью "Амурдиагностика"; общество с ограниченной ответственностью "Амурские медицинские технологии"; министерство здравоохранения Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (далее - заявитель, ООО "Гиппократ", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 27.09.2021 по делам N 028/06/105-595/2021; N 028/06/105-596/2021; N 028/06/105-598/2021 о признании заказчика - министерство здравоохранения Амурской области нарушившим часть 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе); об отмене аукциона на поставку медицинского изделия - биохимический анализатор, идентификационный код закупки: 21 22801123720280101001 0938 001 2660 244 объявленной 22.09.2021.

Решением суда от 26.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Гиппократ" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что фактически заказчик создал преимущественные условия для единственного производителя и подготовил аукционную документацию таким образом, что под установленные характеристики товара подходит единственный производитель BeckmaN Coulter. Просит решение отменить, заявление общества удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда, а также в представленных возражениях на жалобу, представитель антимонопольного органа выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя антимонопольного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.09.2021 уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО "РТС-тендер" www.rts-teN der.ru размещено извещение N 0123200000321002529 о проведении закупки способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку медицинского изделия биохимического анализатора, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие. Государственным заказчиком является министерство здравоохранения Амурской области.

Начальная (максимальная) цена контракта - 24 700 000,00 рублей.

Дата и время начала срока подачи заявок: 10.09.2021 в 17:16 (МСК+6).

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 20.09.2021 в 08:00 (МСК+6).

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе: 21.09.2021. Дата и время проведения аукциона в электронной форме: 22.09.2021 в 09:00.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0123200000321002529 от 21.09.2021, по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе оператором электронной площадки направлены первые части пяти заявок на участие в электронном аукционе, две из которых аукционной комиссией допущены к участию и признаны участниками электронного аукциона; по трем заявкам отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе - несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе (в заявке участником предложен товар с характеристиками, которые не соответствуют требованиям заказчика, а именно: "Загрузка образцов - дисковая, требование в документации - рековая"; "Кюветы - из пластика, требование в документации - из кварцевого стекла"; "Длины волн - 12 длин, требование в документации - не менее 13 длин волн").

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.09.2021 N 0123200000321002529 следует, что победителем признано ООО "АМТ", как участник аукциона, предложивший наименьшую цену контракта - 2 4453 000 рублей.

По результатам аукциона заключен контракт N 170 от 14.10.2021 с производителем товара "Бекмен Культер".

Посчитав, что своими действиями заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в результате чего были ущемлены права и законные интересы участников аукциона: ООО "Рубин", ООО "Гиппократ, ООО "Амурдиагностика", последние обратились с жалобами в УФАС России по Амурской области.

Рассмотрев указанные жалобы, антимонопольным органом вынесено решение от 30.09.2021 по делам N N 028/06/105-595/2021, 028/06/105-596/2021, 028/06/105-598/2021 о признании жалоб ООО "Рубин", ООО "Гиппократ, ООО "Амурдиагностика" обоснованными в части. Заказчик признан нарушившим часть 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "Гиппократ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы в электронной форме (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Из части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе следует, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Часть 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ устанавливает требования к содержанию документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Часть 2 данной статьи определяет, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Так, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

В связи с чем, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

При этом Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару (услугам), являющихся значимыми для заказчика. Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции.

Таким образом, действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. При описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок.

Согласно материалам дела, в рассматриваемом случае начальная максимальная цена контракта определялась заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен на основании информации о рыночных ценах на соответствующий товар при использовании коммерческих предложений полученных по запросу Заказчика N 0123200000321002529 от 10.09.2021, размещенному на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Были получены коммерческие предложения от пяти претендентов (анализатор биохимический модульный ARCHITECT с 8000 PROCESSIN G MODEL, производства "Эбботт Лэбораториз", США); анализатор биохимический AU480 с ISE модулем производства "Бекмен Культер. Инк.", США; анализатор Бекмен Культер. Инк.", США; анализатор "Эбботт Лэбораториз", США), в связи с чем антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что на этапе подготовки пакета документов для электронного аукциона министерством здравоохранения Амурской области была соблюдена конкуренция на поставку объекта закупки.

В свою очередь, ООО "Гиппократ" не представило в материалы дела доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, а также не доказано, что требования заказчика каким-либо образом ограничило участников в возможности предложить товар с указанными характеристиками.

При этом, доводы общества о том, что заказчиком в аукционную документацию необоснованно включены требования к закупаемому товару, свидетельствующие о его конкретном производителе, апелляционной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В силу пункта 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Согласно пункту 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Из содержания извещения о проведении электронного аукциона следует, что объектом закупки является поставка "Анализатора биохимического многоканального ИВД, лабораторного, автоматического, с кодом ТРУ:26.60.12.119-00000327".

Разделом IV "Описание объекта закупки" аукционной документации установлены характеристики из каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении приобретаемого товара. Кроме того, Заказчиком в указанном разделе перечислены дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги, не включенные в позицию каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, заказчиком при описании объекта рассматриваемой закупки использованы позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом описание объекта закупки сформировано самостоятельно на основании требований статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, как следует из пункта 1 обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, включение заказчиком в аукционную документацию особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Таким образом, основополагающим фактором, является потребность заказчика и специфика использования товара, с учетом которой заказчик вправе включать в описание объекта закупки особые характеристики, отвечающие его потребностям.

Исходя из смысла положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, нарушений статьи 33 Закона о контрактной системе в действиях Заказчика не установлено.

В этой связи, министерством здравоохранения Амурской области в аукционной документации установлены требования к товару с учетом потребностей медицинских организаций Амурской области, исходя из специфики их вида деятельности.

Указанные действия заказчика не нарушают требования Закона о контрактной системе, выводы антимонопольного органа в указанной части судом признаны законными и обоснованными.

Кроме того из совокупности норм Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе определять требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом установление определенных характеристик к товару не должно удовлетворять всем существующим на рынке вариантам принтеров.

Изложенные обстоятельства позволяют заключить, что в рассматриваемом случае заказчиком был соблюден принцип неограниченной конкуренции.

Также судом принимается во внимание, что совокупность требований к анализатору, перечисленных в аукционной документации, соответствует характеристикам двух производителей (как то установлено антимонопольным органом), а именно: Бекмен Культер. Инк.", США и "Эбботт Лэбораториз", США), в связи с чем, доводы общества об обратном, опровергаются материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2022 по делу N А04-9026/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гиппократ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 48 от 16.02.2022 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская