Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 21АП-3826/21 по делу N А83-11654/2021

04 мая 2022 г.

Дело N А83-11654/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 04.05.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Колупаевой Ю.В.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мкртчяном Д.А.,

при участии:

представителя Крестьянского (фермерского) хозяйства "Десна" - Басалыги М.А., доверенность от 20.09.2021 N 2 (до перерыва);

представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Таврия" - Семёнова О.А., доверенность от 01.06.2021 б/н (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Таврия" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2021 по делу N А83-11654/2021 (судья Куртлушаев М.И.),

по исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства "Десна"

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Таврия"

третье лицо - Кузьменко Светлана Ивановна (Россия, Республика Крым, Нижнегорский район, село Чкалово, улица Молодежная, 6)

об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Десна" (далее - КФХ "Десна", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Таврия" (далее - СПК "Таврия", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровым номером земельного участка 90:08:190801:383, площадью 42205 +/-72 кв.м, с кадастровым номером земельного участка 90:08:190801:379, площадью 422080 +/- 72 кв.м, с кадастровым номером земельного участка 90:08:190701:316, площадью 16932 +/- 46 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, договоры, на основании которых ответчик использовал земельные участки на праве аренды, не были перерегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем являются ничтожными. Поскольку ответчик утратил права аренды спорных земельных участков, истец, являющийся собственником земельных участков на основании договоров купли-продажи, имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2021 истребованы из чужого незаконного владения СПК "Таврия" в пользу КФХ "Десна" спорные земельные участки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПК "Таврия" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком даны пояснения, согласно которых он считает, что исковые требования являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 апелляционная жалоба СПК "Таврия" принята к производству, назначено судебное разбирательство на 14.12.2021.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 18.04.2022.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.04.2022.

В судебное заседание 18.04.2022 до перерыва явились представители истца и ответчика. После перерыва явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

01.09.2009 между гражданкой Кузьменко Светланой Ивановной (арендодатель) и СПК "Таврия" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 5,9140 га, в том числе пашня выращивания 4,2208 га поле N 9 (лот 26), пашня выращивания (рис) 1, 6932 га поле N 5 (лот 169), который был зарегистрирован в Отделе Госкомзема в Нижнегорском районе Автономной Республики Крым 30.08.2012 за N0123310004007252 и N 012310004007253.

Договор заключен на 25 лет (п. 6).

Согласно п. 10 земельный участок передается в аренду для товарного сельхозпроизводства.

Передача земельного участка арендатору осуществляется в трехдневный срок после государственной регистрации договора по акту приема-передачи (п. 13).

Согласно передаточному акту к договору аренды земли N 85 от 01.09.2009 арендодатель Кузьменко С.И. передала арендатору - СПК "Таврия" в пользование земельный участок площадью 5,9140 га, в том числе пашня выращивания 4, 2208 га поле N 9 (лот 26), пашня выращивания (рис) 1, 6932 га поле N 5(лот 169).

Кроме этого, 01 сентября 2009 года между гражданкой Плева Верой Ивановной (арендодателем) и СПК "Таврия (Арендатор) был заключен Договор аренды земли N 84 площадью 5,9137 га, в том числе пашня выращивания 4, 2205 га поле N 9 (лот 26), пашня выращивания (рис) 1,6932 га поле N 5 (лот 169), который был зарегистрирован в Отделе Госкомзема в Нижнегорском районе Автономной Республики Крым 30.08.2012 за N0123310004007390, N 012310004007391 и N 012310004007392.

Договор заключен на 25 (двадцать пять) лет (п. 6).

Согласно п. 10 земельный участок передается в аренду для товарного сельхозпроизводства.

Передача земельного участка арендатору осуществляется в трехдневный срок после государственной регистрации договора по акту приема-передачи (п. 13).

Согласно передаточному акту к договору аренды земли N 84 от 01.09.2009 арендодатель Плева В.И передала арендатору - СПК "Таврия" в пользование указанный земельный участок.

Договор аренды земли N 85 в соответствии с п. 6 заключен на 25 (двадцать пять) лет.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 25.02.2014 Кузьменко С.И. является наследницей имущества Плева В.И. - земельного участка площадью 4,2205 га, расположенного на территории Чкаловского сельского совета Нижнегорского района АР Крым.

В последующем, 24.04.2015 СПК "Таврия" обратился в Нижнегорский районный суд Республики Крым с иском к Кузьменко С.И. о признании права пользования и устранении препятствий в пользовании земельными участками, находящимися в аренде на основании договора N 84 от 01.09.2009. Исковые требования были мотивированы нарушением пункта 30 Договора арендодателем, которая, оградив принадлежащий ей земельный участок, произвела работы по подготовке к севу, воспрепятствовав тем самым арендатору в использовании спорного земельного участка.

В рамках вышеупомянутого спора Кузьменко С.И. обратилась со встречными исковыми требованиями о признании права пользования и устранении препятствий в пользовании земельными участками. В обоснование заявленных требований Кузьменко С.И. сослалась на несоответствие оценки земельных участков, указанных в договоре, со стоимостью земельных участков, указанных нотариусом в свидетельстве о праве на наследство (наследодатель - Плева В.И.), что повлекло занижение размера арендной платы.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 25.06.2015, оставленным без изменений определением Верховного суда Республики Крым от 19.11.2015, иск СПК "Таврия" был удовлетворен, встречный иск Кузьменко С.И. оставлен без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении встречного иска суды двух инстанции пришли к выводу о необоснованности доводов Кузьменко С.И.

20.11.2018 Кузьменко С.И. направила в адрес СПК "Таврия" уведомление об окончании аренды земельных паев в 2019 году и их изъятии, которое было получено адресатом.

07.11.2019 между КФХ "Десна" и Кузьменко С.И. заключены договоры купли-продажи земельных участков N 48,49,50.

На основании указанных договоров истцом приобретены в собственность следующие земельные участки: с кадастровым номером 90:08:190801:383, площадью 42205 +/- 72 кв.м, зарегистрирован в ЕГРН 19.11.2020 (договор N 48); с кадастровым номером 90:08:190801:379, площадью 42208+/- 72 кв.м, зарегистрирован в ЕГРН 20.11.2019 (договор N 49); с кадастровым номером 90:08:190701:316, площадью 16932 +/- 46 кв.м, зарегистрирован в ЕГРН 20.11.2019 (договор N 50).

Как указывает истец, при получении выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 19.11.2019 в отношении указанных земельных участков ограничение прав и обременение объектов недвижимости зарегистрировано не было. Однако, при обследовании земельных участков весной и осенью 2020 был установлен факт их использования третьими лицами.

В ноябре 2020 года истец обратился с письмом в СПК "Таврия" о предоставлении информации об использовании СПК "Таврия" земельных участков с кадастровыми номерами 90:08:190801:383, 9.08190801:379, 90:08:190701:316.

Письмом N 451 от 05.12.2020 СПК "Таврия" проинформировала КФХ "Десна", что указанные земельные участки используются на основании договоров аренды земли N84 N 85 от 01.09.2009.

Истец, полагая, что отсутствие сведений в едином государственном реестре прав на аренду в виде договоров, заключенных между третьим лицом и ответчиком, привели к нарушению его прав как нового собственника, обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из требований пункта 13 статьи 3 Закона Республики Крым N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", согласно которых, с учетом изменений, стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, обязаны до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. Также суд руководствовался положениями пунктов 1, 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 164, пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" об удостоверении прав на земельные участки, государственной регистрации договоров аренды, указав, что соблюдение требований о регистрации сделок преследует обеспечение эффекта публичности сделки и ее правовых последствий, следовательно, отсутствие регистрации сделки может привести к тому, что третьи лица могут считать сделку не совершенной и не будут связаны с правовыми последствиями такой сделки.

Из установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан вывод о том, что арендодатель утратил интерес к заключенным договорам с ответчиком в силу несогласия со стоимостью аренды, посчитав, что арендодатель уведомил арендатора о досрочном расторжении договоров, направив соответствующее уведомление, посчитав, что при не получении возражений от арендатора арендодатель мог полагать о согласии ответчика с данными требованиями, что ставит под сомнение недобросовестность поведения собственника в случае несообщения покупателю о существующих договорах аренды.

По мнению суда первой инстанции, ответчик, будучи заинтересованным в дальнейшем использовании земельных участков, должен был действовать с должной осмотрительностью, предприняв все меры по исполнению обязанности, возложенной Законом N 38-ЗРК.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 2 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Согласно статье 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие в том числе право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно пункта 12 статьи 3 Закона N 38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Спорные договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ.

Как следует из материалов дела, договоры аренды N 84, 85 от 01.09.2009 зарегистрированы в установленном законодательством Украины порядке, что не оспаривается сторонами.

Согласно письма Нижнегорского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N 321 от 09.06.2021 в архивной документации, переданной Госкомрегистру территориальными органами Государственной регистрационной службы Украины и Государственного агентства земельных ресурсов Украины, имеются следующие договоры аренды земли: N 84 от 01.09.2009, заключенный между СПК "Таврия" и Плева В.Я., зарегистрированный в Нижнегорском районном отделе Госкомзема АР Крым от 30.08.2012 под NN 012310004007390, 012310004007391, 012310004007392; N 85 от 01.09.2009, заключенный между СПК "Таврия" и Кузьменко С.И., зарегистрированный в Нижнегорском районном отделе Госкомзема АР Крым 30.08.2012 под NN 012310004007252, 012310004007253 (л.д. 73 т. 1).

Таким образом, поскольку на момент заключения договора правоотношения сторон регулировались соответствующим законодательством Украины, сделки были зарегистрированы в установленном действовавшим законодательством Украины порядке и, соответственно, считаются заключенными до вступления в законную силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, применение статьи 433 ГК РФ о моменте заключения договора нельзя признать обоснованным.

В силу пункта 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК (в редакции Закона от 28.12.2017 N448-ЗРК/2017), стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2019 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Законом Республики Крым от 29.12.2018 N 560-ЗРК/2018 в часть 13 статьи 3 внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года, согласно которым слова "1 января 2019 года" заменены словами "1 января 2020 года".

Пунктом 18 статьи 3 Закона N 38-ЗРК в случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

Заинтересованные лица вправе подать в установленном порядке заявление о переоформлении прав после истечения сроков, предусмотренных частями 5 и 13 настоящей статьи.

Таким образом, согласно вышеизложенным законодательным положениям правообладателям недвижимого имущества установлен срок, до истечения которого они обязаны были переоформить свои права на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, в случае истечения такого срока предусмотрены последствия не в виде прекращения прав, а в виде возможности понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке. Более того, правообладатели не лишены возможности обратиться за переоформлением своих прав и после истечения срока на их переоформление.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что изменения в договоры аренды в целях приведения их в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, не были внесены, сведения о правах аренды ответчика в ЕГРН также не внесены.

В то же время, договоры купли-продажи, на основании которых истец приобрел спорные земельные участки, заключены 07.11.2019, то есть до истечения установленного законодателем срока для приведения правоотношений по аренде имущества, возникших до 18.03.2014, в соответствие с законодательством Российской Федерации. В связи с изложенным, возложение судом первой инстанции на арендатора рисков, связанных с публичностью аренды, в виде прекращения права аренды в случае перехода права собственности на недвижимое имущество, не согласуется с вышеуказанными правовыми нормами, предоставившими сторонам правоотношений возможность привести их в соответствие с действующим законодательством в течение определенного срока.

Ссылка на то, что невнесение сведений в общедоступный государственный реестр о договорах аренды свидетельствует о том, что для третьих лиц данные правоотношения не существуют, отклоняется, так как договоры аренды были зарегистрированы в установленном действовавшим на момент их заключения законодательством порядке, и продолжали существовать в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неосуществление переоформления и регистрации прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, безусловно, приводит к тому, что третьи лица не имеют возможности получить сведения о наличии таких прав из общедоступных источников (сведений из ЕГРН).

В то же время, до момента истечения установленных законодателем сроков не могут иметь место такие последствия для стороны сделки, заинтересованной в ее сохранении, но не осуществившей действий, направленных на приведение договора в соответствие с законодательством Российской Федерации, как прекращение такого права в случае отчуждения имущества, правом аренды которого заинтересованное лицо обладает.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам расторжения договоров аренды в связи со следующим.

В силу статьи статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в установленных данной статьей случаях.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Кроме того, право на односторонний отказ от договора должно быть предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктов 28 договоров аренды действие договоров прекращается путем их расторжения по взаимному согласию сторон. Расторжение договоров аренды земли в одностороннем порядке не допускается (пункты 26).

Из содержания договоров аренды следует, что они не предусматривают право арендодателя на отказ от исполнения договоров либо возможность их расторжения в одностороннем порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено доказательств того, что между сторонами договоров аренды достигнуто соглашение об их расторжении.

Следует отметить ошибочность вывода суда о том, что отсутствие ответа на уведомление арендодателя об отказе от договора свидетельствует о согласии его с расторжением.

Так, согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из содержания данной нормы следует, что договор или закон может предусмотреть иную форму соглашения о расторжении договора, чем та, в которой заключен сам договор, и только если закон или договор предусматривают иную форму, возможно отступление от правила, установленного статьей 452 ГК РФ.

Таким образом, выводы суда о форме согласия сторон применительно к пункту 29 договоров, ошибочны, основаны на неверном толковании условий договора и вышеизложенных норм ГК РФ.

Условия договора и нормы ГК РФ говорят о том, что в случае согласия обеих сторон договора, сторонами совершается соглашение о его расторжении в той же форме, что и договор. Однако доказательств совершения такого соглашения суду не представлено.

При этом судебная коллегия исходит из того, что утрата интереса к договору со стороны арендодателя в связи с несогласием со стоимостью аренды по какой бы то ни было причине не имеет правового значения.

Кроме того, изучив представленное уведомление, апелляционный суд установил, что оно касается иного договора, действие которого заканчивается 01.09.2019, доказательств заключения которого в отношении спорных участков в установленном действующим законодательством порядке, с соблюдением требований о государственной регистрации, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что доказательства в подтверждение того, что между ответчиком и третьим лицом заключались какие либо иные договоры аренды спорных земельных участков, кроме как заключенных 01.09.2006, нет.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договоры аренды земли N 84, 85 от 01.09.2009 в установленном законодательством порядке не расторгнуты, срок действия их не истек, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что данные договоры прекратили свое действие.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о добросовестности арендодателя, который, потеряв интерес к договорам аренды, не достигнув соглашения с арендатором по вопросу изменения их условий либо о расторжении договоров, не получив ответ на свое обращение, продал земельные участки, не сообщив покупателю о правах арендатора на участки, более того, указав в договоре купли-продажи (п. 1.3) о гарантиях продавца о том, что продаваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п. 30 договоров аренды переход права собственности на арендованный земельный участок к иному лицу, а так же реорганизации юридического лица - арендатора не является основанием для изменения либо расторжения договоров.

Поскольку действующим на момент заключения договоров купли-продажи законодательством предусмотрено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество не влечет расторжение или изменение договора аренды, ошибочными являются выводы о том, что при отчуждении права собственности на земельные участки прекратилось право аренды ответчика.

При этом ссылка на нормы законодательства Российской Федерации о государственной регистрации договора аренды земли, устанавливающие момент заключения подлежащей государственной регистрации сделки, а так же о значении такой регистрации для третьего лица - покупателя земельного участка, безосновательна, поскольку договоры аренды земли были зарегистрированы в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством Украины, а невнесение до истечения установленного законом N 38-ЗРК срока сведений о праве аренды в соответствии с законодательством РФ не может иметь такие же последствия, как отсутствие регистрации права для третьих лиц, для сделок, заключенных соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, ответчик владеет спорными земельными участками на законных основаниях по договорам аренды земельных участков, в связи с чем основания для удовлетворения иска об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения отсутствуют.

Изложенное является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков.

Решение суда при изложенных обстоятельствах подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, в том числе об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй, то есть подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2021 по делу N А83-11654/2021, - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

2. В удовлетворении исковых требований Крестьянского (фермерского) хозяйства "Десна" - отказать.

3. Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства "Десна" в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Таврия" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко