Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-4608/22 по делу N А40-217732/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-217732/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Влад-Нефтепродукт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2022 года по делу N А40-217732/21, принятое по исковому заявлению ООО "ВладНефтепродукт" (ОГРН 1141513006250) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере 573 681 рубля 36 копеек,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "ВладНефтепродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 573 681 рубля 36 копеек.

Решением от 10 января 2022 года по делу N А40-217732/21 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворен частично: взыскано 50 000 рублей, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил для истца перевозку грузов железнодорожным транспортом по железнодорожным транспортным накладным (указанны в иске и в решении суда первой инстанции).

При доставке грузов ответчиком допущена просрочка доставки грузов по транспортным накладным. Срок просрочки составил от 1 до 13 дней.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ.

Истцом начислены пени, поскольку пени за просрочку доставки грузов ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как правомерно указал суд первой инстанции, истец не является лицом, обладающим правом на предъявление иска по железнодорожным транспортным накладным N N ЭЯ881575, ЭЧ999167, ЭВ100893, 75670280, 75670267, ЭБ850810, ЭБ884348, ЭБ479094, ЭБ226655, ЭБ083769, ЭА875496, ЭА744877, поскольку по указанным накладным истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ввиду чего пени в размере 466 863 рублей 84 копеек заявлены истцом необоснованно. Указание в п.87 железнодорожной накладной "особые заявления и отметки грузоотправителя", что истец является конечным грузополучателем не свидетельствует о том, что он является участником правоотношений по перевозке груза.

Вопреки доводам жалобы, по железнодорожной транспортной накладной N ЭШ534063 истцом повторно заявлены исковые требования о взыскании неустойки, которые являлись предметом рассмотрения по иному делу (N А53-21106/2021).

Доводы апелляционной жалобы истца относительно применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из принципов соблюдения баланса интересов сторон, недопустимости необоснованной выгоды кредитора за счет должника, соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора. Определение размера неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, является правом суда первой инстанции.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2022 года по делу N А40-217732/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков