Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 02АП-2598/22 по делу N А17-6798/2021

г. Киров

04 мая 2022 г.

Дело N А17-6798/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Соколовой Е.А. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2022 по делу N А17-6798/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техмастер 37"

(ОГРН: 1153702011088; ИНН: 3702109332)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал"

(ОГРН: 1063702163524; ИНН: 3702512911)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техмастер 37" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" о взыскании 192 000 рублей долга, 1 762 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 14.07.2021 в сумме, 5 000 судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 813 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Профессионал" в пользу ООО "Техмастер 37" взыскано 192 000 рублей задолженности, 1 420 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 14.07.2021, 11 792 рублей 15 копеек судебных расходов.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что покупатель должен доказывать факт наличия недостатков товара; при приемке товара у истца не имелось каких-либо замечаний к качеству товара; претензия по качеству товара была направлена только спустя десять дней после приемки товара. Ответчик считает, что из представленных истцом в суд фотографий невозможно идентифицировать товар.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 458, пунктами 1, 2 статьи 469, пунктом 1 статьи 474, пунктом 2 статьи 475, пунктом 1 статьи 476, статьей 506, пунктом 2 статьи 513, пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пунктами 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Арбитражный суд Ивановской области частично удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ответчик выставил в адрес истца счет от 20.11.2020 N 86237 на оплату товара общей стоимостью 317 000 рублей, а именно:

- вилы палетные откидные РВК-02 BF2.1200 для экскаватора погрузчика Bobcat B780 стоимостью 60 000 рублей;

- щетка дорожная РВК-02 ST 2400-800g для экскаватора погрузчика Bobcat B780 стоимостью 175 000 рублей;

- система увлажнения РВК-02 СП-130 стоимостью 17 000 рублей;

- квик-каплер механический Профессионал QFLMT-08 для экскаватора погрузчика Bobcat B780 стоимостью 65 000 рублей.

Срок оплаты установлен до 25.11.2020.

Акцепт оферты осуществляется путем 100 %-ной оплаты в указанный срок и означает полное согласие с условиями, определенными сторонами (пункт 1 счета).

При нарушении срока платежа счет-договор считается незаключенным (пункт 2 счета).

Истец перечислил ответчику предварительную оплату:

- платежным поручением от 23.11.2020 N 437 в размере 158 500 рублей.

- платежным поручением от 26.02.2021 N 67 в размере 60 000 рублей,

- платежным поручением от 31.03.2021 N 114 в размере 50 000 рублей,

- платежным поручением от 30.04.2021 N 149 в размере 48 500 рублей.

Таким образом, в установленный срок (до 25.11.2020) истец оплату не произвел.

Следовательно, договор на условиях, указанных в счете от 20.11.2020 N 86237, не мог считаться заключенным.

То обстоятельство, что впоследствии ответчик передал, а истец принял на основании универсального передаточного документа от 11.05.2021 N 0511.057 вилы палетные откидные РВК-02 BF2.1200 для экскаватора погрузчика Bobcat B780 и квик-каплер механический Профессионал QFLMT-08 для экскаватора погрузчика Bobcat B780 (на общую сумму 125 000 рублей), не свидетельствует о том, что договор на условиях, указанных в счете от 20.11.2020 N 86237, был заключен.

В названном УПД спорный товар не поименован.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что основания для удержания денежной суммы в размере 192 000 рублей у ответчика отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о правомерности позиции ООО "Профессионал" в данном случае не свидетельствуют, так как документально факт предоставления им надлежащим образом встречного исполнения на спорную сумму не подтвержден.

В связи с этим суд первой инстанции правильно взыскал с ООО "Профессионал" в пользу ООО "Техмастер 37" 192 000 рублей задолженности, 1 420 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 14.07.2021.

В остальной части решение суда не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Профессионал" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2022 по делу N А17-6798/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова