Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 07АП-2624/22 по делу N А03-1816/2021

город Томск

5 мая 2022 г.

Дело N А03-1816/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (N 07АП-2624/2022(1)) на определение от 05.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1816/2021 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) Кудряшова Александра Святославовича (03.05.1981 г.р., с. Хлопуново Шипуновского района Алтайского края, ИНН 222105940902, 089-770-242 18, место рождения: с.Хлопуново, Шипуновского района Алтайского края), принятое по отчету и ходатайству финансового управляющего имуществом Кудряшова Александра Святославича Кобзева Сергея Викторовича.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

11.02.2021 Кудряшов Александр Святославич, 03.05.1981 г.р., с. Хлопуново Шипуновского района Алтайского края (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2021 признано обоснованным заявление Кудряшова Александра Святославича (ИНН 222105940902, 03.05.1981г.р.) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком до 02.08.2021, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кобзев Сергей Викторович, ИНН 22091170220, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (юридический адрес:194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д.15, каб. 318,320,321).

Объявление о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.04.2021.

Решением от 09.08.2021 суд признал Кудряшова Александра Святославича, 03.05.1981 г.р., с. Хлопуново Шипуновского района Алтайского края, несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру реализации имущества сроком до 12 января 2022 года, финансовым управляющим имуществом должника утвердил Кобзева Сергея Викторовича, ИНН 22091170220, члена союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица". Объявление о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.08.2021.

Определением от 05.03.2022 Арбитражный суд Алтайского края завершил реализацию имущества Кудряшова Александра Святославича, 03.05.1981 г.р., с. Хлопуново Шипуновского района Алтайского края, ИНН 222105940902, 089-770-242 18, место рождения: с.Хлопуново, Шипуновского района Алтайского края. Кудряшов Александр Святославич, 03.05.1981 г.р., с. Хлопуново Шипуновского района Алтайского края, ИНН 222105940902, 089-770-242 18, место рождения: с.Хлопуново, Шипуновского района Алтайского края освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С вынесенным определением не согласилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - апеллянт), подавшее апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить в части освобождения Кудряшова Александра Святославича от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 10.06.2020. Ссылается на то, что при получении кредита Кудряшев А.С. представил анкету, подписанную электронной подписью в личном кабинете в системе "Сбербанк Онлайн". Указана ежемесячная заработная плата 50 000 руб. и отсутствие ежемесячных периодических расходов. В 2020 году заработная плата фактически составила 36 000 руб. Кудряшов А.С. представил договор подряда и акт приема передачи подтверждающие получение дохода в размере 30 000 руб. к имеющемуся. Однако, эти сведения финансовому управляющему представлены не были. По кредитному договору N 402642 от 10.06.2020 внесено лишь два платежа на сумму 954,58 руб. Должник не намеревался исполнять обязательства. Недобросовестность Кудряшова А.С. является основанием для неосвобождения от обязательства перед банком.

В отзыве на апелляционную жалобу Кудряшов А.С. указывает, что при получении кредита предоставлена достоверная информация с учетом дополнительных доходов. Финансовому управляющему сведения о данном доходе не были представлены по забывчивости Кудряшова А.С. это не повлияло на процедуру банкротства. Банк не проверял сведений о должнике. Предоставленный кредит был использован на погашение обязательств перед банком по ранее полученным кредитам. По кредитному договору N 402642 от 10.06.2020 на счет было зачислено 250 000 руб. до 09.06.2020, денежные средства были перечислены со счета в погашение обязательств. Недобросовестность должника не доказана.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части применения к должнику правил об освобождении от обязательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как установлено судом первой инстанции в ходе процедуры реализации имущества должника все мероприятия завершены. С учетом этого арбитражный суд счел возможным завершить процедуру реализации имущества, открытую в отношении Кудряшова А.С.

Апеллянтом не приводится доводов, указывающих на необоснованность или преждевременность завершения процедуры банкротства должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В этих случаях суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления N 45).

Апелляционный суд исходит из того, что добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное.

В последнем абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции не усмотрел недобросовестности в действиях Кудряшова А.С.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В этих случаях суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления N 45).

Апелляционный суд исходит из того, что добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное.

В последнем абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, именно на лицо, возражающее против освобождения Кудряшова А.С. от дальнейшего исполнения обязательств, а именно на ПАО "Сбербанк России" возлагается процессуальная обязанность доказать недобросовестность действий должника применительно к части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

К признакам недобросовестного поведения гражданина, исключающим возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, в четвертом абзац пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве отнесены незаконные действия должника при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой - у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствующая стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, очевидным отклонением участника гражданского оборота от ожидаемого надлежащего поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны (сокрытие своего имущества и доходов, вывод активов, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Апелляционный суд оценивает представленный в материалы дела отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества гражданина, отчет об использовании денежных средств, приходит к выводу о том, что конкурсная масса должника была сформирована и израсходована. Полученные денежные средства распределены.

При этом остались не погашенными в том числе и обязательства перед ПАО "Сбербанк России".

В материалы дела представлены доказательства наличия у должника кредитных договоров с ПАО "Сбербанк России".

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение о долгов, о чем указывается судом в судебном акте. По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Апеллянт указывает на представление недостоверных сведений о доходе при получении кредита.

Апелляционный суд исходит из того, что в заявке на получение кредита Кудряшовым А.С. указан ежемесячный доход в размере 50 000 руб.

При этом из справки о доходах следует, что ежемесячный доход по месту работы составлял 36 000 руб.

Апелляционный суд исходит из того, что форма заявки на получение кредита не исключает возможности указания соискателем дохода не только по месту работы, но и доходов от иной деятельности.

В подтверждение наличия дополнительного дохода Кудряшов А.С. представил договор подряда и акт приема передачи подтверждающие получение ежемесячного дохода в размере 30 000 руб.

Указанные документы не оспорены банком, об их фальсификации не заявлено, доказательств недостоверности сведений не представлено.

Таким образом, Кудряшов А.С. подтвердил наличие дополнительного дохода, а также общий доход соответствующий указанному в заявке на кредит.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС18-16370 (2) от 25.04.2019 по делу N А53-11457/2016, значимость кредитных организаций в системе экономических отношений обусловливает определенные особенности их функционирования, заключающиеся, в частности, в необходимости повышенного контроля за их финансовой устойчивостью. Для этих целей регулятор, в том числе предписывает формировать резервы на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности.

По каждой выданной ссуде кредитной организацией на постоянной основе должна проводится оценка кредитного риска (профессиональное суждение).

Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик.

Профессиональное суждение кредитной организации должно содержать информацию об уровне кредитного риска по ссуде; информацию об анализе, по результатам которого вынесено профессиональное суждение; заключение о результатах оценки финансового положения заемщика, включая обоснование осуществления заемщиком - юридическим лицом реальной деятельности; заключение о результатах оценки качества обслуживания долга по ссуде; информацию о наличии иных существенных факторов, учтенных при классификации ссуды или неучтенных с указанием причин, по которым они не были учтены кредитной организацией; расчет резерва; иную существенную информацию.

Примерный перечень информации, которую кредитная организация может использовать для анализа финансового положения заемщика в момент выдачи ссуды и в течение периода ее нахождения на балансе включает в себя в том числе заверенные работодателем справки с места работы и справки о доходах физического лица; иные документы, подтверждающие доходы физического лица.

Таким образом, кредитная организация в соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации самостоятельно проверяет платежеспособность заемщика и оценивает кредитные риски, связанные с обеспечением возвратности кредита и возможностью гасить задолженность по кредиту.

Банк, как лицо, профессионально участвующее в оценке кредитного риска, не вправе перекладывать на заемщика ненадлежащую оценку кредитного риска, если только заемщик не предоставлял Банку ложные сведения, необходимые для такой оценки.

Банк не является лицом, чьим доверием можно злоупотребить, с учетом того, что регулятор возлагает на него обязанности в интересах иных клиентов банка быть недоверчивым к заемщику и перепроверять любые его утверждения с помощью объективных сведений, полученных из иных источников на протяжении всего периода кредитования.

ПАО "Сбербанк России" не указало, какие действия самостоятельно были предприняты банком для проверки платежеспособности заемщика, не обоснована невозможность получения в том числе и дополнительных сведений о доходах Кудряшова А.С. как от него самого, так и от работодателя, а также иных компетентных органов.

Риск выдачи необеспеченного и сомнительного кредита относится ПАО "Сбербанк России", являющееся профессиональной кредитной организацией.

С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о предоставлении заемщиком недостоверных сведений при получении кредита, недобросовестность при возникновении кредитного обязательства.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Апелляционный суд оценивает доводы апеллянта о том, что Кудряшовым А.С. не представил информацию о наличии дополнительного источника доходов по договору подряда от 01.05.2020 ежемесячно в размере 30 000 руб.

При этом следует учитывать, что указанный доход относится к периоду, предшествовавшему возбуждению дела о банкротстве в отношении должника 15.02.2021, денежные средства были израсходованы, что не опровергается апеллянтом.

Апеллянт не обосновал какого бы то ни было влияния данной информации на формирование конкурсной массы должника и возможность удовлетворения требований кредиторов.

Сам Кудряшов А.С. ссылается на незначительность данной информации для дела о банкротстве и указывает, что забыл о наличии данных обстоятельств. Вспомнил лишь в связи с необходимостью подтверждения доходов на момент получения кредита.

Апелляционный суд исходит из того, что недобросовестность в действиях должника не предоставившего информацию о доходах в период предшествовавший процедуре банкротства может быть установлена в случае намеренного сокрытия сведений, ее существенного значения для решения вопросов банкротства. Этих обстоятельств апелляционный суд не усматривает. Значимость сведений о доходах по договору подряда для каких бы то ни было решений по делу о банкротстве апеллянтом не обоснована.

Оценивая доводы апеллянта о том, что по кредитному договору N 402642 от 10.06.2020 внесено лишь два платежа на сумму 954,58 руб., должник не намеревался исполнять обязательства, апелляционный суд учитывает, что из материалов дела следует, что указанное обязательство у Кудряшова А.С. не было единственным.

Сам должник указывает, что за счет средств данного кредита были погашены обязательства по кредитам с большей процентной ставкой, что соответствует сведениям отраженным в выписках по счетам должника.

Очевидно, что в условиях ограниченности финансовых возможностей действия по уменьшению выплат по процентам имеют разумный экономический смысл.

Доказательств того, что Кудряшов А.С. прекратил исполнение всех обязательств имея денежные средства для выплат по ним не представлено.

Не указано доказательств того, что Кудряшов А.С. изначально не намеревался исполнять свои обязательства перед банком.

С учетом этого не доказана недобросовестность должника в части расходования денежных средств полученных по кредитам.

Таким образом, апеллянтом не опровергнута презумпция добросовестности действий Кудряшова А.С., не доказаны основания для неосвобождения его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами по итогам процедуры банкротства.

С учетом изложенного доводы ПАО "Сбербанк России" отклоняются апелляционным судом.

Таким образом, доводы апеллянта не опровергают выводов суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта, выражают лишь несогласие с ними. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1816/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина