Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. N 14АП-9577/23 по делу N А05-5137/2023

г. Вологда

22 февраля 2024 г.

Дело N А05-5137/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Северодвинский издательский центр" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2023 года по делу N А05-5137/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766; адрес: 163046, Архангельская область, город Архангельск, улица Поморская, дом 45, помещение 1-н; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному автономному учреждению "Северодвинский издательский центр" (ОГРН 1092902003116, ИНН 2902063997; адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; далее - Учреждение) о взыскании 25 605,95 руб., в том числе 19 617,40 руб. долга за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с февраля по декабрь 2022 года, 5 988,55 руб. неустойки за период с 11.03.2022 по 15.08.2023 (том 1, лист 119).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2023 иск удовлетворён частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 22 150,94 руб., в том числе 17 410 руб. основного долга, 4 740,94 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Учреждение с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество на основании соглашения с Министерством от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Архангельской области. Общество приступило к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

Учреждение осуществляет издательскую деятельность в нежилом помещении общей площадью 536,4 кв.м, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Южная, д. 20, помещение 20010.

Учреждение отказалось подписать с 2022 года договор от 23.08.2022 N 11935 на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении принадлежащего ему указанного помещения, так как полагало необходимым вести учёт ТКО исходя из одного контейнера мусорокамеры N 1 указанного выше многоквартирного дома по ул. Южная, д. 20 и его объёма не более 10 м3/год.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Учреждения долга по оплате услуг по вывозу ТКО за период с февраля по декабрь 2022 года (за исключением августа 2022 года).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Ответчику (Учреждению) принадлежит объект отходообразования - указанное выше нежилое помещение. Это помещение используется ответчиком для осуществления издательской деятельности, численность его сотрудников составляет 14 человек.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных ему услуг.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 8(15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учётом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вывоз его ТКО осуществлялся не истцом, а каким-либо иным лицом или самим ответчиком, куда такой вывоз осуществлялся, не представлено доказательств того, что у ответчика имеется в собственности или на ином праве полигон для размещения ТКО.

При этом истец осуществляет вывоз отходов в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Таким образом, в спорный период услуги оказывались истцом в отношении всех контейнерных площадок, включённых в территориальную схему обращения с отходами (реестр контейнерных площадок представлен в приложении А6 к территориальной схеме обращения с отходами).

Представленные истцом маршрутные журналы подтверждают фактическое оказание истом услуг с контейнерной площадки, расположенной по рассматриваемому адресу: г. Северодвинск, ул. Южная, д. 20. Эта контейнерная площадка включена в реестр мест накопления ТКО на территории г. Северодвинска (N 7967 в Приложении А6 к территориальной схеме обращения с отходами).

Рассматриваемое помещение ответчика расположено по данному адресу.

В апелляционной жалобе ответчик (Учреждение) ссылается на то, что в его отношении необходимо вести учёт ТКО исходя из одного контейнера мусорокамеры N 1 указанного выше многоквартирного дома по ул. Южная, д. 20 и его объёма не более 10 м3/год.

Данные доводы являются необоснованными.

Указанный ответчиком объём отходов, которые образуются в результате его коммерческой деятельности (издательской) в рассматриваемом помещении, чем-либо надлежаще не доказан.

В связи с этим истец при расчёте объёмов ТКО обоснованно применил:

- за период с 01.02.2020 по 27.03.2022 - применил норматив накопления для административных зданий, учреждений, контор, офисов (0,43 куб.м/год на 1 сотрудника), который утверждён постановлением Министерства от 23.05.2018 N 11п в редакции постановления Министерства от 04.07.2019 N 20п;

- за период с 28.03.2022 по 31.12.2022 - норматив накопления для административных зданий, учреждений, контор, офисов, отделений связи, банков, финансовых учреждений (0,07 куб.м/год на 1 кв.м общей площади), который утверждён постановлением Министерства от 24.03.2022 N 5п.

В расчёте истец использовал значение расчётных единиц, в отношении которых установлен норматив, а именно, 14 сотрудников у ответчика и 536,4 кв.м общей площади принадлежащего ответчику помещения. Ответчик не представил документального опровержения используемых истцом в расчёте сведений об ином количестве сотрудников и иной площади занимаемых им помещений.

Согласно постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2022 N 94-п/28 введены в действие следующие тарифы на услуги регионального оператора для категории "Прочие потребители" в следующих размерах: с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 653,49 руб.; с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 800,82 руб.

Расчёт стоимости услуг выполнен истцом с применением этих тарифов.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что расчёт объёма ТКО должен производиться исходя из объёма фактически используемого им контейнера.

Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В рассматриваемой ситуации сторонами в письменном виде договор об оказании услуг по обращению с ТКО в отношении спорного объекта на 2022 год не заключён, заявленные ответчиком разногласия в установленном порядке не урегулированы.

Соответственно, отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объёма и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с ними в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объём и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов их накопления.

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учёт ТКО осуществляется:

а) расчётным путём исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объёма, количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определённой с использованием средств измерения.

Согласно пункту 6 Правил N 505 в целях осуществления расчётов с собственниками ТКО коммерческий учёт ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО также предусмотрено, что учет объёма ТКО производится в соответствии с Правилами N 505 одним из следующих способов: расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объёма контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учёт ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учёта объёма ТКО.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54 при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учёта: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, либо исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил N 505).

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ Правила N 505, N 1156 и условия типового договора являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении отходов в целях осуществления расчётов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учёт ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505.

Данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчётов при организованном раздельном накоплении отходов и не содержит ограничений по способу коммерческого учёта для других видов накопления ТКО.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956 отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учёт в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчёта.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчёт как по количеству и объёму контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Из приведённых норм права следует, что установленные нормативы накопления отходов, подлежат применению только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объёма отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путём подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

В рассматриваемом случае такое соглашение сторонами не было достигнуто. Так, как указано выше, договор сторонами не заключён, возникшие при его заключении разногласия в судебном порядке не урегулированы. Ответчик необходимых мер к заключению договора на 2022 год в предлагаемой им редакции не предпринял.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец правомерно производил расчёт стоимости услуг исходя из нормативов потребления.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2023 года по делу N А05-5137/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Северодвинский издательский центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко Ю.В. Селиванова