Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 16АП-580/22 по делу N А15-2270/2021

г. Ессентуки

5 мая 2022 г.

Дело N А15-2270/2021

Резолютивная часть постановления 26.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Быстробанк" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2022 по делу N А15-2270/2021,

УСТАНОВИЛ:

гражданка Нажмудинова Эльмира Шарабудиновна (далее по тексту - должник, Нажмудинова Э.Ш.) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у нее непогашенной задолженности перед кредиторами.

Решением суда от 21.07.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Багамаев Набибула Курбанович (далее по тексту - Багамаев Н.К.), член СРОАУ Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Сведения о процедуре опубликованы в газете "Коммерсантъ" 31.07.2021 N 61230168311.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, 19.01.2022 от финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением суда от 20.01.2022 заявление финансового управляющего должником удовлетворено, процедура реализации имущества гражданки Нажмудиновой Э. Ш. завершена, гражданка Нажмудинова Э. Ш. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Суд указал на то, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего прекращены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Быстробанк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, не освобождать должника от исполнения обязательств перед кредитором. Из доводов апелляционной жалобы следует, что согласно кредитному договору, заключенному с должником, залоговый автомобиль, на приобретение которого был предоставлен кредит, признается находящимся в залоге у банка. Кредитор указывает на заключенный между должником и Барашковым Н.С. (в лице агента ООО "Авто клуб") договор транспортного средства N 1492 от 19.06.2019, по условиям которого должник приобрел залоговый автомобиль; на акт к указанному договору купли - продажи. Который также был направлен в адрес финансового управляющего и арбитражного суда с требованием о включении в реестр требований кредиторов. Таким образом, с 19.06.2019 должник стала собственником спорного транспортного средства.

Одновременно кредитор ссылается на решение Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу N 2-4574/2020 от 29.09.2020, принятого по исковому заявлению банка к должнику, исковые требования удовлетворены, а также обращено взыскание на залоговый автомобиль.

Определением суда от 15.03.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 26.04.2022. Финансовому управляющему Багамаеву Н.К. и Нажмудиновой Э.Ш. предлагалось представить в суд информацию о судьбе автотранспортного средства, меры, проводимые финансовым управляющим по выяснению обстоятельств о наличии указанного имущества, в случае его реализации представить договор купли - продажи, информацию о судьбе денежных средств от реализованного автотранспортного средства.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Запрашиваемая информация о судьбе автотранспортного средства, меры, проводимые финансовым управляющим по выяснению обстоятельств о наличии указанного имущества, в суд не поступила.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Таким образом, основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной процедуры банкротства от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина (т.1, л.д. 77-78).

Представлен отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества, из которого следует, что в реестр требований кредиторов включены требования:

- ООО "Феникс" по денежным обязательствам в размере 30 481,21 руб. из которых: 20 549,77 руб. основного долга и 6 391,44 руб. процентов для удовлетворения в третьей очереди; 3 540 руб. задолженности по штрафам учтены отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определение от 22.11.2022);

- ПАО "Совкомбанк" по денежным обязательствам в размере 68 136,45 руб. основного долга для удовлетворения в третьей очереди, 7 345,96 руб. задолженности по неустойке учтены отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определение от 23.11.2021);

- ПАО "Быстробанк" по денежным обязательствам в размере 60 577,85 руб. основного долга для удовлетворения в третьей очередности (определение от 23.11.2021);

- ПАО "Быстробанк" по денежным обязательствам в размере 1 003 594,12 руб. основного долга для удовлетворения в третьей очередности (определение от 23.11.2021);

- ООО "Филберт" по денежным обязательствам в размере 477 196, 30 руб, из которых 417 542, 90 руб. основной долг, 52 053, 40 руб. процентов для удовлетворения в третьей очереди и 7 600 руб. штрафов учтены отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (определение от 25.11.2021).

Иные кредиторы должника и кредиторы иных очередей не установлены.

В представленном финансовым управляющим ходатайстве о завершении процедуры и итоговом отчете о ходе проведения процедуры реализация имущества должника, Багамаев Н.К. указал, что все предусмотренные мероприятия процедуры завершены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные Законом о банкротстве мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил должника от исполнения обязательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял преждевременное решение о завершении процедуры, поскольку мероприятия по возможному пополнению конкурсной массы должника осуществлены не в полном объеме.

Из представленного отчета финансового управляющего от 18.01.2022, судом установлено, что за период с 21.07.2021 по 18.01.2022 проведена следующая работа:

- опубликованы сообщения о судебном акте в Газете "КоммерсантЪ" и на сайте ЕФРСБ.

- финансовым управляющим направлен в Арбитражный суд Республики Дагестан отзыв на заявление о включении в реестр требований кредиторов. Проведена работа по составлению анализа финансового состояния должника, анализа сделок, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По результатам проведенного финансового анализа сделаны следующие выводы:

- должник является неплатежеспособным, восстановить платежеспособность не представляется возможным;

- у должника имеются достаточные средства для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (Сообщение N 7847474 от 12.12.2021 г.).

- признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено, оспоримых сделок также не выявлено.

Финансовым управляющим проведена опись имущества гражданина. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу имеется.

В данном случае кредитор в своих возражениях на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, указывал на заключенный между должником и банком кредитный договор от 19.06.2019.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19.06.2019 между ПАО "Быстро Банк" и Нажмудиновой Э. Ш. заключен кредитный договор N 886883/02-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 754 018, 25 рублей (т.1, л.д. 15-16 обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов, требований банка).

Из пункта 11 кредитного договора N 886883/02-ДО/ПК от 19.06.2019 следует, что кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиля, VIN:BAVG91090A341229, марка автомобиля: BMW 320 D, категория ТС: В, год изготовления ТС:2008.

В подтверждение приобретения автомобиля, в материалы дела представлен договор купли-продажи N 1492 от 19.06.2019 заключенный между ООО "Авто клуб" (продавец) и Нажмудиновой Э. Ш., по условиям которого должник приобрела автомобиль, а именно: VIN: BAVG91090A341229, марка автомобиля: BMW 320 D, категория ТС: В, год изготовления ТС:2008, паспорт транспортного средства 23УЕ 627723 Новороссийский автотранспортный таможенный пост, дата выдачи ПТС 21.11.2012.

Согласно пункту 2.1 цена автомобиля составила 640 000 руб. Главой 3 договора купли-продажи N 1492 от 19.06.2019 сторонами определен порядок передачи автомобиля.

Одновременно апелляционным судом установлено, что ООО "Авто клуб" действовал от имени Барашкова Никиты Сергеевича (далее по тексту - Барашков Н.С.), что подтверждается агентским договором N 1492 от 19.06.2019, заключенным между ООО "Авто клуб" (агент) и Барашковым Н. С. (принципала), по условиям которого агент обязуется по поручению принципала от его имени и за его счет совершить действия направленные на продажу автомобиля, принадлежащего принципалу на праве собственности.

Право собственности Барашкова Н. С. на автомобиль, а именно: VIN: BAVG91090A341229, марка автомобиля: BMW 320 D, категория ТС: В, год изготовления ТС:2008, возникло на основании договора купли продажи от 12.06.2019 заключенного с Трощевским Евгением Олеговичем.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, финансовым управляющим не проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не приняты меры по розыску, имущества должника - автомобиля марки BMW 320 D.

Каких-либо документов, подтверждающих переход права собственности от должника к третьим лицам, финансовым управляющим предоставлено не было, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по запросу суда доказательства также не представлены.

Из пояснений данных должником в судебном заседании суда апелляционной инстанции прошедшем 15.03.2022 следует, что автомобиль был передан им третьим лицам и его местонахождение ему не известно. При этом, каких-либо документов, подтверждающих переход права собственности от должника к третьим лицам, финансовым управляющим, должником предоставлено не было.

Одновременно из материалов дела следует, что согласно карточкам транспортного средства: марка, модель: (модиф) КМЗ-8284, код типа 81: прицеп к легковому автомобилю, год выпуска 2004, рег. Знак АВ004505 (тип 02), снят с регистрационного учета, информация о причине, последующей судьбе указанного имущества в материалах дела отсутствует.

Согласно карточке транспортного средства марка, модель: (модиф) ВАЗ 21104, код типа 23: легковой седан, год выпуска 2007, рег. Знак Е262 МР 05 (тип 01) и ответа МВД по Республике Дагестан, за должником числится автомобиль Ваз 21074 N Двиг 7456443 и ВАЗ 21104 VIN XTA21104071044351, однако, фактическое местонахождение и состояние указанных авто не установлено.

Согласно карточке транспортного средства марка, модель: (модиф) ВАЗ 21074, код типа 23: легковой седан, год выпуска 2003, рег. знак В628 КО 05 (тип 01), за должником числится автомобиль однако, фактическое местонахождение и состояние указанных авто не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, собрание кредиторов по итогам процедуры реализации имущества не проведено, позиция конкурсных кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства не установлена и суд не была представлена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, поскольку указанные выводы являются преждевременными, конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не выяснена судьба имущества должника.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что в рамках банкротства Нажмудиновой Э. Ш. проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы суда о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от обязательств признаются апелляционным судом сделанными на неполном исследовании обстоятельств дела, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для дела, применительно к рассматриваемому случаю привело к принятию им необоснованного определения.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2022 по делу N А15-2270/2021 отменить, апелляционную жалобу ПАО "Быстробанк" - удовлетворить.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданинки Нажмудиновой Э. Ш. в Арбитражный суд Республики Дагестан для дальнейшего рассмотрения в процедуре реализации имущества должника - гражданина.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова