Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-29033/22 по делу N А40-31449/2022

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-31449/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.А.Свиридов,

Рассмотрев апелляционную жалобу АО "Донэнерго" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2022 о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела N А40-31449/22 (146-250)

по заявлению АО "Донэнерго"

к Ростовскому УФАС России, ФАС России

о признании незаконными и отмене постановления и решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДонЭнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовского УФАС России от 13.10.2021 N 061/04/9.21-2224/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 10.02.2022 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 13.04.2022 дело предано в Арбитражный суд Ростовской области на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

На основании части 5 ст.39 АПК РФ жалоба на определение рассматривается без вывоза сторон.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.39, 266, 268, 272 АПК РФ АПК РФ без вызова сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическим адресом заявителя, согласно выписке из ЕГРЮЛ является: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, д. 162.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области расположено по адресу: 344006, г.Ростов-на Дону, пр.Ворошиловский, д.2/2, оф. 403.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенные, в том числе, в порядке ч. 3 ст. 39 АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 по делу N А40-31449/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.А.Свиридов