Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 17АП-3776/22 по делу N А50-26313/2021

г. Пермь

05 мая 2022 г.

Дело N А50-26313/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя - Фалеев Д.Г., паспорт, доверенность от 05.10.2021, диплом;

от заинтересованного лица - Сергеева В.В., служебное удостоверение N 135, доверенность N 7 от 10.01.2022, диплом.

от третьего лица - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качественное обслуживание домов",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 февраля 2022 года

по делу N А50-26313/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качественное обслуживание домов" (ОГРН 1145958035926, ИНН 5906999616)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ликас" (ОГРН 1125907001362, ИНН 5907051983)

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качественное обслуживание домов" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция), выразившееся в не своевременном внесении изменений в реестр лицензий Пермского края, исключению из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качественное обслуживание домов" и включение в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Ликас" многоквартирных домов по адресам: г. Пермь, ул. Борцов Революции, дом 347, ул. Борцов Революции дом 349, ул. Борцов Революции дом 391, ул. Борцов Революции дом 393, ул. Екатерининская, дом. 29, ул. Пермская, дом 1Б, ул. Советская, дом 75, ул. Блочная, дом 6, ул. Блочная дом 8, ул. 4 км станция дом 1, ул. 4 км станция дом 2, ул. Автозаводская, дом Зв, ул. Автозаводская, дом 3г, ул. Автозаводская, дом 3и, ул. Каляева, дом 41а, ул. Кировоградская, дом 130, ул. Лужская, дом 8, ул. Лужская, дом 13, ул. Магистральная, дом 1Б, ул. Нижнекурьинская, дом 12, ул. Щигровская, дом 6, ул. Щигровская дом 10, ул. Яранская, дом 11 (с учетом принятого уточнения перечня домов в части ошибочного указания цифрового обозначения вместо буквенного в отношении адресов: ул. Пермская, дом 1Б и ул. Магистральная, дом 1Б).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что материалами дела подтвержден факт несвоевременного принятия ИГЖН ПК мер по внесению в реестр лицензий сведений с учетом полученного распоряжения органа местного самоуправления. Заявитель повторно настаивает на нарушении его прав и законных интересов бездействием Инспекции по несвоевременному внесению сведений, в результате которого, ресурсоснабжающие организации предъявили коммунальные услуги на общедомовые нужды по 10.09.2021.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021 в Инспекцию поступило заявление ООО "УК "КОД" о внесении изменений в реестр лицензий в связи с прекращением деятельности по управлению многоквартирными домами N N 347, 349, 391, 393 по улице Борцов Революции, N 29 по улице Екатерининской, N 1 б по улице Пермской, N 75 по улице Советской, NN 6, 8 по улице Блочной, NN 1, 2 по улице 4 км станция, NN 3в, 3г, 3и по улице Автозаводской, N 41а по улице Каляева, N 130 по улице Кировоградской, NN 8, 13 по улице Лужской, N 16 по улице Магистральной, N 12 по улице Нижнекурьинской, NN 6, 10 по улице Щигровской, N 11 по улице Яранской города Перми.

К указанному заявлению было приложено распоряжение администрации города Перми от 30.07.2021 N 059-04-03-32 "Об определении управляющей организации ООО "Ликас" для управления многоквартирными домами на территории города Перми" (далее - распоряжение), согласно которому вышеуказанные многоквартирные дома переданы в управление ООО "Ликас".

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, в соответствии с подпунктом "а" пункта 7, подпунктом "а" пункта 14 Порядка N 938/пр, на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ Инспекцией принято решение от 09.09.2021 N 2021-09-029 об исключении сведений об указанных многоквартирных домах из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "КОД", и внесении их в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Ликас".

Соответствующие сведения внесены Инспекцией в реестр 10.09.2021 согласно подпункту "а" пункта 14 Порядка N 938/пр.

Заявитель, полагая, что Инспекцией допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном внесении изменений в реестр лицензий, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила N 1616).

Согласно пункту 2 Правил N 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из пункта 5 названных Правил следует, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Согласно пункту 10 Правил уполномоченный орган (орган местного самоуправления) в течение одного рабочего дня со дня принятия решения об определении управляющей организации размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направляет решение об определении управляющей организации этой организации и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми от 29.07.2020 N 059-04-03-32 для управления рядом многоквартирных домов, расположенных в Индустриальном, Ленинском и Кировском района города Перми, определена управляющая организация ООО "УК "КОД" (ИНН 5906999616).

В дальнейшем, распоряжением департамента от 30.07.2021 N 059-04-03-32 определена управляющая организация ООО "Ликас" для управления многоквартирными домами, находящимися по следующим адресам: г. Пермь, ул. Борцов Революции, дом 347, ул. Борцов Революции дом 349, ул. Борцов Революции дом 391, ул. Борцов Революции дом 393, ул. Екатерининская, дом. 29, ул. Пермская, дом 1Б, ул. Советская, дом 75, ул. Блочная, дом 6, ул. Блочная дом 8, ул. 4 км станция дом 1, ул. 4 км станция дом 2, ул. Автозаводская, дом 3в, ул. Автозаводская, дом 3г, ул. Автозаводская, дом 3и, ул. Каляева, дом 41а, ул. Кировоградская, дом 130, ул. Лужская, дом 8, ул. Лужская, дом 13, ул. Магистральная, дом 1Б, ул. Нижнекурьинская, дом 12, ул. Щигровская, дом 6, ул. Щигровская дом 10, ул. Яранская, дом 11.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", глава 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Инспекцией 02.08.2021 получены сведения о вынесении распоряжения от 30.07.2021 N 059-04-03-32, которым ООО "Ликас" определено управляющей организацией указанных многоквартирных домов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 2 упомянутого Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего указанные в настоящем пункте сведения, в том числе реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Доказательств своевременного принятия Инспекцией мер по внесению в реестр лицензий сведений с учетом полученного распоряжения органа местного самоуправления материалы дела не содержат.

Между тем, как справедливо указал суд первой инстанции, данный вывод не является основанием для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса, статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства").

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой при изменении перечня многоквартирных домов лицензиат обязан разместить такие сведения в системе, а также направить их в орган жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что заявителем обязанность по своевременному направлению в Инспекцию заявления о внесении изменений в реестр согласно Порядку N 938/пр не исполнена, соответствующее заявление представлено только 08.09.2021.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, с рассматриваемым заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 25.10.2021. Между тем, Инспекцией 09.09.2021 решением N 2021-09-029 спорные многоквартирные дома были исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель.

Заявителем не приведено достаточных аргументов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов бездействием Инспекции по несвоевременному внесению сведений.

Предписание от 10.09.2021 N 6144л/2, выданное по результатам проверки, проведенной 09.09.2021, решением арбитражного суда от 27.01.2022 по делу N А50-26312/2021 признано недействительным. Из текста решения по делу N А50-26312/2021 следует, что Инспекция письмом проинформировала заявителя о снятии оспоренного предписания с контроля с 10.09.2021 в связи со сменой управляющей организации.

Вопреки доводам заявителя жалобы, представленные документы, в подтверждение довода о наличии у заявителя убытков в связи с предъявлением ресурсоснабжающими организациями Обществу счетов на оплату за соответствующий период, доказательством наличия указанных убытков не являются. Представленная претензия таким доказательством также не является. В соответствии с представленным ответчиком письмом ООО "Новогор-Прикамье" от 28.04.2020 начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества производится собственникам (пользователям) помещений многоквартирного дома.

Представленное заявителем постановление Мирового судьи судебного участка N 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края от 11.01.2022 по делу N 5-1/2022 также не является доказательством нарушения прав заявителя. Из судебного акта следует, что директор Общества привлечен к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания N 6144л-1 от 30.06.2021, срок исполнения которого установлен до 05.07.2021. Таким образом, директор заявителя привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания, выданного в период осуществления Обществом управления многоквартирным домом.

Совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оснований прийти к иным суждениям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2022 года по делу N А50-26313/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева