Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-10764/22 по делу N А40-224234/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-224234/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Мартыновой

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "РУСДРАЙВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-224234/21,

по иску СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179) к ответчику общество с ограниченной ответственностью "РУСДРАЙВ" (ОГРН: 5167746196701, ИНН: 7723479356) о взыскании 109 100 рублей ущерба в порядке суброгации по факту ДТП от 30.08.2020

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСДРАЙВ" (далее -ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 109 100 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 27.01.2022 по делу N А40-224234/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и вынести по делу новый судебный акт, котором отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный N Т478АХ750.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Hyundai Solaris регистрационный N Т478АХ750 - Рагимовым Р.И., что подтверждается извещением о ДТП, согласно которому виновным в происшествии лицом является Рагимов Р.И.

В то же время, перевозчиком (лизингополучателем), использующим транспортное средство Hyundai Solaris регистрационный N Т478АХ750 является общество с ограниченной ответственностью "Русдрайв".

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО МММ 5036847295.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 рублей.

В соответствии с договором ОСАГО МММ 5036847295, ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО", Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере 109 100 руб. (на основании Экспертного Заключения N 75-250420/20-1), что подтверждается платежным поручением N 863914 от 08.09.2020.

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО страхователем последним были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства Hyundai Solaris регистрационный N Т478АХ750, а именно: страхователем целью использования данного транспортного средства указана "Личная", однако транспортное средство Hyundai Solaris регистрационный N Т478АХ750 использовалось в качестве такси согласно сведениям Единой Транспортной системы, разрешение N 93867 от 29.12.2017 г.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание неверной цели использования ТС привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. "к" ст. 14 Закона об ОСАГО.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора не возместил сумму ущерба, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не представил страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства, пришел к выводу о нарушением ответчиком обязательств по договору страхования.

При этом суд учел, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска, в связи с чем признал доказанным факт причинения ущерба истцу действиями ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными, в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 Г ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявитель указывает, что ООО "РУСДРАЙВ" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как на момент ДТП транспортное средство находилось под управлением Рагимова Р.И., что подтверждается договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.08.2020 N 7890.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данный довод, приходит к выводу о его несостоятельности в силу следующих причин.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Однако, договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.08.2020 N 7890 является смешанным договором.

Так, в п.п. 2.2.4, 2.2.5 прямо предусмотрена возможность использования арендованного транспортного средства в коммерческих целях (такси).

В п. 6.1. Договора также прямо указано на обязанность арендатора ежедневного до 10 часов следующих суток возвратить транспортное средство арендодателю.

Следовательно, и учитывая ограниченность возможности истца доказать факт использования переданного транспортного средства в качестве такси, ответчик, как лицо обладающее полным комплектом документов арендатора, и контролирующего деятельность последнего, должен доказать факт использования арендованного имущества именно в личных целях.

Однако, доказательств подобного рода ответчиком не представлено.

Поскольку именно владельцем автомобиля ООО "РУСДРАЙВ" при заключении договора ОСАГО МММ 5036847295 предоставлены недостоверные сведении, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Следовательно, суд первой инстанции верно определил, что именно в результате данных действий ООО "РУСДРАЙВ" истцу был причинен ущерб.

При этом удовлетворение настоящих исковых требований, не лишает в случае наличия на то конкретных обстоятельств, ответчика права обратиться с отдельным иском к арендатору.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "РУСДРАЙВ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-224234/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова