Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 17АП-10486/19 по делу N А60-69270/2018

г. Пермь

05 мая 2022 г.

Дело N А60-69270/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.М. Зарифуллиной,

судей Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Согласие" Величко Александры Александровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Величко А.А. в истребовании у арбитражного управляющего Семенова Г.В. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника,

вынесенное судьей О.В. Антоновой

в рамках дела N А60-69270/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ИНН 6623098355, ОГРН 1136623008961) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

03.12.2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ИНН 6623098355, ОГРН 1136623008961) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018 заявление ООО "Согласие" оставлено без движения до 09.01.2018.

11.12.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи" (ИНН 6623046981, ОГРН 1086623001475) о признании общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - должник, ООО "Согласие" (ИНН 6623098355, ОГРН 1136623008961) несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев обязательств в размере 5 612 840,73 рубля.

Определением от 16 января 2019 года (после устранения недостатков) заявление принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 15.01.2019 заявление ООО "Согласие" о признании несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 03.12.2018, возвращено заявителю.

Определением суда от 16.01.2019 заявление ООО "Расчеты и платежи" о признании ООО "Согласие" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 06.03.2019) заявление ООО "Расчеты и платежи" признано обоснованным, в отношении должника ООО "Согласие" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гусев Евгений Борисович, являющийся членом союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения публикованы в газете "Коммерсантъ" N 51 от 23.03.2019, стр.98.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019) прекращена процедура наблюдения в отношении должника, ООО "Согласие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 26.11.2019. В утверждении конкурсного управляющего Гусева Михаила Сергеевича, члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" отказано. Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника назначено на 28.06.2019.

Соответствующие сведения публикованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2019, стр.68.

Посредством случайной выборки судом определена саморегулируемая организация союз СРО "СЕМТЭК", из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

14 июня 2019 года союзом СРО "СЕМТЭК" для утверждения представлена кандидатура арбитражного управляющего Гусева Сергея Юрьевича, соответствующая требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 03.07.2019 в утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО "Согласие" арбитражного управляющего Гусева С.Ю., члена союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" отказано.

Судом общероссийскому профсоюзу арбитражных управляющих (ОРПАУ) предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в процедуре банкротства ООО "Согласие". Назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

В арбитражный суд 08.07.2019 от общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (ОРПАУ) представлена кандидатура Семенова Георгия Владимировича, соответствующая требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2019 года (резолютивная часть от 12.07.2019) конкурсным управляющим должника ООО "Согласие" утвержден Семенов Георгий Владиславович, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2019, стр.53.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 (резолютивная часть от 30.09.2019) определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2019 года по делу N А60-69270/2018 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2019 года (резолютивная часть от 20.12.2019) конкурсным управляющим должника ООО "Согласие" утвержден Семенов Георгий Владиславович, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2019, стр.75.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2021 года (резолютивная часть от 16.08.2021) Семенов Георгий Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Согласие".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 154 от 28.08.2021, стр.165.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года (резолютивная часть от 07.12.2021) конкурсным управляющим должника ООО "Согласие" утверждена Величко Александра Александровна, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 236 от 25.12.2021, стр.272.

В настоящее время определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2022 года (резолютивная часть от 29.03.2022) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Согласие" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры несостоятельности (банкротстве), в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2022, стр.229.

В процедуре конкурсного производства 01.02.2022 посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Величко Александры Александровны об истребовании у арбитражного управляющего Семенова Г.В. бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, а именно: учредительных документов ООО "Согласие" (устава, учредительного договора, ИНН, ОГРН, свидетельства об изменениях, вносимых в учредительные документы должника); печатей, штампов ООО "Согласие"; имущества, материальных и иных ценности ООО "Согласие", которые находятся в собственности должника в настоящий момент; базы программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жестких дисков; компьютеров и т.п.); перечня имущественных прав к третьим лицам (дебиторская задолженность) с расшифровкой суммы задолженности, наименования дебитора и идентифицирующих признаков последнего (наименование, ОГРН, ИНН, юридический и фактический адреса местонахождения для юридических лиц; ФИО, паспортные данные, адрес регистрации, адрес фактического места жительства для физических лиц); перечня имущества, которое было реализовано третьим лицам за последние три года, перед ведением процедуры банкротства в отношении должника по настоящее время с предоставлением документов, подтверждающих такое отчуждение (договоры купли-продажи, мены, цессии и т.д., акты приема-передачи, доказательства оплаты отчуждаемого имущества и поступление денежных средств на счет либо в кассу должника); документов, подтверждающих права ООО "Согласие" на недвижимое имущество и автотранспортные средства; документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности ((квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за 3 года до введения процедуры банкротства); расшифровки расчетов с дебиторами по статье "расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровки краткосрочных финансовых вложений; приказа об утверждении Положения и Положение об учетной политике; последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последних инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; внутренних документов ООО "Согласие" подтверждающих полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем); протоколов собраний руководящих органов ООО "Согласие"; приказов и распоряжений директора ООО "Согласие"; ежегодных отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчётов и заключений аудиторских фирм за последние три года; договоров, соглашений, контрактов, заключенных ООО "Согласие" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; 20. Номера расчетного и иных счетов ООО "Согласие", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении ООО "Согласие" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); справки о задолженности ООО "Согласие"" перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией); лицензий и сертификатов; сведений об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведений об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы; сведений об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведений о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.; сведений о внутренней структуре ООО "Согласие", перечня его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведений обо всех действующих на текущую дату сделках, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; сведений о фактической численности работников ООО "Согласие" в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; сведений о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; наименования и адреса организаций, в которых ООО "Согласие" является учредителем (участником), сведений о доле участия; нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся ООО "Согласие", его функций и видов деятельности; сведений об ООО "Согласие" и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; сведений о привлеченных в процедуре конкурсного производства специалистах, с предоставлением соответствующих договоров; реестра требований кредиторов ООО "Согласие" на последнюю отчетную дату; реестра текущих платежей ООО "Согласие"; отчетов конкурсного управляющего ООО "Согласие" о своей деятельности с приложением всех документов, информация о которых отражена в отчете; отчетов конкурсного управляющего ООО "Согласие" об использовании денежных средств должника с приложением всех документов, информация о которых отражена в отчете; анализа финансового состояния ООО "Согласие"; заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ООО "Согласие"; заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; материалов по всем проведенным в процедуре банкротства ООО "Согласие" собраниям кредиторов, работников, комитетов; всех приказов конкурсного управляющего ООО "Согласие"; инвентаризационных описей имущества, денежных средств, обязательств ООО "Согласие".

Определением от 08.02.2022 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

Арбитражным управляющим Семеновым Г.В. представлен отзыв, в котором возражает против заявленных к нему требований, ссылаясь на передачу всей имеющейся у него документации и имущества арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2022 года (резолютивная часть от 03.03.2022) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Величко А.А. об истребовании у арбитражного управляющего бухгалтерской и иной документации, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника отказано.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий должника Величко А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 11 марта 2022 года и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о передаче арбитражным управляющим Семеновым Г.В. всей имеющейся у него документации, ссылаясь на то, что по приобщённому им акту приема-передачи была передана лишь общая документация должника. Штампы, печати, бухгалтерская документация и документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженности, выставленной на торги по Лоту N 1 Права требования уплаты денежных средств к населению г. Нижнего Тагила Свердловской обл. по оплате коммунальных платежей в размере 13 031 090,31 рубля, арбитражным управляющим Семеновым Георгием Владимировичем до настоящего времени не переданы.

К апелляционной жалобе приложен акт приема-передачи N 1 от 20.02.2022 (копии), что расценивается судом в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

04.05.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство арбитражного управляющего Величко А.А. о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: акта приема-передачи печати общества от 18.03.2022 и акта приема-передачи документов N 2 от 31.03.2022 (копий).

До начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Вышеуказанные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, указанные документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.08.2021 Семенов Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Согласие".

Определением суда от 14.12.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Величко А.А.

Во исполнение своих обязанностей, конкурсный управляющий Величко А.А. 12.12.2021 и 27.12.2021 (получено 10.01.20221) направила в адрес арбитражного управляющего Семенова Г.В. требование о передаче документации, печатей, штампов и иных материальных ценностей общества "Согласие".

В ответ на требование конкурсного управляющего Семенов Г.В. передал конкурсному управляющему отчеты по процедуре банкротства должника, реестр требований кредиторов должника, а также сообщение о невозможности передачи оставшихся документов в связи с болезнью и возможностью передачи указанных документов не ранее 19 или 20.01.2022.

Ссылаясь на неисполнение Семеновым Г.В. обязанности по передаче истребованных документов, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Величко А.А. обратилась с соответствующим заявлением в суд об истребовании документации и иных ценностей общества.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий Семенов Г.В. представил акт приема-передачи документов N 1 от 20.02.2022.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом акта приема-передачи документов N 1 от 20.02.2022, исходил из исполнения арбитражным управляющим Семеновым Г.В. требований конкурсного управляющего Величко А.А., и отсутствия доказательств наличия у прежнего арбитражного управляющего иной документации и ценностей должника.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу положений части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Положения указанной нормы, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обязывают предыдущего конкурсного управляющего передать вновь утвержденному конкурсному управляющего все имеющиеся сведений и документы в отношении должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность, в том числе арбитражного управляющего в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 126 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

В случае уклонения от указанной обязанности арбитражный управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Из содержания статьи 16 АПК РФ следует необходимость исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Возражая против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Величко А.А., арбитражным управляющим Семеновым Г.В. было указано на передачу документов, находящихся в него.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ответ на первый запрос, арбитражный управляющий Семенов Г.В. обеспечил передачу конкурсному управляющему Величко А.А. последних отчетов ф.4 и ф.5, а также реестра требований кредиторов должника по состоянию на 01.07.2021.

На запрос, полученный 10.01.2022, Семенов Г.В. предоставил ответ о своей нетрудоспособности в связи с выявленным у него заболеванием (коронавирусная инфекция) и возможности обеспечения передачи документации должника не ранее 19 или 20 января 2022.

В подтверждение исполнения обязанностей, арбитражным управляющим Семеновым Г.В. представлен акт приема-передачи N 1 от 20.02.2022 о передаче им конкурсному управляющему Величко А.А. документации должника (218 позиций).

Кроме того, согласно акту приема-передачи от 18.03.2022 Семенов Г.В. передал Величко А.А. печать ООО "Согласие" в одном экземпляре.

Согласно акту приема-передачи от 31.03.2022 Семенов Г.В. передал Величко А.А. документы должника (89 позиций - документы по взысканию дебиторской задолженности).

Принимая во внимание непредставление конкурсным управляющим доказательств обладания Семеновым Г.В. иным имуществом должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Учитывая, что добросовестность исполнения прежним конкурсным управляющим должником обязанности по передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему всех фактически имеющихся у лица сведений и документов предполагается, в Семенов Г.В. исполнил названную обязанность (что следует из отзыва и актов приема-передачи), оснований для возложения дополнительной обязанности на него по представлению документов не имеется.

При этом, следует обратить внимание на то обстоятельство, что все сведения и документы относительно действий, произведенных в процедуре банкротства должника (отчеты по результатам наблюдения, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; финансовый анализ общества; материалы по всем проведенным собраниям кредиторов, работников, комитета кредиторов, все приказы конкурсного управляющего, а также инвентаризационные описи) имеются в материалах дела о банкротстве, а также размещена информация на сайте ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", с которыми конкурсный управляющий не лишен возможности ознакомиться.

Оснований полагать, что арбитражный управляющий Семенов Г.В. обладает иными документами и ценностями общества, которые он удерживает у себя, не имеется.

Поскольку добросовестность участников правоотношений предполагается, исходя из норм, содержащихся в статье 16 АПК РФ, а также позиции Конституционного Суда РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N13-П, постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N2-П), факт наличия информации/документов в истребуемом виде у арбитражного управляющего Семенова Г.В. не подтвержден, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства.

Кроме того, поскольку объем истребуемой информации и документов определяется в каждом конкретном случае через анализ сведений, доступных из официальных источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по банковским счетам и т.п.), а также анализ переданных бывшим руководителем (конкурсным управляющим) документов и информации, конкурсный управляющий не был лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании от бывшего конкурсного управляющего соответствующих сведений с указанием конкретизированного списка (перечня) документов, а бывший конкурсный управляющий - представить соответствующую позицию, обосновывающую наличие/отсутствие этих сведений/документов.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все отраженные в апелляционной жалобе обстоятельства и доводы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки апелляционным судом не установлено.

Более того, в настоящее время процедура банкротства в отношении должника прекращена. Следовательно, отмена указанного судебного акта не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению апеллянта, права конкурсного управляющего на получение документации и имущества должника от прежнего конкурсного управляющего с целью проведения мероприятий конкурсного производства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2022 года по делу N А60-69270/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Т.В. Макаров Т.С. Нилогова