Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 13АП-7764/22 по делу N А56-107504/2021

г. Санкт-Петербург

04 мая 2022 г.

Дело N А56-107504/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7764/2022) общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу N А56-107504/2021 (судья Домрачева Е. Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства иску:

общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЗАПАД" (адрес: Россия 141580, д ЕЛИНО, МОСКОВСКАЯ обл СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ р-н, ул ЗЕЛЕНОГРАДСКАЯ 1, ОГРН: 1075044005002);

к индивидуальному предпринимателю Таратаеву Вячеславу Валерьевичу (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Белградская ул., 44, лит.А, 77, ОГРНИП: 319784700190855);

о взыскании 13 844 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЗАПАД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Таратаеву Вячеславу Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании 9 229 руб. 88 коп. долга, 4 614 руб. 89 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 04.02.2022 исковые требования отклонены. Судом первой инстанции 22.02.2022 изготовлено мотивированное решение.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, неправомерно отказано в иске, осуществленный ответчиком платеж был зачтен в счет погашения долга по ранее поставленному товару, отзыв представлен ответчиком по истечении 15 дней, в связи с чем не должен был приниматься судом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд отклонят ходатайство истца о приобщении в материалы дела доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем случае основания для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор о поставках продукции N 3579 от 16.12.2020, в соответствии с которым Истец обязуется передавать в собственность Ответчика продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары (далее Товар), а Ответчик обязуется данный Товар принимать и своевременно оплачивать.

В исполнение указанного обязательства по Договору Истец поставил Ответчику, а Ответчик принял в собственность Товар на общую сумму 12 194, 01 руб., что подтверждается товарной накладной N 1000073142/2 от 07.07.2021.

Товар был поставлен Истцом и принят Ответчиком, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица, как это предусмотрено условиями Договора.

В соответствии с п. 21 Договора, Покупателю устанавливается льготный срок для оплаты Товара - 14 календарных дней со дня поставки Товара, в течение которого Ответчик обязан оплатить принятый Товар и перечислить денежные средства Истцу.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск отклонил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом первой инстанции, по спорной накладной от 07.07.2021 ответчик оплатил стоимость полученного товара в размере 12 194 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением N 296 от 22.07.2021.

По мнению подателя жалобы, неправомерно отказано в иске, осуществленный ответчиком платеж был зачтен в счет погашения долга по ранее поставленному товару.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг именно за товар, поставленный по конкретной накладной от 07.07.2021. Ответчик представил доказательства оплаты товара по этой накладной.

Наличие задолженности по спорному договору поставки в настоящем случае не имеет значения, поскольку истец заявил требование о взыскании долга по конкретной накладной, а не о взыскании сальдо по всем поставкам по договору.

По мнению подателя жалобы, отзыв представлен ответчиком по истечении 15 дней, в связи с чем не должен был приниматься судом.

Указанный довод несостоятелен, так как отзыв был представлен 22.12.2021, в связи с чем истец мог ознакомиться с ним до принятия судом решения по делу 04.02.2022, представить свои возражения.

Следовательно, принятие судом отзыва ответчика не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил иск.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу N А56-107504/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко