Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 08АП-3413/22 по делу N А70-16860/2021

город Омск

05 мая 2022 г.

Дело N А70-16860/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3413/2022) акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" на решение от 17.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-16860/2021 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Табанакова Андрея Владимировича (ОГРН: 1027200842888, ИНН: 7204036921) к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН: 1177232016510, ИНН: 7203420973) об обязании произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Садуев Б.М. (доверенность N 188 от 22.02.2022);

от индивидуального предпринимателя Табанакова Андрея Владимировича - Савицкий В.О. (доверенность от 22.07.2021 сроком действия один год, диплом от 27.04.2012 N 26-4-1442);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Табанаков Андрей Владимирович (далее - ИП Табанков А.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК", общество) об обязании произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию с применением показаний прибора учета (ПУ).

Решением от 17.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "УСТЭК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы АО "УСТЭК" настаивает, что узел учёта в декабре 2020 года находился в неисправном состоянии, поскольку установлена погрешность двух расходомеров, установленных на подающем и обратном трубопроводе, превышающая допустимую норму.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель предпринимателя просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП Табанаковым А.В. (потребитель) и акционерным обществом "Уральская Теплосетевая Компания" правопредшественник АО "УСТЭК" (ТСО) был заключен договор теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 18.01.2017 N 33315-17 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора, ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложение N 1.1. к настоящему договору, в объеме и с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Пунктом 1.2. договора теплоснабжения установлено, что ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 790,861 Гкал в год, 37,354 мЗ в год (приложение N 1.2.), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя0,3167 Гкал/час, в том числе на отопление 0,073 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв - 35 град. С; на ГВС 0,2437 Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час; Максимальный расход теплоносителя не более 3,959 м3/час.

09.10.2020 г. должностным лицом АО "УСТЭК" был составлен и подписан акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей N 21- 3621/1, согласно которому был произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии отребителя по адресу: город Тюмень, улица Александра Логунова, дом 11, корпус 1, и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего было установлено, что узел учета соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034) в полном объеме.

В связи чем, узел учета тепловой энергии был опломбирован и допущен в эксплуатацию с 09.10.2020 по 08.06.2021.

В декабре 2020 года потребителем в ТСО были переданы показания приборов учета тепловой энергии, установленные в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Однако в адрес ИП Табанакова А.В. от АО "УСТЭК" был направлен счет от 31.12.2020 N 33315-17, а также акт приема-передачи N СТ000077021 за декабрь 2020 года, в соответствии с которым, количество тепловой энергии, поставленное на объект потребителя, составило 88,39 Гкал, несмотря на то, что по тепловычислителю СПТ941.11 показания составляли 34,507 Гкал.

Потребителем в адрес ТСО был сделан запрос от 12.01.2021 исх. N 002 с просьбой разъяснить размер вышеуказанных начислений.

25.01.2021 АО "УСТЭК" письмом "О направлении информации" исх. N 0552 со ссылками на положения пункта 86 Правил N 1034 и пункта 115(6) Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика), сообщило ИП Табанакову А.В. о том, что в представленном отчете о потреблении тепловой энергии разница количества массы за расчетный период между подающим и обратным трубопроводом составила 12,72%, в связи с чем, ТСО показания за декабрь 2020 года не приняло к расчету до устранения нарушений в работе узла учета.

08.02.2021 в адрес АО "УСТЭК" от ИП Табанакова А.В. было направлено требование исх. N 012, согласно которому потребитель со ссылками на положения действующего законодательства в области теплоснабжения требовал от ТСО в срок до 5 рабочих дней с момента его получении произвести перерасчет потребленной тепловой энергии за декабрь 2020 года по показаниям прибора учета тепловой энергии.

В ответ на указанное требование от ТСО в адрес потребителя поступило письмо "О направлении информации" от 19.02.2021 N 1811, в котором вновь со ссылками на Правила N 1034 и Методику было указано на то, что при начислении за декабрь 2020 года применялся расчетный метод, а показания прибора учета не были приняты к учету.

В качестве обоснования применения расчетного метода указывалось на неисправность работы прибора учета, что, по мнению ТСО, подтверждается письмом ИП Табанакова А.В. исх. N 017 о снятии пломб с расходомеров для проведения внеочередной поверки. После проведения внеочередной поверки средств измерения в составе узла учета тепловой энергии (расходомеры) неисправность в работе прибора учета была устранена, узел учет был принят и опломбирован (только расходомеры), о чем составлен очередной акт от 11.01.2021 N 21-3621/2.

ИП Табанаков А.В. полагая, что данные доводы АО "УСТЭК" являются необоснованными и не подтверждающими факт выхода из строя прибора учета тепловой энергии, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности исправности прибора учёта, установленного на объекте истца, недоказанности ответчиком оснований для учёта поставленной тепловой энергии за декабрь 2021 года не в соответствии с показаниями прибора учета и наличия оснований для удовлетворения требований истца.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 111 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В пункте 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 58 Правил N 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета теплоэнергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Таким образом, приборный способ определения объема ресурса является приоритетным.

Как указывает общество, в декабре 2020 года узел учёта находился в неисправном состоянии, поскольку установлена погрешность двух расходомеров, установленных на подающем и обратном трубопроводе, составившая 12,72%, что превышает допустимую норму прибор учета и указывает на его неисправность. В связи с чем, общество в декабре 2020 года произвело расчёт поставленной тепловой энергии по расчётному методу.

Действительно, на основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 3 Правил N 1034 установлено, что неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с пунктом 84 Правил N 1034, при возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета. Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 92 Правил N 1034).

В силу пункта 86 Правил N 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния ПУ, а также в ходе проведения осмотра ПУ перед его демонтажем.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу ПУ (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) ПУ (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, действия, относящиеся ко второй группе, будут являться основанием для вывода о безучетном потреблении, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В ситуациях выявления вмешательства потребителя в работу системы учета, либо подключения энергопринимающих устройств с нарушением схемы или помимо прибора учета презюмируется безучетное потребление ресурса.

Однако такая презумпция безучетного потребления может быть опровергнута потребителем если он докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком не оспаривается наличие прибора учета тепловой энергии на объекте потребителя, надлежащим образом введенного в эксплуатацию.

В соответствии с протоколами поверки 30.12.2021 N N 1983/2020р и 1984/2020р, произведенной обществом с ограниченной ответственностью "ГлавПрибор", приборы учёта признаны годным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, указаны сведения об организации и аттестат аккредитации от 22.06.2018 N RA.RU.312543.

Согласно письму АО "Промсервис" (завод-изготовитель оборудования) при попадании посторонних предметов в область сигнального электрода и тела обтекания проточной части преобразователя расхода ВЭСП, безусловно будет влияние на метрологическую точность, что может выйти за пределы допускаемой основной относительной погрешности при преобразовании расхода и объёма в выходной электрический сигнал. Данная неисправность не свидетельствует о выходе из строя преобразователей расхода ВЭПС, а относится к категории регулярного технического обслуживания приборов учёта, проводимой обслуживающей организацией в межотопительный сезон или по мере необходимости (в случае с горячим водоснабжением), при нормальной эксплуатации средств измерений на узлах коммерческого учёта.

Спорный узел учета тепловой энергии является исправным, что подтверждается представленными в материалы дела актами допуска в эксплуатацию 09.10.2020 N 21-3621/1. На протяжении длительного времени, на основании показаний ПУ производится расчет платы за тепловую энергию.

Как следует из письма обществом с ограниченной ответственностью "ГлавПрибор" N 164 от 29.11.2021 в ответ на запрос суда, спорный прибор учета прошел предповерочную подготовку, в результате поверки разность показаний не подтвердилась. Приборы прошли поверку успешно без калибровки, протоколы поверки прилагаются (лист дела 33).

Таким образом, доказательств того, что введенный в действие узел учета в спорном периоде не соответствовал нормам действующего законодательства ответчиком не представлено.

Подписание сторонами акта от 11.01.2021 N 21-3621/2, также свидетельствует о проверке готовности узла учета потребителя к эксплуатации в отопительный сезон и об отсутствии каких-либо нарушений в его работе. Доказательства, свидетельствующие о недействительности, неповерке, неисправностях прибора учета в спорный период, вмешательств в его работу, либо иных неправомерных действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, не представлены. Имеющаяся в материалах дела переписка не свидетельствует об ином.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Исходя из представленных сторонами в дело доказательств суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что при наличии на объекте потребителя прибора учета, допущенного к эксплуатации в установленном законодательством порядке, при отсутствии доказательств неисправности прибора учета, разница количества массы между подающим и обратным трубопроводом 12,72%, не является достаточным основанием, исключающим возможность использовать показания такого прибора учета в расчетах между ТСО и потребителем.

Иные (помимо разницы количества массы между подающим и обратным трубопроводом 12,72%) доводы в обоснование своей позиции по делу ответчиком не приведены. Ходатайств (в том числе, об истребовании доказательств, назначении по делу экспертизы) ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не заявлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16860/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич