Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 02АП-1799/22 по делу N А82-14380/2021

г. Киров

05 мая 2022 г.

Дело N А82-14380/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопетровск"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2022 по делу N А82-14380/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экопетровск" (ИНН 6444009736, ОГРН 1196451003605)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - истец, Компания) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Экопетровск" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 6 283 968 рублей 14 копеек по оплате газа, поставленного в июне 2021 года, 30 267 рублей 77 копеек неустойки за период с 27.07.2021 по 12.08.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2022 по делу N А82-14380/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение вынесено судом с нарушением норм материального права, а также не выяснены все фактические обстоятельства, имеющие значение по данному делу. Общество представило суду платежное поручение от 11.10.2021 N 131, подтверждающее оплату задолженности за спорный период, однако при вынесении решения суд не принял возражения ответчика, посчитав, что поступившая оплата по данному платежному поручению учтена истцом в счет оплаты задолженности за февраль 2021 года. С данным выводом суда ответчик не согласен.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2022 по делу N А82-14380/2021 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что на основании абзаца 5 пункта 5.5 договора денежные средства, поступившие по платежному поручению от 08.10.2021N 131, учтены в оплату поставленного газа в феврале 2021 года, что также не противоречит назначению, указанному в платежном поручении. Компания пояснила, что ответчиком или иными лицами не производилось оплат суммы задолженности за газ, поставленный в июне 2021 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки газа от 25.12.2020 N 60-4-0326/20 (далее - договор, л.д. 7-18), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.12.2020 по 31.12.2021 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ в июне 2021 года, оформив товарную накладную от 30.06.2021 N ПГ15107 и акт поданного - принятого газа от 30.06.2021 N 1 261/06 (л.д. 19-20).

Ответчик обязанность по своевременной оплате газа не исполнил, задолженность по данным истца составила 6 283 968 рублей 14 копеек.

Истцом ответчику также начислены пени, предусмотренные абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в размере 30 267 рублей 77 копеек за период с 27.07.2021 по 12.08.2021.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного газа истец направил претензию от 27.07.2021 N 05-02/2338 с требованием об оплате поставленного газа (л.д. 24).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Обязательство ответчика по оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки газа и его объем подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что истцом при расчете задолженности не учтена произведенная ответчиком оплата платежным поручением от 11.10.2021 N 131.

Указанный довод ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно абзацу 5 пункта 5.5 заключенного сторонами договора при недостаточности суммы поступивших средств таковая учитывается в оплату более раннего периода поставки, независимо от назначения платежа, указанного покупателем (если иной порядок не согласован поставщиком).

В назначении платежа в платежном поручении от 08.10.2021 N 131 указано "оплата по договору 60-4-0326/20 от 25.12.2020 за поставленный газ. Сумма 50000-00. В т.ч. НДС (20%) 8333-33" (л.д. 80).

Истцом в материалы дела представлены пояснения относительно данного платежного поручения, согласно которым на основании абзаца 5 пункта 5.5 договора денежные средства, поступившие по платежному поручению от 08.10.2021 N 131 в размере 50 000 рублей, учтены в оплату поставленного газа в феврале 2021 года, в подтверждение чего Компанией в материалы дела представлена ведомость 16 (л.д. 88-89).

Порядок исполнения обязательства, в том числе очередность погашения требований по денежным обязательствам установлена гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Сторонами в договоре был согласован порядок отнесения поступивших платежей в счет исполнения однородных обязательств; поскольку из назначения платежа в платежном поручении от 08.10.2021 N 131 следует, что плата внесена ответчиком по договору с истцом, Компанией обоснованно поступившая оплата отнесена в счет ранее возникшей задолженности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по платежам за поставленный истцом в феврале 2021 года газ, либо доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2022 по делу N А82-14380/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопетровск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина