Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-13762/22 по делу N А40-255076/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-255076/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022, принятое судьей Хабаровой К.М., по делу N А40-255076/21 по иску ПАО "ТГК N 2" к ПАО "Россети Северный Кавказ", третьи лица - АО "ЦФР", АО "СО ЕЭС" АО "АТС", Ассоциация "НП совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", о взыскании 529 154 рублей 88 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ПАО "ТГК N 2" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - ответчик) о взыскании 529 154 рублей 88 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке ответчику мощности исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты полученной мощности ответчиком не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что неисполнение им обязательств вызвано ненадлежащим исполнением обязательств контрагентами ответчика.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что сторонами заключены договоры купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N DPMC-E-10011890-TERGKDWA-MRSKSKAV-0167-AD01C-10 от 30.11.2015, NKOM-30004504-TERGKDWA-MRSKSKAV-21-W-1 от 05.10.2017 в соответствии с условиями которого истец обязуется передавать в собственность (поставлять) и мощность, а ответчик принимать мощность и оплачивать ее стоимость.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату принятой мощности в сентябре 2021 года, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 529 154 рубля 88 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

В обоснование требований по апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение обязательств его контрагентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорного договора и принял на себя обязанность по оплате оказанных услуг. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусмотрели.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату электроэнергии (мощности).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ неисполнение обязательств контрагентами должника не является обстоятельством, освобождающим должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно пункту 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В рассматриваемом деле контрагенты должника не являются сторонами договора, заключенного истцом и ответчиком.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-255076/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын