Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 15АП-4649/22 по делу N А32-50792/2021

город Ростов-на-Дону

05 мая 2022 г.

дело N А32-50792/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представители Карочкин С.Н. по доверенности от 17.01.2022, удостоверение; Каганова И.А. по доверенности от 28.12.2021, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион Лифт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.02.2022 по делу N А32-50792/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион Лифт"

(ИНН 2463258610, ОГРН 1142468054453)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бастион Лифт" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, управление) от 28.10.2021 N 286-00-18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что признаки состава административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ со стороны Общества отсутствуют. Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального или процессуального права. Судом первой инстанции сделаны неверные выводы об отсутствии сведений применения сварочных работ на закладных деталях лифтового оборудования в проекте замены лифтового оборудования МК-31-2019-2. В виду отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновения аварии и малозначительности правонарушений, влияющих на безопасность пользователей или обслуживающего персонала, инспектором Ростехнадзора не были применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "Бастион Лифт" поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя ООО "Бастион Лифт" в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В назначенное время представитель ООО "Бастион Лифт" не подключился к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции.

Суд не усматривает технических неполадок информационной системы "Картотека арбитражных дел" и считает возможным продолжить судебное заседание.

От ООО "Бастион Лифт" поступило ходатайство о приобщении копии листов проекта МК-31-2019-2 к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении копии листов проекта МК-31-2019-2 к материалам дела.

В судебном заседании представители Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО "Бастион Лифт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило уведомление Администрации муниципального образования город Армавир от 26.07.2021 о вводе лифта в эксплуатацию.

Письмом управления от 30.07.2021 N 270-17949 назначен контрольный осмотр объекта, по результатам которого составлен акт от 10.08.2021 N 126 контрольного осмотра лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора, содержащий нарушения, препятствующие вводу объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, административный орган из представленной декларации о соответствии от 28.05.2021 (рег. N ЕАЭС N RU Д-ВУ.РА01.В.97473/21) установил, что объект - лифт электрический, пассажирский, заводской N 286527, модель ЛП-0610БМЭ1 соответствует требованиям ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов". Заявителем указанной декларации является ООО "Бастион Лифт".

Выявленные нарушения декларирования, зафиксированы в акте контрольного осмотра от 10.08.2021 N 126.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 02.09.2021 N 286-00-18.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2021 N 286-00-18, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям Технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При этом, указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе, к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Согласно статье 2 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании" декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 3 этого же Закона, техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципами, в том числе, применения единых правил установления требований к продукции или к продукции и связанных с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг.

Согласно статье 6 Закона, технические регламенты применяются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пункт 3 статьи 7 Закона устанавливает, что оценка соответствия проводится в форме государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме.

Согласно статье 20 Федерального закона обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия).

В соответствии 1, 2, 5 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона). При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя). Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом. Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к недостижению целей подтверждения соответствия.

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Техническая документация должна содержать: основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента; описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; список документов по стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы по стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента. В случае, если документы по стандартизации, включенные в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, применялись частично, в технической документации указываются применяемые разделы указанных документов. Техническая документация также может содержать общее описание продукции, конструкторскую и технологическую документацию на продукцию, схемы компонентов, узлов, цепей, описания и пояснения, необходимые для понимания указанных схем, а также результаты выполненных проектных расчетов, проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, также может содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения. Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию. Настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743, ввод в эксплуатацию, содержание и использование лифтов осуществляются при наличии декларации о соответствии лифта требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", представленной организацией, выполнившей монтаж лифта, и зарегистрированной в едином реестре деклараций о соответствии согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона "О техническом регулировании".

Государственная услуга по вводу в эксплуатацию лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с требованиями Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по вводу в эксплуатацию лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, после осуществления их монтажа в связи с заменой или модернизации, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.11.2019 N 454.

В соответствии с пунктом 41 Административного регламента N 454, государственная услуга включает в себя, в том числе следующую административную процедуру: проведение контрольного осмотра объекта.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743, организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта реализацию следующих мер: соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза "Безопасность лифтов" и "О безопасности машин и оборудования", настоящих Правил и руководства (инструкции) по эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" оценка соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме декларирования соответствия лифта.

Согласно пункту 3.1 статьи 6 ТР ТС 011/2011 декларирование соответствия лифта осуществляется на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

В качестве собственных доказательств используется протокол проверки функционирования лифта, после окончания монтажа лифта, паспорт, монтажный чертеж смонтированного лифта и проектная документация на установку лифта.

Монтажный чертеж лифта должен содержать сведения и размеры, необходимые для проверки соответствия установки лифта требованиям настоящего технического регламента. На чертеже указываются виды и разрезы (с размерами), в том числе шахты, машинного и блочного помещений, дающие представление о расположении и взаимной связи составных частей лифта, а также нагрузки от лифта на строительную часть здания (сооружения).

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании уведомления от 26.07.2021 о вводе лифта в эксплуатацию, проведен контрольный осмотр объекта - лифта электрический, пассажирский, заводской N 286527, модель ЛП-0610БМЭ1, в ходе которого были выявлены нарушения, согласно акту контрольного осмотра:

1. Не выполнены работы по монтажу объекта в соответствии с документацией по установке объекта, руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта и руководством (инструкцией) по монтажу объекта, проектом замены лифтового оборудования шифр МК-31-2019-2:

- применены сварочные работы на закладных деталях крепления, направляющих кабины лифта и противовеса в шахте, не предусмотренные проектом монтажа;

- не затянуты болтовые соединения крепления направляющих кабины лифта и противовеса в шахте лифта;

- не затянуты болтовые соединения крепления лебедки к подлебедочной раме;

- не соответствует способ крепления закладных деталей крепления направляющих кабины лифта и противовеса в шахте проектной документации (применены сварочные работы крепления гаек крепления к планкам крепления);

- отсутствуют требования к конструкции и размерам лестницы для спуска в приямок в проекте.

2. Не проведены пуско-наладочные работы на лифте пассажирском ЛП-0610БМЭ1, заводской N 286527. Лифт в режиме нормальная работа выдает ошибки.

3. Отсутствует возможность беспрепятственного и безопасного подхода (доступа) обслуживающего персонала к лифтовому оборудованию лифта пассажирского ЛП-0610БМЭ1, заводской N 286527, а именно доступ к оборудованию лифта на 2-м этаже (двери шахты закрыты стеной из гипсокартона), что не соответствует проекту замены лифтового оборудования шифр МК-31-2019-2.

Вместе с тем, обществом предоставлена декларация о соответствии от 28.05.2021 (рег. N ЕАЭС N RU Д-ВУ.РА01.В.97473/21) согласно которой объект - лифт электрический, пассажирский, заводской N 286527, модель ЛП-0610БМЭ1 соответствует требованиям ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов". Данная декларация принята на основании протокола от 21.05.2021 N 70/21/28-ПТО, выданного испытательной лабораторией "Испытательный центр общества с ограниченной ответственностью фирма "Инженерный центр".

Таким образом, в ходе проведенного осмотра установлено, что общество предоставило недостоверные сведения о соответствии лифтового оборудования требованиям ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов".

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Из доводов общества следует, что выявленные нарушения административным органом являются необоснованными и не являются следствием несоблюдения обществом требований, установленных Техническим регламентом.

Вместе с тем, заявитель указал, что замечания административного органа в части незатянутых ботовых соединений крепления направляющих кабины лифта и противовеса в шахте лифта, а также в части незатянутых болтовых соединений крепления лебедки к подлебедочной раме - устранены на месте.

Общество ссылалось на то, что применение сварочных работ на закладных деталях крепления, направляющих кабины лифта и противовеса в шахте лифта, а также крепление закладных деталей направляющих кабины и противовеса обусловлено технической документацией завода-изготовителя ОАО "МОГИЛЕВЛИФТМАШ".

В суд апелляционной инстанции общество представило листы проекта замены лифтового оборудования рег.N 10538,зав.N498-МЭ,МК -31-2019-2. На листе 19 указано, что элементы оборудования лифта (кронштейны) закреплять при помощи сварки к металлическим закладным шахтам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административный орган указал, что не соответствует способ крепления закладных деталей крепления направляющих кабины лифта и противовеса в шахте проектной документации (применены сварочные работы крепления гаек крепления к планкам крепления),что не предусмотрено проектом.

Относительно довода общества о том, что за отсутствие возможности беспрепятственного и безопасного подхода (доступа) обслуживающего персонала к лифтовому оборудованию лифта пассажирского ЛП-06ЮБМЭ1 заводской номер: 286527, несет ответственность управляющая организация как владелец лифта, суд установил, что в части необеспечения доступа к оборудованию лифта на 2-м этаже, двери шахты закрыты стеной из гипсокартона, несет ответственность ООО "Бастион Лифт" как организация осуществляющая монтирование лифта. В данном случае, выявленное нарушение не соответствует проекту замены лифтового оборудования шифр МК-31-2019-2.

Относительно выявленного нарушения в части не проведения пуско-наладочных работ на объекте, общество указало, что из указанных административным органом замечаний невозможно определить какие именно выдает ошибки лифт. Также указал, что пуско-наладочные работы на лифте пассажирском ЛП-0610БМЭ1 заводской N 286527, проведены в полном объеме, лифт работает во всех режимах без ошибок.

Вместе с тем, в подтверждение данного довода заявителем не представлено документарных доказательств, а именно акта технического освидетельствования лифта, акта о приемке выполненных работ.

Свои доводы о соответствии заявленных сведений, указанных в декларации, общество обосновывает актом от 20.10.2020 о вводе лифта в эксплуатацию, подписанным представителем Ростехнадзора.

Вместе с тем, представленный заявителем акт не являются безусловным доказательством выполнения работ обществом в полном объеме и в соответствии с документацией по установке объекта, руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта и руководством (инструкцией) по монтажу объекта, проектом замены лифтового оборудования шифр МК-31-2019-2.

В данном случае, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащими доказательствами являются акты, подтверждающие установку лифтового оборудования в соответствии с документацией по установке объекта, руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта и руководством (инструкцией) по монтажу объекта, проектом замены лифтового оборудования шифр МК-31-2019-2.

Обществом не были представлены документы, подтверждающие качество применяемых материалов в нарушение пункта 6 приложения N 1 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743.

На основании изложенного, доводы общества об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения, приведенные заявителем, признаны судом первой инстанции несостоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права.

В связи с изложенным выше, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о том, что обществом не выполнены работы по монтажу объекта в соответствии с документацией по установке объекта, руководством (инструкцией) по эксплуатации объекта и руководством (инструкцией) по монтажу объекта, проектом замены лифтового оборудования шифр МК-31-2019-2.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом апелляционной инстанции не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы общества о том, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положения о малозначительности, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, общество не представило.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения данной статьи.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вместе с тем, нарушения, выявленные при проведении контрольного осмотра, носят серьезный характер, в виду того, что лифт является опасным объектом, и организация безопасного использования указанного объекта является обязательным, так как несоблюдение требований действующего законодательства в области безопасного использования лифтов влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения обществом данного правонарушения, основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере - 100 000 рублей.

Документальных доказательств отягчающих и смягчающих вину обстоятельств суду не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу N А32-50792/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова