Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 11АП-4177/22 по делу N А72-13570/2020

г. Самара

06 мая 2022 г.

Дело N А72-13570/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Копункина В.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2022 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России", на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2022 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела N А72-13570/2020 о несостоятельности (банкротстве) Козлова Андрея Алексеевича

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Козлова Андрея Алексеевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2020 указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2020) суд признал Козлова Андрея Алексеевича (место регистрации: г. Ульяновск, ул. Стасова, д. 18, кв. 144) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвердил финансовым управляющим должника Гудалова Сергея Геннадьевича - члена саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 234 от 19.12.2020.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области срок реализации имущества должника продлялся.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2022 года ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено.

Процедура реализации имущества Козлова Андрея Алексеевича завершена.

Козлов Андрей Алексеевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов предусмотренных пунктами 5 - 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2022 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела N А72-13570/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Финансовый управляющий Гудалов С.Г. в отзыве полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, просил определение отменить.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

07.12.2021 (загружено в систему "Мой Арбитр" 06.12.2021) в арбитражный суд первой инстанции от финансового управляющего поступили в материалы дела отчет о проделанной работе, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника и перечислении вознаграждения в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 07.12.2021 суд принял к рассмотрению ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина - должника, указав, что данное ходатайство подлежит рассмотрению по существу в ходе последующего судебного разбирательства по делу, и предложил кредиторам и лицам, участвующим в деле, представить письменные мотивированные пояснения по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина - должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции посчитал необходимым ходатайство финансового управляющего удовлетворить, а процедуру реализации имущества гражданина завершить. При этом суд исходил из выполнения в процедуре реализации имущества должника всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, и отсутствия необходимости дальнейшего продолжения дела о банкротстве.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк" указало, что оно является залоговым кредитором по делу N А72-13570/2020 о банкротстве Козлова Андрея Алексеевича на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2021 о включении в реестр требований кредиторов. Кредитор сослался на то, что ПАО "Сбербанк" включено в реестр требований кредиторов в общем размере 955 171 руб. 88 коп. (из которых: 946 178 руб. 24 коп. - просроченный основной долг, обеспеченный залогом (ипотекой) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, дом 18, кв. 144; 8 831 руб. 90 коп. - просроченный основной долг; 161 руб. 74 коп. - просроченные проценты).

29.05.2013 между ПАО Сбербанк, а также Козловой Натальей Александровной Козловым Андреем Алексеевичем (созаемщики) заключен кредитный договор N 489323. В соответствии с пп. 1.1. указанного договора созаемщикам был выдан кредит на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Стасова, д. 18, кв. 144, в сумме 1 095 650 руб. 00 коп.. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора N 489323 от 29.05.2013.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В адрес финансового управляющего Гудалова Сергея Геннадьевича 24.05.2021 и 11.10.2021 было направлено Положение о порядке, сроках и реализации имущества гражданина Козлова Андрея Алексеевича.

Финансовым управляющим Гудаловым Сергеем Геннадьевичем было опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ N 8182011 от 09.02.2022 11:14:58 (МСК) - объявление о проведении торгов залогового имущества Банка (квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Стасова, д. 18, кв. 144 по начальной цене - 872 000 руб.).

В дальнейшем финансовым управляющим Гудаловым Сергеем Геннадьевичем было опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ N 8318663 от 02.03.2022 10:459:38 об отмене сообщения об объявлении торгов или сообщения о результатах торгов.

В финальном отчете от 06.12.2021 финансовый управляющий не указал, по каким причинам квартира не была реализована, и в связи с чем были отменены торги по ее продаже.

Таким образом, по мнению кредитора финансовым управляющим не были проведены все мероприятия в процедуре банкротства, а именно не проведены торги по реализации залогового имущества ПАО "Сбербанк".

Финансовый управляющий Гудалов С.Г. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что им ошибочно не было проинвентаризировано данное имущество, принадлежащее супруге должника; квартира по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Стасова, д. 18 кв. 144, находящаяся в залоге у кредитора ПАО Сбербанк, не была реализована в процедуре банкротства должника, то есть не были исчерпаны все способы пополнения конкурсной массы.

Указанным обстоятельствам о наличии у ПАО Сбербанк права залога на квартиру, зарегистрированную на супругу должника Козлову Наталью Александровну, о непроведении финансовым управляющим мероприятий по реализации этого имущества, в том числе по обстоятельствам публикации и отмены публикации о торгах, судом первой инстанции не была дана оценка при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2022 г. по делу N А72-13570/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина принято судом преждевременно.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2022 года по делу N А72-13570/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

В.А. Копункин Е.А. Серова