Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 15АП-5376/22 по делу N А32-57331/2021

город Ростов-на-Дону

05 мая 2022 г.

дело N А32-57331/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ЮМУ Россельхознадзора, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Мешкова С.А. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

автономной некоммерческой организации "Стандарты социального питания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.03.2022 по делу N А32-57331/2021

по заявлению автономной некоммерческой организации "Стандарты социального питания" (ИНН 2320980345, ОГРН 1122300000217)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Стандарты социального питания" (далее - организация, АНО "ССП") обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление, административный орган, ЮМУ Россельхознадзора) об оспаривании постановления от 16.11.2021 N 02-17/105 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО "ССП" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что необоснованно отклонены результаты самостоятельного лабораторного исследования об отсутствии показателей патогена бактерии Listeria monocytogenes. Управлением не представлены доказательства того, что отбор образцов мог производиться в отношении иного товара, а в самих протоколах указано место взятия отбора проб (фактический адрес) и акт отбора. О фальсификации показателей, отраженных в протоколах ответчик не заявлял.

В отзыве на апелляционную жалобу управление Россельхознадзора просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определением суда от 21.04.2022 удовлетворено ходатайство ЮМУ Россельхознадзора о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ЮМУ Россельхознадзора просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, участвующего в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ЮМУ Россельхознадзора в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции был взят образец продукции: "говядина крупнокусковая бескостная замороженная", "фарш говяжий замороженный", изготовленный 23.05.2021 АНО "ССП" по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Садовая, д. 51.

ЮМУ Россельхознадзора в период с 25.06.2021 по 02.07.2021 в ходе анализа документов: сообщения о наличии административного правонарушения Alert ФГИС "Сирано" 15311-2021, 15312-2021 (т. 1 л.д. 95-97), актов отбора проб (образцов) от 24.06.2021 N 2281317, N 2281300, фотографий маркировки продукции, протоколов инспекции ФГБУ "Краснодарская МВЛ" от 06.07.2021 N В-95, N В-96, протоколов испытаний ФГБУ "Краснодарская МВЛ" от 02.07.2021 N 21-950-м, N 21-951-м, образцов взятой продукции, методом выявления бактерии рода Listeria monocytogenes, установлено превышение содержания указанного рода бактерии.

Административный орган пришел к выводу о том, что факт превышения содержания бактерии рода Listeria monocytogenes в продукции является нарушением п. 1 ст. 5, п. 2, 5 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ЮМУ Россельхознадзора в отношении АНО "ССП" составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2021 N 02-17/105 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 16.11.2021 N 02-17/105 АНО "ССП" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовителем пищевой продукции является организация независимо от ее организационно-правовой формы, осуществляющая от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущая ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Из пункта 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 следует недопустимость использования продовольственного сырья, полученного от животных, подвергавшихся воздействию антибиотиков и других ветеринарных лекарственных средств, до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

Согласно пункту 13 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68, продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

В соответствии с пунктом 20 ТР ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно протоколу испытаний инспекции ФГБУ "Краснодарская МВЛ" от 02.07.2021 N 21-950-м, N 21-951-м (т. 1 л.д. 44-47), от 06.07.2021 N В-95, N В-96 (т. 1 л.д. 100-105), в исследуемом образце обнаружено превышение содержания бактерии рода Listeria monocytogenes в 25 г, при норме в 25 г - "не допускается".

Согласно Приложению N 1 "Микробиологические нормативы безопасности (патогенные)" в мясе и мясной продукции не допускается наличие бактерии рода Listeria monocytogenes в 25 г исследуемого материала.

Материалами дела, в том числе актами отбора проб (образцов) от 24.06.2021 N N 2281300, 2281317 (т. 1 л.д. 42-43), протоколом инспекции ФГБУ "Краснодарская МВЛ" от 02.07.2021 N 21-950-м, N 21-951-м, от 06.07.2021 N В-95, N В-96, подтверждается несоответствие образцов продукции "говядина крупнокусковая бескостная замороженная", "фарш говяжий замороженный" требованиям п. 1 ст. 5, п. 2, 5 ст. 7 TP ТС 021/2011.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что результаты самостоятельного лабораторного исследования об отсутствии показателей патогена бактерии Listeria monocytogenes необоснованно отклонены, не принимаются судом во внимание.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции оспариваемое решение принято с учетом всех, имеющихся в деле, доказательств.

Автономная некоммерческая организация "Стандарты социального питания" ссылается на то, что отбор образцов мог производиться в отношении иного товара, о фальсификации показателей, отраженных в протоколах, представленных обществом, управлением не заявляло.

Вместе с тем, обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Несогласие общества с протоколами испытаний не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает существенных нарушений норм права как административным органом, так и судом первой инстанции.

Обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения АНО "ССП" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 по делу N А32-57331/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева