Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. N 07АП-11147/21 по делу N А27-2222/2021

город Томск

22 февраля 2024 г.

Дело N А27-2222/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис-А" (N 07АП-11147/2021(6)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2023 по делу N А27-2222/2021 (судья Матыскина В.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг" (ОГРН 1024201467377, ИНН 4220017409), принятое по заявлению конкурсного управляющего имуществом должника об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Базис-А" - Чернышева Е.Г. по доверенности от 16.11.2023, удостоверение адвоката,

конкурсный управляющий Леляев Е.А., паспорт,

от уполномоченного органа - Васильева Е.В. по доверенности от 14.04.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг" (далее - ООО "СтройИнжиниринг", должник) конкурсный управляющий Леляев Евгений Александрович (далее - конкурсный управляющий Леляев Е.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2023 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2022 по делу N А27-2222/2021 в части обязания ООО "Базис-А" вернуть в конкурсную массу ООО "СтройИнжиниринг", следующее имущество: 1) кран самоходный РДК - 2,52, 1990 г.в., заводской номер 6422; 2) погрузчик HYUNDAI SHANDONG, заводской номер машины HSDL765CKD0000232; 3) экскаватор HYUNDAI R290LC-7A, 2012 г.в., заводской номер машины HHKHN807VC0002240; 4) экскаватор гусеничный HITACHI ZX-330 LC-3, заводской номер машины HCM1V700C00056177, 2008 г.в., 5) кран самоходный РДК - 2,52, 1988 г.в., заводской номер 12141, на взыскание с ООО "Базис-А" в пользу конкурсной массы должника денежных средств в размере 6 411 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Базис-А" (далее - апеллянт) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2023 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на готовность передать истребуемое имущество. Заявитель отмечает, что об этом было заявлено судебному приставу-исполнителю.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

01.02.2024 отзыв на апелляционную жалобу поступил от конкурсного управляющего должника Леляева Е.А.

02.02.2024 со стороны апеллянта ООО "Базис-А" представлена копия акта совершения исполнительных действий от 02.02.2024, содержащая сведения о месторасположении истребуемого имущества.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 19.02.2024. Апеллянту предложено представить доказательства исполнения определения суда от 28.03.2022 в его первоначальной редакции; доказательства, подтверждающие доводы об уклонении конкурсного управляющего от приемки данного имущества; Конкурсному управляющему - представить пояснения о целесообразности изменения способа исполнения судебного акта при готовности ООО "Базис-А" передать имущество должника.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от сторон поступили дополнительные доказательства: акт приема-передачи техники от 15.02.2024, подписанный со стороны конкурсного управляющего должника, ООО "Базис-А".

В судебном заседании 19.02.2024 объявлен перерыв до 21.02.2024.

20.02.2024 от конкурсного управляющего Леляева Е.А. поступило ходатайство об отказе от заявления об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 28.03.2022. Отказ мотивирован исполнением 15.02.2024 ООО "Базис-А" первоначального судебного акта от 28.03.2022.

Конкурсный управляющий Леляев Е.А. в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от изменения способа и порядка исполнения определения суда от 28.03.2022. Пояснил, что позиция согласована с уполномоченным органом.

Представитель ООО "Базис-А" Чернышева Е.Г. не возражала против удовлетворения заявления об отказ от изменения способа и порядка исполнения определения суда от 28.03.2022.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2023 по делу N А27-2222/2021 и прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2022.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд учитывает особенности дела о банкротстве и его публично-правовой характер.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.03.2022 признаны недействительной сделкой Акты приема-передачи, в соответствии с которыми ООО "СтройИнжиниринг" передало, а ООО "Базис-А" приняло во исполнение мировых соглашений, заключенных по делам N А27-50/2019 и N А27-1076/2019, следующее имущество: 1) кран самоходный РДК - 2,52, 1990 г.в., заводской номер 6422; 2) погрузчик HYUNDAI SHANDONG, заводской номер машины HSDL765CKD0000232; 3) экскаватор HYUNDAI R290LC-7A, 2012 г.в., заводской номер машины HHKHN807VC0002240; 4) экскаватор гусеничный HITACHI ZX-330 LC-3, заводской номер машины HCM1V700C00056177, 2008 г.в. 5) кран самоходный РДК - 2,52, 1988 г.в., заводской номер 12141. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Базис-А" вернуть в конкурсную массу должника следующее имущество: 1) кран самоходный РДК - 2,52, 1990 г.в., заводской номер 6422; 2)погрузчик HYUNDAI SHANDONG, заводской номер машины HSDL765CKD0000232; 3) экскаватор HYUNDAI R290LC-7A, 2012 г.в., заводской номер машины HHKHN807VC0002240; 4) экскаватор гусеничный HITACHI ZX-330 LC-3, заводской номер машины HCM1V700C00056177, 2008 г.в., 5) кран самоходный РДК - 2,52, 1988 г.в., заводской номер 12141.

07.11.2023 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 28.03.2022. В обоснование заявления указано на невозможность исполнения судебного акта в натуре.

Вместе с тем, в тексте апелляционной жалобы ООО "Базис-А" ссылалось на готовность передачи истребуемое имущества. Общество ссылалось на предоставление судебному приставу-исполнителю информации о местоположении истребуемого имущества.

15.02.2024 между конкурсным управляющим ООО "Стройинжиниринг" и ООО "Базис-А" подписан акт приема-передачи техники, согласно которому ООО "Базис-А" передало, а конкурсный управляющий ООО "Стройинжиниринг" принял, в соответствии с определением от 28.03.2022 следующую технику:

1) кран-самоходный РДК - 2,52, 1990 г.в., заводской номер 6422;

2) погрузчик HYUNDAI SHANDONG, заводской номер машины HSDL765CKD0000232;

3) экскаватор HYUNDAI R290LC-7A, 2012 г.в., заводской номер машины HHKHN807VC0002240;

4) экскаватор гусеничный HITACHI ZX-330 LC-3, заводской номер машины HCM1V700C00056177, 2008 г.в.;

5) кран самоходный РДК - 2,52, 1988 г.в., заводской номер 12141.

Стороны совместно при приеме-передаче техники осмотрели ее и пришли к соглашению, что она находятся в удовлетворительном состоянии, и соответствуют данным, указанным в отчёте N 18-172 от 17.01.2019. Вместе с техникой, конкурсному управляющему переданы документы на технику, в том числе паспорта самоходных машин, свидетельства на регистрацию машин.

Таким образом, определение суда от 28.03.2022 исполнено ООО "Базис-А" в первоначальной редакции.

20.02.2024 от конкурсного управляющего Леляева Е.А. поступил отказ от изменения способа и порядка исполнения определения суда от 28.03.2022.

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 28.03.2022.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от заявления, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего Леляева Евгения Александровича от заявления об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2022.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2023 по делу N А27-2222/2021 отменить. Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова