Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 20АП-1573/22 по делу N А23-5857/2021

г. Тула

5 мая 2022 г.

Дело N А23-5857/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Рыбинвесткомпани" (г. Москва, ОГРН 1037728027480, ИНН 7728291333) - Косова И.А. (доверенность от 04.04.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Венталл" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000940875, ИНН 4025007580) - Парфенова П.В. (доверенность от 01.10.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венталл" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2022 по делу N А23-5857/2021 (судья Жадан В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбинвесткомпани" (далее - ООО "Рыбинвесткомпани", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Венталл" (далее - ООО "Венталл", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 34 199 712 руб. 65 коп. по договору от 16.07.2020 N Д/20-216И поставки товаров на условиях выборки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 257 руб. 56 коп. за период с 22.04.2021 по 28.06.2021 и по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2022 заявленные требования удовлетворены, с ООО "Венталл" в пользу ООО "Рыбинвесткомпани" взысканы денежные средства в сумме 34 199 712 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 257 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2021 до момента фактической уплаты задолженности в сумме 34 199 712 руб. 65 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что в силу пункта 3.3 договора ответчик не находится в просрочке ввиду того, что обязательство не было исполнено вследствие просрочки кредитора (истца). Полагает, что истец не заявлял отказ от исполнения договора.

ООО "Рыбинвесткомпани" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 между ООО "Венталл" (продавец) и ООО "Рыбинвесткомпани" (покупатель) заключен договор поставки товаров на условии выборки N Д/20-216 И, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать (поставить), а покупатель оплатить и принять элементы конструкций здания производственного назначения (низкотемпературный склад в осях "22-34") размерами 74,00 на 175,00. Характеристики здания и/или конструкций определяются в техническом задании (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставщик передает покупателю рабочую документацию - основной комплект рабочих чертежей марки КМД (оформляется в виде технического паспорта) в составе:

- текстовая часть с описанием, техническими характеристиками и указаниями по монтажу;

- монтажные схемы и узлы;

- ведомость комплектации (включая наименование товаров (позиций), маркировку, количество, вес).

Техническим заданием может быть предусмотрена передача и другой технической документации.

Поставка товаров осуществляется на условиях выборки (самовывоза) товара со склада поставщика по адресу: 249000, Калужская область, город Балабаново, 96 км Киевского шоссе. Грузополучатель товара: покупатель (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая цена товаров по договору составляет 100 600 000 руб., в том числе сумма НДС 20 % - 16 766 666 руб. 67 коп., и определена исходя из:

- единичной цены одной тонны металлоконструкций каркаса здания (исключая болты, гайки, шайбы), составляющей 100 000 руб., в том числе сумма НДС 20% - 16 666 руб. 67 коп., и их ориентировочного веса, составляющего 980 тонн;

- единичной стоимости одной тонны крепежных элементов каркаса здания (болты, гайки, шайбы), вставляющей 130 000 руб., в том числе сумма НДС 20% - 21 666 руб. 67 коп., и их ориентировочного веса, составляющего 20 тонн.

Цена товаров по договору уточняется и определяется автоматически в соответствии с объемами товаров (в единицах измерения, соответствующих единичным ценам) по разработанному Техническому паспорту (комплектовочной ведомости) и единичными ценами по настоящему пункту.

При указании цены каждого элемента (каждой позиции) товаров в отгрузочных документах допускается указание единичной цены одной тонны металлоконструкций с отклонением, не превышающим *1,5%. При этом сумма сложения всех стоимостей всех позиций товаров по всем накладным не должна превысить цену товаров по договору с учетом ее уточнения в соответствии с данным пунктом.

Цена товаров по договору с учетом уточнения может быть отражена в дополнительном соглашении.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что цена товаров не подлежит изменению, кроме следующих случаев:

- существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора;

- изменения рыночной цены на металл не менее чем на 5% по сравнению с указанной ценой на момент заключения договора, что должно быть подтверждено документально (справками, накладными на покупку металла или иными документами поставщиков металла, производителей металлоконструкций, покупающих металл, территориального подразделения ТПП РФ). При этом поставщик имеет право изменить цену товаров по договору в части, неоплаченной к моменту указанного изменения рыночной цены на металл, на соответствующий процент такого изменения рыночной цены на металл (при этом размер неоплаченной части товаров в процентах определяется исходя из неизмененной цены товаров по договору).

При получении поставщиком оплаты 35% или более от цены товаров по договору с суммой НДС до изменения рыночной цены на металл не менее чем на 5% по сравнению с указанной ценой на момент заключения договора, цена товаров по договору изменению не подлежит.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что оплата товаров производится платежным поручением в процентном отношении к цене товаров в следующем порядке:

I платеж: в размере 35 000 000 руб., в том числе НДС 20%, - в срок не позднее 17.07.2020;

II платеж: в размере 35% - в течение 2 месяцев с даты подписания договора;

III платеж: в размере, необходимом для доплаты до 90% - в течение 2,5 месяцев с даты подписания договора;

IV платеж: в размере, необходимом для доплаты до 100% (с учетом уточнения цены товаров), - за 10 дней до истечения срока поставки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязуется передать товары покупателю (получателю) в месте назначения (пункт 1.2. договора) в течение 4,5 месяцев с даты согласования технического задания (пункт 1.1 договора) и оплаты первого платежа в полном объеме (пункт 2.2 договора).

Исходя из существа договора, связанного со спецификой товаров, товары могут поставляться также в пределах установленного срока поставки по мере их изготовления/закупки.

Покупатель (получатель) осуществляет выборку товаров со склада поставщика в течение 10 дней по истечении срока поставки (пункт 3.2 договора).

В случае просрочки выборки товаров покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от цены невыбранной в срок части товаров за каждый день просрочки выборки.

В силу пункта 3.3 договора в случае просрочки оплаты товаров, предоставления исходной документации (документации, информации, если покупатель обязан ее предоставить) срок поставки отодвигается на количество дней таких просрочек без оформления изменений к договору.

При этом в случае, если просрочка оплаты товаров (любого из платежей в оплату товаров) либо просрочка предоставления исходной документации (документации, информации, если покупатель обязан ее предоставить) составит более 5 дней (сверх просрочка), то срок поставки без оформления изменений к говору отодвигается на количество дней таких просрочек и плюс еще 30 дней (период, необходимый для включение товаров в очередь производства/закупки) за каждую допущенную покупателем сверх просрочку.

В соответствии с пунктом 3.4 договора при изменении характеристик здания и/или предоставлении новой/измененной исходной документации цена товаров, срок поставки и иные условия договора подлежат пересмотру.

Если срок поставки не был пересмотрен, он начинает исчисляться заново с момента согласования последних измененных характеристик здания, предоставления последней новой/измененной исходной документации (ее части) и выполнения иных согласованных условий для отсчета срока поставки.

Покупатель обязан дать поставщику ответ на его запрос по уточнению/разъяснению (иной запрос) по предоставленной покупателем исходной документации в течение 48 часов с момента получения такого запроса по почте или электронной почте/факсу, какой момент наступит раньше.

В случае просрочки покупателем в предоставлении поставщику ответов на указанные запросы поставщика, срок поставки отодвигается на число дней просрочки покупателя предоставления ответов.

Покупатель обязан в течение 5 дней дать поставщику ответ на предупреждение о:

- непригодности или недоброкачественности предоставленной покупателем исходной документации;

- иных не зависящих от поставщика обстоятельствах, которые грозят годности разрабатываемой поставщиком документации или товару либо создают невозможность завершения ее разработки и/или поставки товаров в срок.

В период с момента направления покупателю такого предупреждения до получения поставщиком ответа покупателя срок поставки не течет.

Истцом в адрес ответчика по платежному поручению от 17.07.2020 N 4 перечислены денежные средства в сумме 35 000 000 руб. (т. 1 л.д. 35).

Ответчиком поставлен товар на сумму 800 287 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными от 01.12.2020 N 5537 на сумму 75 000 руб., от 02.12.2020 N 5536 на сумму 1263 руб. 36 коп., от 04.12.2020 N 5545 на сумму 88 308 руб. 48 коп., от 08.12.2020 N 5567 на сумму 85 500 руб., от 11.12.2020 N 5624 на сумму 69 000 руб., от 11.12.2020 N 5641 на сумму 85 500 руб., от 15.12.2020 N 5660 на сумму 85 500 руб., от 15.12.2020 N 5669 на сумму 59 799 руб. 74 коп., от 14.01.2021 N 43 на сумму 68 102 руб. 78 коп., от 20.01.2021 N 99 на сумму 140 042 руб. 93 коп., от 05.02.2021 N 338 на сумму 2337 руб. 22 коп., от 19.03.2021 N 809 на сумму 9000 руб., от 31.03.2021 N 1002 на сумму 30 932 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 36-49).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.04.2021 с требованием об уплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке не исполнена, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 466 ГК РФ установлено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В рассматриваемом случае факт перечисления истцом в адрес ответчика по договору от 16.07.2020 N Д/20-216 И денежных средств в сумме 35 000 000 руб. подтверждается платежным поручением от 17.07.2020 N 4.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по поставке оплаченного товара в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, по праву отклонены судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, непоставка товара ответчиком в силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ дает право истцу отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 истцом ответчику направлено требование о возврате денежных средств в сумме 34 211 513 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 50).

Впоследствии письмом от 26.04.2021 истцом также предложено ответчику возвратить денежные средства (т. 1 л.д. 54).

Указанные письма направлены ответчику по электронной почте, факт их получения ответчиком не оспаривается.

Предъявляя продавцу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выражает свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с этим на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

С учетом изложенного, суд первой инстанции по праву признал договор от 16.07.2020 N Д/20-216И расторгнутым с 21.04.2021.

Последующий отказ ответчика от договора письмом от 05.07.2021 N 109-1 (получено истцом 02.08.2021) правового значения для рассмотрения спора не имеет (т. 2 л.д. 48-49).

Доводы ответчика об отсутствии просрочки поставки товара ввиду неисполнения обязательств истца по оплате последующих платежей, необращении истца к ответчику с претензиями о нарушении сроков поставки, обоснованно не приняты судом области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар поставщик вправе: приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В противном случае на стороне поставщика возникает неосновательное обогащение в виде предварительно оплаченных денежных средств и отсутствия поставки товара на всю перечисленную покупателем сумму.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязуется передать товары покупателю (получателю) в месте назначения (пункт 1.2. договора) в течение 4,5 месяцев с даты согласования технического задания (пункт 1.1. договора) и оплаты первого платежа в полном объеме (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что первый платеж в размере 35 000 000 руб., в том числе НДС 20%, производится в срок не позднее 17.07.2020.

Уплата первого авансового платежа в размере 35 000 000 руб. осуществлена истцом соответствии с условиями договора поставки, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2020 N 4.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспорено, что итоговой датой согласования технического задания является 03.11.2020 (т. 2 л.д. 28).

Таким образом, срок передачи товаров истцу истек в марте 2021 года.

Несмотря на истечение указанного срока, поставка ответчиком не произведена.

При этом, вопреки доводам ответчика, неуплата истцом второго и последующих платежей не освобождает ответчика от исполнения обязательств по поставке товара, так как установленный пунктом 3.1 договора срок поставки не поставлен в зависимость от внесения истцом второго и последующих платежей (статья 431 ГК РФ).

В связи с изложенным ссылка ответчика на пункты 3.3, 3.4 договора отклоняется апелляционным судом.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств предъявления ответчиком в период действия договора требований к истцу об уплате авансов, равно как сообщений о том, что отсутствие уплаты истцом последующих авансов может стать причиной непоставки или несвоевременной поставки товара.

Апелляционная коллегия также соглашается с позицией суда о том, что к доводам ответчика о непредставлении исходной документации следует относиться критически, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись предложения об увеличении цены договора, обращения ответчика к истцу за представлением указанной документации в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требование о взыскании денежных средств в сумме 34 211 513 руб. 46 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 28.06.2021 составил 323 257 руб. 56 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи суд области обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 28.06.2021 в сумме 323 257 руб. 56 коп. и с 29.06.2021 до момента фактической уплаты задолженности в сумме 34 199 712 руб. 65 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указал на наличие просрочки истца по перечислению денежных средств, произвел расчет неустойки за нарушение сроков оплаты II и III платежа по договору на сумму 5 030 000 руб., а также, ссылаясь на обязательство истца по уплате штрафа в сумме 5 030 000 руб., оплате стоимости фактически выполненных работ в сумме 8 000 051 руб. 94 коп., просил о зачете указанных встречных однородных требований (т. 2 л.д. 21-24).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем оплаты по договору покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены товаров по договору.

Ответчиком истцу начислена неустойка за нарушение сроков оплаты II и III платежа по договору на сумму 5 030 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления N 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В то же время, как верно указал суд первой инстанции, оснований для применения к истцу мер ответственности в виде неустойки, являющихся по смыслу статьями 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств, не имеется, так как взыскание неустойки как вида гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, его применение призвано восстановить баланс интересов участников правоотношений.

Учитывая объем рассматриваемых требований, начисление неустойки на сумму неполученной предварительной оплаты не обеспечит исполнение какого-либо обязательства; не может стать инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства.

В связи с указанным в удовлетворении требований ответчика о зачете в данной части суд отказал обоснованно.

В силу пункта 9.3 договора, если поставщик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора покупателем, покупатель в течение 15 дней с момента расторжения договора уплатить поставщику штраф в размере 5% от цены товара по договору.

На основании названного пункта договора ответчиком начислен истцу штраф в сумме 5 030 000 руб.

Вместе с тем, договор признан судом расторгнутым с 21.04.2022 ввиду отказа истца от договора и последующий отказ ответчика от договора не может являться основанием для начисления ответчиком истцу штрафа по пункту 9.3 договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в зачете суммы штрафа.

В отношении требования о зачете стоимости фактически выполненных работ в сумме 8 000 051 руб. 94 коп. суд по праву указал следующее.

В соответствии с разделом 6 Технического задания (приложение N 1 к договору) проектная документация разрабатывается поставщиком в части металлоконструкций здания (в объеме их предполагаемой поставки) в соответствии с содержанием раздела 4 "Конструктивные и объектно планировочные решения" (КР) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 в следующем ограниченной объеме и составе:

1) текстовая часть с описанием и обоснованием конструктивных и технических решений здания (подпункты "д" и "е" раздела 4);

2) графическая часть:

- схемы каркасов и узлов строительных конструкций (подпункт т раздела 4);

- сечения и марки стали металлоконструкций;

- схемы раскладки профлистов;

- задание для проектирования фундаментов, включая нагрузки на фундаменты.

В остальной части раздела 4 поставщик проектную документацию не разрабатывает.

Разрабатываемая поставщиком проектная документация (в указанном ограниченном объеме и составе) может быть использована покупателем самостоятельно или с привлечением генерального проектировщика для ее включения в общий проект здания, то есть для разработки проектной документации в полном объеме раздела 4.

Основной комплект марки КМД (оформленный в виде технического паспорта) в составе:

- текстовая часть с описанием, техническими характеристиками и указаниями по монтажу;

- монтажные схемы и узлы;

- ведомость комплектации.

Задание для проектирования фундаментов, включая нагрузки на фундаменты.

Документация выполняется в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и других нормативно-технических документов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставщик передает покупателю рабочую документацию - основной комплект рабочих чертежей марки КМД (оформляется в виде технического паспорта) в составе:

- текстовая часть с описанием, техническими характеристиками и указаниями по монтажу;

- монтажные схемы и узлы;

- ведомость комплектации (включая наименование товаров (позиций), маркировку, количество, вес).

Ответчик ссылается на направление истцу по электронной почте задания на фундаменты, комплекта чертежей КР, комплекта чертежей с учетом внесения изменений покупателем изменений, передачу истцу проектной документации, отсутствие претензий со стороны истца (т. 2 л.д. 26-45).

Вместе с тем, суд области правомерно заключил, что представленная ответчиком переписка не свидетельствует о передаче истцу разработанной проектной документации, письмо от 25.02.2021 N 1-01/09 такую информацию не содержит.

Проектная документация ответчиком в материалы дела не представлена, представленную калькуляцию сопоставить с выполненными работами невозможно.

Таким образом, в удовлетворении требований ответчика о зачете стоимости фактически выполненных работ в сумме 8 000 051 руб. 94 коп. судом первой инстанции отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2022 по делу N А23-5857/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова