Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 04АП-977/22 по делу N А19-23561/2021

г. Чита

06 мая 2022 г.

Дело N А19-23561/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бином" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2022 года по делу N А19-23561/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Истлэнд" (ОГРН 1023801536330, ИНН 3811031220) к обществу с ограниченной ответственностью "Бином" (ОГРН 1033801547196, ИНН 3811076599) о взыскании 998 239 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Истлэнд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бином" о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимости N И-БМ/19 от 01.06.2019 в размере 871 204 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 31.05.2021 в размере 15 403 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактические затраты истца на оплату коммунальных услуг в заявленных размерах. Не представлены показания счетчиков, зафиксированные уполномоченными работниками арендодателя и арендатора по фактическому потреблению электроэнергии, водопотребления, теплоснабжения, а также иных услуг. Кроме того, из расчета задолженности по коммунальным платежам невозможно установить за какие виды коммунальных услуг, в каких объемах и исходя из каких тарифов выполнен данный расчёт. В материалы дела не представлены счета-фактуры, акты, иные документы, подтверждающие оказание услуг ресурсоснабжающих организаций. Судом дана оценка только одному доказательству - соглашению о расторжении договора аренды объектов недвижимости N И-БМ/19 от 01.06.2019 без оценки представленных в материалы дела иных вышеуказанных документов, опровергающих сумму задолженности по коммунальным платежам ответчика, указанную в соглашении. Также указывает, что не согласен с размером арендной платы, поскольку в период с апреля по июнь 2020 года в связи с пандемией короновирусной инфекции столкнулся с вынужденным простоем. Начисление процентов в период пандемии также считает неправомерным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между АО "Истлэнд" (арендодатель) и ООО "Бином" (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости от 01.06.2019 N И-БМ/19, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель на условиях настоящего договора передает арендатору за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости, определенные настоящим договором, а арендатор обязуется принять, использовать их по целевому назначению, осуществлять платежи в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, по окончании договора вернуть объекты аренды в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектами аренды, по настоящему договору, являются: административное здание, общей площадью 1 545,2 кв.м, кадастровый номер 38:36:000029:3977, количество этажей: 4, в том числе подземных 1, инвентарный номер 25:401:001:004449390:0100, литер А, по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, д. 12; гараж, общей площадью 149,6 кв.м, кадастровый номер 38:36:000029:3976, количество этажей: 1, инвентарный номер 25:401:001:004449400, литер Б, по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, д. 12; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего административного здания, гаражей, кадастровый номер 38:36:000029:43, общей площадью 1 567 кв.м, по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, д. 12.

Ежемесячная арендная плата за пользование объектом аренды определяется в размере, установленном в Приложении к настоящему договору (Приложение N 1) (пункт 3.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы за пользование объектами аренды в сумме 170 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор ежемесячно, сверх арендной платы, установленной в пункте 3.1. настоящего договора, компенсирует затраты за коммунальные услуги по фактическому потреблению (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, услуги по вывозу ТБО), в соответствии с показаниями счетчиков, которые фиксируются уполномоченными работниками арендодателя и арендатора.

Оплата за электроснабжение, водоснабжение и теплоснабжение производится по тарифам, установленным в предусмотренном нормативными актами порядке. Счет за оплачиваемый месяц выставляется арендодателем по мере поступления сведений от ресурсрснабжающих организаций.

Оплата за услуги по вывозу ТБО производится арендатором до момента заключения договора со специализированной компанией по вывозу и утилизации мусора.

В силу пункта 3.3 договора оплата арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по банковским реквизитам, указанным в настоящем договоре либо путем внесения денежных средств в кассу арендодателя.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 31.05.2021 в размере 15 403 руб. 38 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи объектов аренды арендатору подтверждается актом приема-переда от 01.06.2019.

26.02.2021 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 26.02.2021 N И-БМ/19.

Соглашением стороны определили, что договор аренды расторгнут с 28.02.2021, арендатор обязан погасить задолженность по арендной плате в размере 558 999 руб. 84 коп., а также погасить задолженность за коммунальные услуги в размере 312 205 руб. 15 коп. (пункт 6 соглашения).

Имущество возвращено арендодателю по акту от 28.02.2021.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 558 999 руб. 84 коп. и оплате коммунальных услуг в размере 312 205 руб. 15 коп. не представил.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно указанного в соглашении расчета ответчиком не приведено.

Указывая на наличие оснований для уменьшения арендной платы со ссылками статью 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 от 30.04.2020, ответчик не представил доказательств наличия основания для применения указанных положений.

Доказательств отнесения ответчика к организациям наиболее пострадавшим от эпидемии коронавирусной инфекции, невозможности использования имущества или того, что ответчик обращался к истцу по поводу невозможности использования имущества, доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой об уменьшении арендной платы, в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за коммунальные расходы, в соответствии с пунктом 3.2 договора, оплачиваемые дополнительно к арендной плате.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор ежемесячно, сверх арендной платы, установленной в пункте 3.1. настоящего договора, компенсирует затраты за коммунальные услуги по фактическому потреблению (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, услуги по вывозу ТБО), в соответствии с показаниями счетчиков, которые фиксируются уполномоченными работниками арендодателя и арендатора.

Размер расходов на оплату коммунальных услуг теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения указан в представленных в материалы дела актах N 2 от 31.01.2020, N 6 от 29.02.2020, N 10 от 31.03.2020, N 14 от 30.04.2020, N 20 от 31.05.2020, N 23 от 30.06.2020, N 26 от 31.07.2020, N 31 от 31.08.2020, N 34 от 30.090.2020, N 37 от 31.10.2020, N 20 от 30.06.2019, N 23 от 31.07.2019, N 28 от 31.08.2019, N 32 от 30.09.2019, N 36 от 31.10.2019, N 40 от 30.11.2019, N 45 от 31.12.2019, N 42 от 31.12.2020, N 40 от 30.11.2020, N 2 от 31.01.2021, N 33 от 28.02.2021, которые в период действия договора регулярно подписывались сторонами, без возражений и замечаний.

Ответчик доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, суду не представил. Оспаривая размер расходов, ответчик соответствующих доказательств не представляет.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, факт наличия задолженности и ее размер подтвержден и признан ответчиком путем подписания соглашения о расторжении договора аренды объектов недвижимости от 01.06.2019 N И-БМ/19.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, расходов коммунальным услугам.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 403 руб. 38 коп. за период с 26.07.2019 по 31.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их 8 возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признан его арифметически верным.

Доводы ответчика необоснованности начисления процентов в период пандемии подлежат отклонению, поскольку осуществляемая ответчиком деятельность (строительство автомобильных дороги автомагистралей (ОКВЭД 42.11) не относится к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что невозможность исполнения обязательств по договору аренды вызвана исключительно ухудшением эпидемиологической ситуации.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерных действий его представителей.

Таким образом, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательств, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2022 по делу N А19-23516/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова