Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 14АП-517/22 по делу N А44-2843/2021

г. Вологда

06 мая 2022 г.

Дело N А44-2843/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Восток" представителя Алкаева К.А. по доверенности от 01.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2021 года по делу N А44-2843/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (адрес: 173014, Великий Новгород, улица Студенческая, дом 13, корпус 2, квартира 23; ИНН 5321193603, ОГРН 1185321000633; далее - ООО "Вега") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (адрес: 173008, Великий Новгород, улица Северная, дом 2, кабинет 23а; ИНН 5321170998, ОГРН 1145321005290; далее - ООО "Восток") о взыскании 523 909 руб. 56 коп. задолженности по договору на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов от 01.02.2018 N 01.

Определением суда от 10.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью РКЦ "Благовест" (адрес:, 173008, Великий Новгород, улица Северная, дом 2, кабинет 21; ИНН 5321174456, ОГРН 1155321001340; далее - ООО РКЦ "Благовест").

Решением суда от 10.12.2021 иск удовлетворен.

ООО "Восток" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Представленные истцом платежные поручения на 259 674 руб. о перечислении ООО "Вега" денежных средств третьим лицам за ООО "Восток" к договору отношения не имеют и не подтверждаются материалами дела. Истец не представил доказательства того, что третьи лица, указанные в данных платежных поручениях, имели правоотношения с ООО "Восток". Договор и акты об оказании услуг не содержат информацию о перечне, характере и объемах выполненных работ. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях ознакомления с представленными истцом доказательствами и представления дополнительных доказательств по делу, подтверждающих наличие сотрудников в штате ООО "Восток". Истец не представил доказательства, что приложение 2 относится к спорному договору. В материалах дела отсутствует договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 01.02.2019 N 01, агентский договор, обоснованием которого служат акты выполненных работ. Поскольку в актах выполненных работ основанием казано "агентский договор", не указаны ссылки на спорный договор, многоквартирные дома, перечень, характер и объемы выполненных работ, данные акты не могут служить надлежащим доказательством выполнения работ по договору. В платежных поручениях на 2 657 102 руб. 94 коп. в назначении платежа отсутствуют ссылки на спорный договор. Поскольку в материалах дела не имеется доказательств наличия договорных отношений между ООО "Восток" и получателями денежных средств: договоры, первичная бухгалтерская документация (счета, акты выполненных работ, счета-фактуры), письменные указания, указание в назначении платежа, что оплата производиться за ответчика не может служить основанием для признания требований в данной части.

Определением суда от 28.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2022. Определением суда от 22.03.2022 производство по апелляционной жалобе отложено в связи с необходимостью предоставления в суд дополнительных документов.

Представитель ООО "Восток" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

ООО "Вега" в отзыве на жалобу и дополнении к нему возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Вега" и ООО РКЦ "Благовест" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя ООО "Восток", исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней и отзывах, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Благовест-сервис" (заказчик) заключили договор оказания услуг выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 01.02.2018 N 01.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнять работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением заказчика. Перечень многоквартирных домов указывается в приложении 2 к договору.

В силу пунктов 5.1, 5.3 договора стоимость работ по содержанию общедомового имущества определяется исход из стоимости обслуживания кв.м расчетной площади многоквартирных домов, находящихся под управлением заказчика в соответствии с приложением 2 к договору. Окончательная сумма, подлежащая выплате исполнителю (включая вознаграждение и организационные расходы исполнителя) указывается в ежемесячных счетах и актах выполненных работ. Заказчик выставляет счет на оплату до 5-ого числа каждого месяца.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" N 2/18 от декабря 2018 года наименование общества изменено на ООО "Вега", соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Благовест-сервис" от 01.08.2018 N 1/18 наименование общества изменено на ООО "Восток", соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО "Вега" 08.06.2021 направило ООО "Восток" претензию с требованием погасить задолженность по договора.

Претензия оставлена ООО "Восток" без ответа.

По расчету истца, по состоянию на март 2019 года задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору от 01.02.2018 N 01 составила 523 909 руб. 56 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51.

Из материалов дела видно, что в подтверждение факта оказания услуг ООО "Вега" представило двусторонние акты оказанных услуг, подписанные ООО "Восток" без замечаний.

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом заявленных требований и порочности представленных документов, в том числе приложения 2 к договору, не принимаются во внимание.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в целях установления лица, фактически оказывавшего услуги по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества, истребовал у истца и ответчика: штатное расписание на 2018 - 2019 годы; сведения, поданные в ПФ РФ по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 - 2019 годы; доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ по обслуживанию домов, указанных в спорном договоре (планы-отчеты по содержанию и текущему ремонту жилого фонда, журнал заявок, акты осмотров, дефектные ведомости, наряды на выполнение работ, локальные сметные расчеты, акты приемки выполненных работ, документы о покупке материалов и т.д.).

ООО "Вега" 01.10.2021 представило в суд первой инстанции документы, подтверждающие фактическое оказание спорных услуг и наличие в штате работников, выполнявших работы по спорному договору.

ООО "Восток" истребованные судом документы не представило, ссылаясь на не передачу Берзатом И.В. следующему руководителю - Романенко М.И. бухгалтерских и иных документов ООО "Восток".

Согласно представленному акту приема-передачи и описи передаваемой документации от 05.04.2019 Берзат И.В. передал Романенко М.И. учредительные документы ООО "Восток", налоговые документы, бухгалтерские документы, в том числе договоры, банковские выписки, акты, накладные по реализации, акты сверок и иную бухгалтерскую документацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества.

В пункте 4 статьи 32 и статье 40 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пунктов 6, 27 Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598), ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации; проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В случае установления в результате инвентаризации утраты бухгалтерской отчетности лицо, ответственное за ее сохранность, обязано принять незамедлительные меры к их восстановлению.

В данном случае суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку ООО "Восток" не представило доказательства того, что при смене его руководства установлен факт утраты бухгалтерской документации, и новый руководитель принял надлежащие меры к ее восстановлению, не обращалось в судебные органы с требованием об истребовании у бывшего руководителя Берзата И.В. бухгалтерской документации, согласно представленным документам с момента освобождения Берзата И.В. от исполнения обязанностей (31.03.2019) ООО "Восток" продолжало оплачивать ООО "Вега" оказанные услуги по договору от 01.02.2018 N 01, ООО "Вега" фактически оказало услуги по договору от 01.02.2018 N 01. Доказательств выполнения работ по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов, находящихся под его управлением, ООО "Восток" не представило.

Довод ООО "Восток" об отсутствии оснований для оплаты по спорному договору, поскольку ООО "Вега" и ООО "Восток" являются аффилированными лицами, правомерно отклонен судом первой инстанции. Аффилированность сторон договора не является достаточным условием для вывода о недействительности такого договора, не может непосредственно указывать на злоупотребление правом их сторонами. Законом не предусмотрен запрет на заключение договоров хозяйствующими субъектами в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, как и запрет коммерческой деятельности между аффилированными лицами.

При этом суд первой инстанции установил, что ранее Миронюк А.А., являющийся участником ООО "Восток", обращался в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ООО "Вега" и ООО "Восток" о признании недействительным договора от 01.02.2018 N 01. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемая сделка является сделкой, совершенной с заинтересованностью, является мнимой и совершенной со злоупотреблением правом. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.11.2019 по делу N А44-8321/2019 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности. Доказательства мнимости оспариваемой сделки суду не представлены.

Ссылки подателя жалобы на несоответствие приложения 2 договора от 01.02.2018 не принимаются во внимание, поскольку данный довод в суде первой инстанции ответчик не заявил, возражений относительно представленных истцом документов не указал. В тоже время апелляционный суд, проверяя данный довод, запросил соответствующие пояснения и документу у истца. Как следует из дополнений к отзыву на жалобу, истец указал, что в данном случае имеет место техническая опечатка, приложения 2 с перечнем домов относятся к договору от 01.02.2018, иных договоров от 2019 года стороны не заключили. При этом устные возражения представителя подателя жалобы на данные пояснения истца апелляционный суд не принимает, поскольку доказательств заключения сторонами договора от 01.02.2019 не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что такой договор у него отсутствует. Вместе с тем, ответчик является стороной договора от 01.02.2018. В том случае, если представленное истцом приложение 2 относится к иному договору, а не к договору от 01.02.2018, его копия должна быть у ответчика. Ссылки на не передачу документации прежним руководством не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства относятся к внутренней организации делопроизводства ответчика и не могут служить основанием для его утверждения о принадлежности приложения 2 не к договору от 01.02.2018, а к некому иному договору.

Доводы подателя жалобы относительно не исполнения агентских договоров, отсутствие их в деле, не принимаются во внимание, поскольку документы, на которые ссылался истец в обоснование своих исковых требований, представлены в суд первой инстанции, имеются в материалах дела, им дана мотивированная оценка. Поскольку данный довод заявлен ответчиком только в апелляционной инстанции, то по запросу суда истец в дополнении к отзыву на жалобу также дал по ним пояснения и представил поручения к агентскому договору, подписанные ответчиком. Возражения представителя ответчика по данным документам не принимаются во внимание, так как они представлены именно в опровержение дополнительных доводов подателя жалобы, которые ранее не заявлены в суде первой инстанции.

Доводы подателя жалобы об ошибочности расчета исковых требований также не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела имеются подробные расчеты исковых требований, каждая составляющая которых подтверждены документально. Расчет суд первой инстанции проверил, признал его верным. Оснований для переоценки данных обстоятельств у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, иск удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2021 года по делу N А44-2843/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.А. Колтакова О.Б. Ралько