Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 15АП-6135/22 по делу N А01-3319/2021

город Ростов-на-Дону

05 мая 2022 г.

дело N А01-3319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 16.03.2022 по делу N А01-3319/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (ИНН 0105079985, ОГРН 1180105001757) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН 0105038026, ОГРН 1020100701884) о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2021 N 6-01/1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2022 по делу N А01-3319/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при рассмотрении административного дела управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к ответственности, основания для привлечения общества к административной ответственности не имеется, ввиду отсутствия его вины.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании потупившего от ООО "ЛидерСтрой" извещения о возникновении аварийной ситуации от 08.07.2021 (вх. N 01/3159) управлением в рамках осуществления строительного надзора было вынесено распоряжение от 09.07.2021 N 84 о проведении внеплановая выездной проверки общества.

По результатам проведенной проверки (акт проверки от 16.07.2021 N 84) обнаружены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, допущенные обществом, а именно:

При осмотре строительной площадки установлено:

- на земле возле стены здания в осях 1-3 лежит упавшая конструкция (балконная плита БП-3). Конструкция по размерам и форме соответствует требованиям листа 16 раздела 4 "Конструктивные решения" 63-19-КР проектной документации, в соответствии с которой осуществляется строительство. Застройщиком представлены журнал бетонных работ, общий журнал работ с записями, подтверждающими выполнение конструкции из материалов бетон В.25 (устройство монолитной плиты) 23.06.2021.

Также имеются акты скрытых работ по установке опалубки от 15.06.2021 N 036, по армированию от 22.06.2021 N 038 и бетонированию конструкции от 23.06.2021 N 039. Акты скрытых работ подписаны главным инженером ООО "ЛидерСтрой" Цеевым А.С. и прорабом Гасановым А.Г. и подтверждают выполнение конструкции в соответствии с проектной документацией.

При осмотре плит установлено, что упавшая конструкция имеет скол левого края балконной плиты (образовавшегося, вероятно, от удара при падении), в остальном на конструкции нет повреждений (поперечных либо продольных трещин), что подтверждает ее прочность.

На представленной застройщиком видеосъемке, на которой записан момент обрушения конструкции, видно, что четверо рабочих разбирают опалубку, которая была установлена для бетонирования балконной плиты. На видеосъемке видно, что двое рабочих стоят на упавшей впоследствии балконной плите, а двое рабочих стоят на балконной плите 2-го этажа, расположенной под этой плитой. Рабочие сняли металлические стойки, удерживающие фанерные листы, и после снятия последней стойки конструкция падает вместе с рабочими. Все это произошло 07.07.2021, время 10:20. На видеосъемке видно, что рабочие выполняли строительные работы без касок, что является нарушением техники безопасности.

В соответствии с листом 16 раздела 4 "Конструктивные решения" 63-19-КР проектной документации на балконную плиту опирается междуэтажная плита перекрытия, которая своим весом защемляет балконную плиту и обеспечивает устойчивость и геометрическую неизменяемость. Вместе с тем, в ходе осмотра места обрушения установлено, что плиты перекрытия на этом участке не были смонтированы. Таким образом, установлено, что обрушение балконной плиты произошло ввиду нарушения последовательности выполнения работ (технологической карты), а именно: снятие металлических стоек, удерживающих опалубку, с помощью которой произведено бетонирование обрушившейся балконной плиты, должно было быть выполнено после монтажа плит перекрытия над вторым этажом, т.е после обеспечения устойчивости и геометрической неизменяемости балконной плиты.

При осмотре конструкций в осях 1-3 установлено, что при падении балконная плита повредила облицовку из кирпича, несущие стены не имеют следов повреждений, указывающих на снижение их проектных характеристик надежности и устойчивости.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2021 N 4-01/1, о том, что обществом допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 26.08.2021 N 6-01/1, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказанием в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Так, лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, перечисленных в части 1 названной статьи нарушений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкции, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо действия, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Из представленного извещения от 07.07.2021 года видно, что ООО "ЛидерСтрой" осуществляло строительство объекта капитального строительства: "Строительство 4-этажного дома жилого дома с пристроенным магазином по адресу: г. Майкоп. ул. 5-й переулок, 22", на основании разрешения на строительство от 17.07.2020 года RU 01 301000-51-2020, выданного Управлением архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп", и возникла "аварийная ситуация - обрушение балконной плиты в результате чего один рабочий погиб, двое получили травмы".

ООО "ЛидерСтрой" осуществляло строительные работы с нарушением технических требований и в нарушении последовательности выполнения работ, что повлекло травмирование рабочих.

Указанное подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.08.2021 N 4-01/1, актом проверки от 16.07.2021 N 84, заключением технической комиссии от 21.07.2021 и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель утверждает, что административный орган не представил надлежащих доказательств виновности общества в совершенном правонарушения и что оно действовало умышленно, либо по неосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований проектной документации и технических регламентов, в материалы дела не представлено.

ООО "ЛидерСтрой", является профессиональным участником предпринимательской деятельности в области строительства, в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и своевременных мер на соответствующем этапе строительства и для недопущения демонтажа опалубки балконной плиты, не соответствующей технологической последовательности выполнения строительных работ и приведшей к несчастному случаю.

Судом также не принимается во внимание довод общества о том, что решением Майкопского городского суда по заявлению ООО "ЛидерСтрой" к государственной инспекции труда в Республике Адыгея о признании решения от 11.08.2021 незаконным, было установлено, что причинно-следственная связь между произошедшим несчастным случает и действиями сотрудников общества отсутствует.

Однако, указанным судебным актом, в удовлетворении заявления ООО "ЛидерСтрой" о признании решения от 11.08.2021 незаконным было отказано. Суд, выводы государственной инспекции, изложенные в решении от 11.08.2021 года, об отсутствии между ООО "ЛидерСтрой" и виновниками несчастного случая трудовых отношений признал верными, и указал на правовую природу данных отношений -договор подряда.

Действия общества не свидетельствуют о его добросовестном поведении, о принятии им всех необходимых и предусмотренных действующим законодательством мер для обеспечения общего технологического процесса строительства, ознакомление работников с порядком производства работ и требованиями техники безопасности при выполнении строительных работ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В обоснование заявленного требования общество также указало на тот факт, что заявитель и его законный представитель не были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные АПК РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Также суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 АПК РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Системный анализ вышеуказанных правовых норм и разъяснений свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов настоящего дела следует, что уведомлением от 16.07.2021 общество извещено о составлении протокола об административном правонарушении на 04.08.2021. Указанное уведомление получено обществом 21.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Из пояснений заявителя следует, что на составление протокола прибыл главный инженер Цеев Айтеч Султанович, ввиду отсутствия у него доверенности, протокол составлен в его отсутствии.

Протокол об административном правонарушении от 04.08.2021 N 4-01/1 направлен на юридический адрес общества, однако почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения. В указанном протоколе управление указало на то, что рассмотрение факта административного правонарушения состоится 11.08.2021 в 11-00.

Общество направило в адрес административного органа ходатайство о переносе времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 11 августа 2021 года рассмотрение административного дела было перенесено на 26.08.2021, о чем был уведомлен главный инженер - Цеев Айтеч Султанович.

Постановление об административном правонарушении от 26.08.2021 составлено в присутствии указанного лица.

Заявитель утверждает, что общество не наделяло Цеева Айтеча Султановича полномочиями действовать от его имени при производстве дела об административном правонарушении, в том числе и доверенностью от 17.04.2019 года.

Из представленной суду доверенности от 17.04.2019 года видно, что генеральный директор уполномочивает главного инженера Цеева Айтеча Султановича, представлять интересы общества в отношениях со всеми органами власти РФ и местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

К моменту вынесения обжалуемого постановления обществу было достоверно известно о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении (уведомление о времени и месте составления протокола получено 21.07.2022, протокол направлен на юридический адрес общества) о должностных лицах структурного подразделения управления, рассматривающих его, а также реквизиты и контактные сведения, включая адреса и телефоны.

Сведений о том, что Цеев Айтеч Султанович не является главным инженером общества, а также то, что выданная ему доверенность отозвана, у суда не имеется.

В этой связи гарантированные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, не нарушены.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что управлением не допущено процессуальных нарушений в ходе административного производства, заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, и представить свои объяснения и возражения, при составлении протокола и постановления об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом также соблюден.

В рассматриваемой ситуации штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 300 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 300 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с чем, в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2021 N 6-01/1 управления следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2022 по делу N А01-3319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик