Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 15АП-3947/22 по делу N А53-11837/2021

город Ростов-на-Дону

06 мая 2022 г.

дело N А53-11837/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамаевой Валентины Ивановны, Бабич Тамары Алексеевны, Колибабы Людмилы Николаевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2022 по делу N А53-11837/2021

по иску Мамаевой Валентины Ивановны, Бабич Тамары Алексеевны, Колибабы Людмилы Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1026101743557 ИНН 6138001311)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Путонашенко Любови Ивановны; Коломейц Михаила Викторовича; Орлянской Людмилы Ивановны; Перелыгиной Зои Герасимовны; Данцевой Елены Васильевны; Климентовой Валентины Александровны

о признании недействительным решения общего собрании участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Колибаба Любовь Николаевна (далее - истец, Колибаба Л.Н.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ответчик, общество) о признании второго вопроса повестки дня: утвердить годовой отчет за 2019 год несоответствующим федеральному закону и уставу общества; о признании недействительным (ничтожным) решения, принятого на внеочередном (повторном) общем собрании участников общества от 14.07.2020 N 1 в части второго вопроса повестки дня утвердить годовой отчет за 2019 год; о признании третьего вопроса повестки дня: утвердить бухгалтерский баланс за 2019 год несоответствующим федеральному закону и уставу общества; о признании недействительным (ничтожным) решения, принятого на внеочередном (повторном) общем собрании участников общества от 14.07.2020 N 1 в части третьего вопроса повестки дня утвердить бухгалтерский баланс за 2019 год; о признании четвертого вопроса повестки дня: разрешить Орлянской Людмиле Ивановне продать долю в уставном капитале общества в размере 1.61% третьему лицу несоответствующим федеральному закону и уставу общества; о признании недействительным (ничтожным) решения, принятого на внеочередном (повторном) общем собрании участников общества от 14.07.2020 N1 в части четвертого вопроса повестки дня: разрешить Орлянской Людмиле Ивановне продать долю в уставном капитале общества в размере 1,61 % третьему лицу; о признании шестого вопроса повестки дня: признать действия участников общества Мамаевой В.И. и Бабич Т.А. существенно затрудняющие деятельность общества и наносящие материальный ущерб обществу несоответствующим федеральному закону и уставу общества; о признании недействительным (ничтожным) решения, принятого на внеочередном (повторном) общем собрании участников общества от 14.07.2020 N 1 в части шестого вопроса повестки дня: признать действия участников общества Мамаевой В.И. и Бабич Т.А. существенно затрудняющие деятельность общества и наносящие материальный ущерб обществу; о признании седьмого вопроса повестки дня: исключить из состава учредителей общества следующих участников: Мамаевой В.И., Бабич Т.А., Перелыгиной З.Г., Климентовой В.А., Данцевой И.И., Путонашенко И.П. несоответствующим федеральному закону и уставу общества, о признании недействительным (ничтожным) решения, принятого на внеочередном (повторном) общем собрании участников общества от 14.07.2020 N 1 в части седьмого вопроса повестки дня: исключить из состава учредителей общества следующих участников: Мамаевой В.И., Бабич Т.А., Перелыгиной З.Г., Климентовой В.А., Данцевой И.И., Путонашенко И.П.

Делу присвоен номер А53-11837/2021.

Мамаева Валентина Ивановна (далее - истец, Мамаева В.И.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу о признании второго вопроса повестки дня: утвердить годовой отчет за 2019 год несоответствующий федеральному закону и уставу общества; о признании недействительным (ничтожным) решения, принятого на внеочередном (повторном) общем собрании участников общества от 14.07.2020 N 1 в части второго вопроса повестки: дня утвердить годовой отчет за 2019 год; о признании третьего вопроса повестки дня: утвердить бухгалтерский баланс за 2019 год несоответствующий федеральному закону и уставу общества; о признании недействительными (ничтожными) решения, принятого на внеочередном (повторном) общем собрании участников общества от 14.07.2020 N 1 в части третьего вопроса повестки дня: утвердить бухгалтерский баланс за 2019 год; о признании четвертого вопроса повестки дня: разрешить Орлянской Людмиле Ивановне продать долю в уставном капитале общества в размере 1,61% третьему лицу, несоответствующим федеральному закону и уставу общества; о признании недействительным (ничтожным) решения, принятого на внеочередном (повторном) общем собрании участников общества от 14.07.2020 N 1 в части четвертого вопроса повестки дня: разрешить Орлянской Людмиле Ивановне продать долю в уставном капитале общества в размере 1,61% третьему лицу; признании шестого вопроса повестки дня: признании действий участников общества Мамаевой В.И. и Бабич Т.А. существенно затрудняющих деятельность общества и наносящих материальный ущерб обществу, несоответствующим федеральному закону и уставу общества; о признании недействительным (ничтожным) решение, принятое на внеочередном (повторном) общем собрании участников общества от 14.07.2020 N 1 в части шестого вопроса повестки дня: признать действия участников общества Мамаевой В.И. и Бабич Т.А. существенно затрудняющие деятельность общества и наносящие материальный ущерб обществу; признании седьмого вопроса повестки дня: исключении из состава учредителей ООО "Виктория" следующих участников: Мамаевой В.И., Бабич Т.А., Перелыгиной З.Г., Климентовой В.А., Данцевой И.И., Путонашенко И.П. несоответствующий федеральному закону и уставу общества; о признании недействительным (ничтожным) решения, принятого на внеочередном (повторном) общем собрании участников общества от 14.07.2020 N 1 в части седьмого вопроса повестки дня: исключить из состава учредителей общества следующих участников: Мамаевой В.И., Бабич Т.А., Перелыгиной З.Г., Климентовой В.А., Данцевой И.И., Путонашенко И.П.

Делу присвоен номер А53-11838/2021.

Бабич Тамара Алексеевна (далее - истец, Бабич Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании недействительным решения внеочередного (повторного) общего собрания участников общества от 14.07.2020 N 1 по вопросам 2, 3, 4, 6, 7. Делу присвоен номер А53-11900/2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021 дела N А53-11837/2021, N А53-11837/2021, N А53-11900/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А53-11837/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Орлянская Людмила Ивановна (далее - Орлянская Л.И.), Перелыгина Золя Герасимовна (далее - Перелыгина З.Г.), Климентова Валентина Александровна (далее - Климентова В.А.), Данцева Елена Васильевна (далее - Данцева Е.В.), Путонашенко Любовь Ивановна (далее - Путонашенко Л.И.), Коломейц Михаил Викторович (далее - Коломейц М.В.).

Определением от 28.09.2021 Арбитражного суда Ростовской области приняты к рассмотрению утонченные требования истцов к обществу о признании протокола внеочередного (повторного) общего собрания участников общества N 1 от 14.07.2020 недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе апеллянты просят решение арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истцы указывают на то, что документы о деятельности общества не предоставлены, внеочередное собрание участников общества не проводилось, нарушено право преимущественной покупки, участники не извещались о продаже долей в уставном капитале.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно уставу общества (утвержден протоколом N 2 от 10.07.2006) общество создано путем преобразования учредительных документов ТОО "Виктория" (свидетельство о регистрации от 24.04.1992, выдано администрацией Чертковского района Ростовской области, регистрационный номер 66) в общество на основании решения общего собрания (протокола N 6 от 25.11.1999).

По сведениям ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 17.12.2002, Колибаба Любовь Николаевна, Бабич Тамара Алексеевна, Мамаева Валентина Ивановна являются участниками общества.

14.07.2020 проведено собрание учредителей общества, место проведения собрания: Ростовская область, п. Чертково, ул. Петровского, дом 135/6, собрание открыто в 15 час. 10 мин., закрыто в 15 час. 45 мин. Для участия в общем собрании зарегистрировались участники: Бабич Т.А., Ещенко С.А., Кацевал Д.П., Лопаткина Н.Н., Мирошниченко О.И., Орлянская Л.И., Скачкова О.А., Тренева Н.А., Хоршева Г.Д., Курепа В.В., Колибаба Л.Н. в лице представителя Бабич Т.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.05.2020 N 92/11-н/92-2020-1-673, Мамаева В.И. отказалась от регистрации участника, прибывшего на собрание, присутствовал единоличный исполнительный орган общества - Орлянская Л.И. Кворум имеется.

Повестка дня собрания была следующая:

1. О выборах председателя и секретаря для ведения протокола,

2. Утверждение годового отчета за 2019 год,

3. Утверждение годового бухгалтерского баланса за 2019 год,

4. Рассмотрение заявления Орлянской Л.И. о продаже части доли уставного

капитала в размере 1,6% третьему лицу,

5. Рассмотрение заявления Максименко И.А., Коляда А.Ю., Онуфриенко Е.Н.,

Онуфриенко А.Н., Базалей А.В. о принятии их в состав участников общества в связи с принятием наследства.

6. Рассмотрение вопроса о действиях участников общества Мамаевой В.И. и Бабич Т.А., которые грубо нарушают свои обязанности участников общества и своими действиями (бездействием) существенно затрудняют деятельность общества,

7. Рассмотрение вопроса об исключении из состава учредителей общества следующих участников: Мамаевой В.И., Бабич Т.А., Перелыгиной З.Г., Климентовой В.А., Данцевой И.И., Путонашенко И.П.

В соответствии с протоколом N 1 от 14.07.2020 учредителями общества приняты решения: по первому вопросу повестки дня: избрать председательствующим собрания Орлянскую Л.И., секретарем собрания Хоршеву Г.Д., решение принято единогласно; по второму вопросу повестки дня: утвердить годовой отчет за 2019 год, голосовали: "за" - 9 участников, обладающие 78,49% голосов, "против" - нет голосов, "воздержались" - 2 участника, обладающие 3,22% голосов; по третьему вопросу повестки дня: утвердить бухгалтерский баланс за 2019 год, голосовали: "за" - 9 участников, обладающие 78,49% голосов, "против" - нет голосов, "воздержались" - 2 участника, обладающие 3,22% голосов; по четвертому вопросу повестки дня: разрешить Орлянской Л.И. продать долю в уставном капитале общества в размере 1,61% третьему лицу, голосовали: "за" - 7 участников, обладающие 75,27% голосов, "против" - 2 участника, обладающие 3,22%, "воздержались" - 2 участника, обладающие 3,22% голосов; по пятому вопросу повестки дня: отказать Максименко И.А., Коляда А.Ю., Онуфриенко Е.Н., Онуфриенко А.Н., Базалей А.В. в принятии их в состав участников общества, голосовали: "за" 2 участника, обладающие 3,22% голосов, "против" - 7 участников, обладающие 75,27% голосов, "воздержались" - 2 участника, обладающие 3,22% голосов; по шестому вопросу повестки дня: признать действия участников общества Мамаевой В.И., Бабич Т.А. существенно затрудняющих деятельность общества и наносящие материальных ущерб обществу, голосовали: "за" 2 участника, обладающие 67,22% голосов, "против" - 7 участников, обладающие 11,27% голосов, "воздержались" - 2 участника, обладающие 3,22% голосов; по седьмому вопросу: исключить из состава учредителей общества следующих участников: Мамаеву В.И., Бабич Т.А., Перелыгину З.Г., Климентова В.А., Данцеву И.И., Путонашенко И.П., голосовали: "за" 2 участника, обладающие 67,22% голосов, "против" - 7 участников, обладающие 11,27% голосов, "воздержались" - 2 участника, обладающие 3,22% голосов. Фамилии лиц, проводивших подсчет голосов, секретарь общего собрания Хоршева Г.Д., присутствующий на общем собрании нотариус Чертковского нотариального округа Ростовской области Кирика Н.А.

Свидетельством N 61АА7106995 от 14.07.2020, выданным нотариусом Чертковского нотариального округа Ростовской области, Кирика Ниной Анатольевной, удостоверен факт принятия внеочередным общим собранием участников общества 14.07.2020 указанных в нем решений и состав участников (членов) этого органа, присутствующих при принятии данных решений. К свидетельству приложен список участников общества, прибывших на общее собрание 14.07.2020.

25.07.2020 по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества Орлянская Людмила Ивановна продала, а Коломейц Михаил Викторович приобрел из принадлежащей продавцу доли 65,61% часть доли в размере 1,61% (номинальной стоимостью 3 175 рублей) в уставном капитале общества. Стороны договора оценили стоимость части отчуждаемой доли в уставном капитале общества равной 300 000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

02.09.2020 по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества Орлянская Людмила Ивановна продала, а Коломейц Михаил Викторович приобрел принадлежащую продавцу долю в размере 64% (номинальной стоимостью 127 027 рублей) в уставном капитале общества. Стороны договора оценили стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале общества равной 390 000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Сделки нотариально удостоверены.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области принято решение о регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином регистрационном реестре юридических лиц (записи от 31.07.2020 N 2206100570586, от 09.09.2020 N2206100682082).

Мамаева В.И., Бабич Т.А., Колибаба Л.Н. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Орлянской Л.И., Коломейц М.В. в рамках дела N А53-36428/2020 о признании заключенных между ответчиками Орлянской Людмилой Ивановной и Коломейц Михаилом Викторовичем договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества и зарегистрированных в Едином регистрационном реестре по Ростовской области 31.07.2020 и 09.09.2020 недействительными (ничтожными) как не соответствующих требованиям закона; о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата Коломейц Михаилом Викторовичем, Орлянской Людмилой Ивановной долей в размере 65,61% уставного капитала обществу и взыскании с Орлянской Людмилы Ивановны в пользу Коломейц Михаила Викторовича денежных средств, полученных по недействительным сделкам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2021 по делу N А53-36428/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2021 по делу N А53-11901/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2022, иск Мамаевой В.И., Бабич Т.А., Колибабы Л.Н. к обществу об обязании предоставить копии документов удовлетворен.

Ссылаясь на то, что решение об исключении участников из общества является незаконным, Мамаева В.И., Бабич Т.А., Колибаба Л.Н. обратились в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконность оспариваемого решения не доказана истцами.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) определено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 6 статьи 37 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

В соответствии со статьей 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ, пункт 107 Постановления N 25).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно определил, что правовая позиция истцов основана на их ограничении к участию в общем собрании, однако в рамках дела N А53-36428/2020 установлен факт участия в спорном общем собрании.

Из материалов дела усматривается, что Колибаба Л.Н. и Бабич Т.А. присутствовали на общем собрании 14.07.2020, а Мамаева В.И. от регистрации в качестве участника отказалась. Протокол собрания заверен в нотариальном порядке.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о нарушении правил извещения обществом участников о проведении общего собрания являются необоснованными и противоречат как материалам дела, так и судебным актам по вышеуказанному делу, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Также обществом 09.04.2020 в адрес участников направлена предстоящая повестка общего собрания, из которой истцам очевидно было известно о тех вопросах, которые подлежат рассмотрению на собрании.

Вопросы об утверждении бухгалтерского баланса и годового отчета за 2019 год входили в повестку и содержались в уведомлении от 09.04.2020, поэтому истцы не могли не знать о том, что данные вопросы также подлежат рассмотрению собранием.

Само по себе инициирование участниками судебного спора об обязании предоставить документы не свидетельствует о недействительности оспариваемого решения.

В части доводов истцов о нарушении их преимущественного права на приобретение отчуждаемых долей в уставном капитале общества суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оферта о приобретении долей направлялась в адрес истцов, факт уведомления подтвержден почтовым реестром. Данный вопрос рассмотрен судами в рамках дела N А53-36428/2020, суды пришли к выводу, что участники не воспользовались предложением о приобретении долей, в связи с чем они проданы третьему лицу.

Указание апеллянтами на то, что они своих обязанностей по отношению к обществу не нарушали, не является основанием для отмены решения ввиду того, что их позиция основана на субъективном мнении, что не влечет недействительности решения. Также суд апелляционной инстанции учитывает наличие между сторонами длительного корпоративного конфликта.

Исключение истцов из общества проведено на основании статьи 10 Закона N 14-ФЗ, нарушения процедуры исключения судом не установлено.

Кроме того, по заявлению общества судом применен пресекательный срок для обращения в суд за оспариванием решения, который составляет шесть месяцев, данный срок пропущен истцами в отсутствие уважительных причин к этому в силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в признании решения недействительным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянтов в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонениям жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2022 по делу N А53-11837/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик