Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 11АП-4704/22 по делу N А55-11865/2021

г. Самара

06 мая 2022 г.

Дело N А55-11865/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

с участием:

от Ядренкина А.В. - представитель Мирасов Э.Ю. по доверенности от 16.03.2022 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2022 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Ядренкина Алексея Викторовича, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2021 года по делу N А55-11865/2021 о признании несостоятельным (банкротом) Ядренкина Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2021 в отношении Ядренкина Алексея Викторовича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Власенко Олег Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2021 года Ядренкин Алексей Викторович признан несостоятельным (банкротом).

В отношении Ядренкина Алексея Викторовича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Власенко Олег Александрович (ИНН 027508268500, рег. номер 872, адрес для направления корреспонденции: 450052, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 09).

Не согласившись с принятым судебным актом, Ядренкин Алексей Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Ядренкина А.В. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 и абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлены следующие основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Закона;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Решение о признании неплатежеспособного гражданина банкротом принимается судом, в частности, если в процедуре реструктуризации долгов не был представлен план реструктуризации. В этом случае одновременно с принятием решения о признании гражданина банкротом вводится процедура реализации его имущества (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании план реструктуризации долгов гражданина не был представлен ни гражданином-должником, ни конкурсными кредиторами.

Финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина не выявлено условий и возможностей, способствующих реструктурированию задолженности и утверждению плана реструктуризации.

Судом также установлено, что у должника имеются неисполненные обязательства перед кредитором АО "ЮниКредитБанк" в общем размере 1 366 761,33 руб., из которых:

по Кредитному договору N 01122953RURRC10002 от 08.02.2017 в размере 837 637,43 руб., в том числе: 672 805,70 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 163 842,55 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 989,18 руб. - штрафные проценты,

по Кредитному договору N 01122953RURRC10003 от 22.03.2018 в размере 360 390,67 руб., в том числе: 309 235,13 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 50 487,37 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 668,17 руб. - штрафные проценты,

по Кредитному договору N 01122953RURRM10001 от 08.06.2011 в размере 168 733,23 руб., в том числе: 145 548,41 руб. - просроченную задолженность по основному долгу; 22 402,62 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 782,20 руб. - штрафные проценты, как обеспеченные залогом имущества должника.

Указанные требования установлены в реестре требований кредиторов определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2021.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 требование АО ЮниКредит Банк в размере 50 410,65 руб. - проценты по кредитному договору N 01122953RURRC10002 от 08.02.2017 и 18 798,11 руб. - проценты по кредитному договору N 01122953RURRC10003 от 22.03.2018 включено в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 требование ФНС России в размере 4 089,46 руб., из которых 3 703 руб. - налог, 386,46 руб. - пени включено в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Согласно анализа финансового состояния должника восстановление платежеспособности должника невозможно, денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Кредиторы должника на собрании 26.11.2021 г. приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В совокупности с исследованными документами, представленными в материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу что Ядренкина Алексея Владимировича следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Собранием кредиторов 26.11.2021 не определена иная кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего должника, данный вопрос на собрании не рассматривался.

Таким образом, в качестве финансового управляющего должника при проведении процедуры реализации имущества гражданина правомерно утвержден арбитражный управляющий Власенко Олег Александрович, который соответствует требованиям Закона о банкротстве согласно информации саморегулируемой организацией, содержащейся в материалах дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Должник не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания о признании гражданина банкротом Должника, в связи с чем, был лишен возможности предоставить возражения на требования Кредиторов. Должник не мог быть извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, так как с начала производство по настоящему делу было неверно указано Отчество Должника вместо верного отчества "Викторович" указывалось неверное "Владимирович".

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу абзацу 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2022 в решении Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2021 года по делу N А55-11865/2021 исправлена опечатка, указано верное отчество должника "Викторович".

При этом приобщенный в материалы дела почтовый конверт, возвращенный органом связи за истечением срока хранения и содержащий копию определения суда о назначении даты и места судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, содержит верное указание персональных данных должника - Ядренкин Алексей Викторович (т.1, л.д.247).

Таким образом, допущенная в судебном акте опечатка не повлияла на возможность вручения судебного извещения должнику. Фактическое невручение почтовой корреспонденции произошло по причине, не связанной с указанием отчества должника, а именно в связи с неявкой должника в орган связи для получения заказного письма.

С учетом установленных обстоятельств это не привело к ненадлежащему извещению должника о рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными обстоятельствами и нормами процессуального права должник считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении судом дела, поскольку судебная корреспонденции направлялась ему по месту жительства и возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Адрес места жительства, указанный судом первой инстанции на почтовом конверте, соответствует указанному в материалах дела и в апелляционной жалобе.

Все судебные акты, вынесенные в рамках настоящего обособленного спора, были размещены в общем доступе на сайте суда в сети Интернет.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с суммой задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку размер долга перед кредитором установлен иным судебным актом - определением от 16.08.2021 о введении процедуры реструктуризации долгов, которое не является предметом обжалования.

Приведенные заявителем доводы об ином размере задолженности по кредитному договору от 08.06.2011 - вместо 168733,23 руб. она по мнению должника составляет 90280,07 руб., не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку соответствующие доводы о необходимости частичного уменьшения размера требования кредитора подлежат проверке в рамках иного обособленного спора. Произведенное погашение в любом случае не приводит к уменьшению размера долга ниже установленного порогового значения для возбуждения дела о банкротстве.

Кроме того, в случае погашения требований кредитора в полном объеме, должник не лишен возможности обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

В связи с доводами представителя должника о намерении погасить задолженность перед кредитором суд разъясняет право заключения мирового соглашения в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2021 года по делу N А55-11865/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Д.К. Гольдштейн Е.А. Серова