Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 11АП-4420/22 по делу N А65-28231/2021

г. Самара

05 мая 2022 г.

Дело N А65-28231/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2022 года в зале N 3 апелляционную жалобу акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года по делу NА65-28231/2021 (судья Парменова А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Туроператор Южный", г.Казань (ОГРН 1151690023055, ИНН 1655323491) к акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск (ОГРН 1021601627255, ИНН 1644007920) о взыскании в порядке регресса 50 000 руб. компенсации морального вреда, оплаченной Попову А.Д., третьи лица: ООО "Туроператор Регион Поволжье" (ОГРН 1161690080034, ИНН 1655354323), Хошев Николай Ильич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Туроператор Южный " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса 50 000 руб. компенсации морального вреда, оплаченной Попову А.Д.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО "Туроператор Регион Поволжье" (ОГРН 1161690080034, ИНН 1655354323), Хошев Николай Ильич.

Определением от 19.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции. Исковые требования удовлетворены. С Акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск (ОГРН 1021601627255, ИНН 1644007920) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Туроператор Южный", г.Казань (ОГРН 1151690023055, ИНН 1655323491) взыскано в возмещение ущерба в порядке регресса 50 000 рублей, а также 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между третьим лицом - ООО "ТО Регион Поволжье" (фрахтователь) и ответчиком - АО "Альметьевское ПОПАТ" (фрахтовщик) заключен договор фрахтования N 41Т/17 от 10.03.2017 г. (с приложениями и дополнительным соглашением к договору) на перевозку пассажиров и багажа.

Условиями договора, среди прочего, стороны установили, что фрахтовщик обязан обеспечить безопасную перевозку пассажиров автобусом (автобусами) в сроки, установленными заявкой фрахтователя (п. 2.2.1 договора).

Согласно п. 5.1, 5.5 договора фрахтовщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору и несет полную ответственность за жизнь и здоровье перевозимых пассажиров.

25 июля 2018 года около двух часов ночи, на 317-м километре ФАД М-10 "Россия" Вышневолоцком районе Тверской области, водитель туристического автобуса "Hyundai", регистрационный знак Р161 РР 116, принадлежащего АО "АПОПАТ", выполнявший рейс до Санкт-Петербурга по заявке ООО "ТО Регион Поволжье", уснул за рулем и совершил съезд в правый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру Попову А.Д. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28.03.2019 по делу N 5-31/2019 Хошев Николай Ильич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях

Потерпевший Попов А.Д. обратился с исковым заявление в Заволжский районный суд г.Ульяновска к ООО "Туроператор Регион Поволжье" о возмещении морального вреда в связи с произошедшим 25.07.2018 г. дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ему был причинен легкий вред здоровью.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска по делу N 2-4639/19 от 25.12.2019 утверждено мировое соглашение между Поповым Александром Дмитриевичем и ООО "Туроператор Регион Поволжье", по условиям которого ООО "Туроператор Регион Поволжье" выплачивает Попову А.Д. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Платежными поручениями N 54 от 24.01.2020, N 2139 от 30.12.2019 ООО "Туроператор Регион Поволжье" возместил Попову А.Д. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

05.01.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "Туроператор Регион Поволжье" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к АО "Альметьевское ПОПАТ" в размере 803479,50 руб., возникшее из обязательства: договор N 41Т/17 от 10.03.2017 г., подтверждаемого, в том числе, платежными поручениями N 2139 от 30.12.2019 и N 54 от 24.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право требования суммы убытков в порядке регресса в размере 50 000 руб., понесенных истцом в связи с выплатой третьему лицу компенсации морального вреда, перешло к истцу.

В связи с компенсацией потерпевшему вреда, причиненного в результате ДТП по вине ответчика, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда в порядке регресса.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования истца не признал, доказательств добровольной оплаты спорных денежных средств не представил; полагает, что АО "Альметьевское ПОПАТ" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из следующего.

Представленными в материалы дела документами в совокупности подтверждается, что ущерб причинен по вине работника ответчика.

Доказательства обратного суду первой инстанции не представлены.

Таким образом, факт причинения убытков действиями (бездействием) ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также размер убытков материалами дела подтверждены, суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании с ответчика реального ущерба в виде понесенных истцом расходов при выплате денежных средств.

Довод ответчика о том, что требования истца должны быть предъявлены к Хошеву Н.И., по вине которого произошло ДТП, основан на неверном толковании норм права, учитывая, что статус работодателя данного водителя ответчик не отрицал.

Таким образом, ответчик обязан возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вина ответчика в убытках истца, размер убытков и причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, установлены и подтверждены материалами дела, руководствуясь статьями 15, 307-309, 382, 384, 786, 1064, 1068, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 70, 110, 150, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года по делу N А65-28231/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов