Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 02АП-2552/22 по делу N А29-14174/2021

г. Киров

06 мая 2022 г.

Дело N А29-14174/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Караваева И.В., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.

при участии в судебном заседании:

представителя Карандашевой К.С. - Васильева В.И., действующего на основании доверенности от 02.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карандашевой Карины Сергеевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2022 по делу N А29-14174/2021

по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН: 7706092528; ОГРН: 1027739019208) о признании умершей Порошкиной Натальи Михайловны (ИНН: 110100383613; дата рождения - 22.10.1969, место рождения - с.Сторожевск Корткеросский район Республики Коми) несостоятельной (банкротом),

с участием в процессе нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Кромкиной Ксении Васильевны, Карандашевой Карины Сергеевны

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании умершей Порошкиной Натальи Михайловны (далее также должник) несостоятельной (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требований Банка в общей сумме 1 976 095,55 руб., из них 1 907 503,80 руб. - долг, 68 591,75 руб. - проценты.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2022 признано обоснованным заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании умершего гражданина Порошкиной Натальи Михайловны несостоятельной (банкротом) по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в отношении умершего гражданина Порошкиной Натальи Михайловны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; требование Банка в общей сумме 1 976 095,55 руб., из них 1 907 503,80 руб. - долг, 68 591,75 руб. - проценты, включено в третью очередь реестра требований кредиторов умершего гражданина Порошкиной Натальи Михайловны; финансовым управляющим умершего должника Порошкиной Натальи Михайловны утвержден арбитражный управляющий Татаринов Сергей Владимирович.

Карандашева Карина Сергеевна с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве. Судом не установлено, с какого периода времени и даты у должника возникли признаки банкротства, установленные Законом о банкротстве. Вместе с тем из представленных суду документов выясняется, что у Порошкиной Н.М. имеется имущество на сотни миллионов рублей, которого достаточно для покрытия задолженности перед банком наследником умершего. С грубейшим нарушением существующего законодательства, регулирующего приведенные отношения, судом принято решение о банкротстве Порошкиной Натальи Михайловны, оснований для которого не имелось. С привлечением к рассмотрению дела наследника - Карандашевой К.С., отвечающей по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества, суд обязан был вынести определение о передаче дела в суд общей юрисдикции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.03.2022.

ПАО Банк "ФК Открытие" в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что дела о признании умершего гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества подведомственны арбитражным судам; Банк в свою очередь обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с нарушением клиентом условий кредитного договора. Также указывает, что до настоящего времени задолженность перед Банком в общем размере 1 976 095, 55 руб. не погашена. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании обеспечено участие представителя Карандашевой К.С., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 между ПАО Банк "ФК Открытие" и Порошкиной Натальей Михайловной заключен кредитный договор N Е/11-00/21-00046, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб., на 1095 календарных дней, по процентной ставке 12,5 %.

27.07.2021 Порошкина Н.М. умерла; наследником умершей, принявшей наследство, является ее дочь Карандашева Карина Сергеевна.

Согласно ответу нотариуса от 22.09.2021 Карандашева К.С. о долгах наследодателя извещена.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, выразившихся в непогашении суммы выданного кредита, 25.10.2021 Банком направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Неудовлетворение заявленных требований послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим заявлением.

По расчету кредитора, задолженность Порошкиной Н.М. по кредитному договору N Е/11-00/21-00046 от 13.05.2021 составляет 1 976 095,55 руб., из них 1 907 503,80 руб. - долг, 68 591,75 руб. - проценты.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования Банка, признал их обоснованными, ввел в отношении умершей Порошкиной Н.М. процедуру реализации имущества, включил в третью очередь реестра требований кредиторов умершей Порошкиной Н.М. требование Банка в общей сумме 1 976 095,55 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Параграф 4 главы Х Закона о банкротстве устанавливает особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Так производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи (абзац 1 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в случае смерти должника арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа.

Пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия:

заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина;

передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.

Как следует из материалов дела, факт наличия задолженности перед Банком в общей сумме 1 976 095,55 руб. подтверждается материалами дела и апеллянтом не оспаривается.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500 000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

При этом, как отмечалось ранее, 27.07.2021 Порошкина Н.М. умерла.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неплатежеспособности должника на момент вынесения обжалуемого судебного акта и возможности применения к должнику процедур банкротства, предусмотренных положениями параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о превышении стоимости принадлежащего должнику имущества над суммой задолженности перед кредитором не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора, поскольку наличие имущество само по себе не свидетельствует о платежеспособности должника.

В то же время апелляционный суд отмечает, что введение процедуры банкротства не препятствует в дальнейшем погашению, в том числе наследником, обязательств умершего гражданина и прекращению производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 57 Закона о банкротстве.

Ссылка апеллянта на необходимость передачи дела в суд общей юрисдикции в связи с привлечением к рассмотрению дела наследника Карандашевой К.С. подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, отнесены к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2022 по делу N А29-14174/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карандашевой Карины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

И.В. Караваев Н.А. Кормщикова