Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 10АП-5316/22 по делу N А41-82371/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А41-82371/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от ГБУ МО "Мосавтодор": Таршакевич В.В., представител по доверенности от 29.12.2021;

от ООО "СервисТеплоГаз": Бадашкова А.Т., представител по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ МО "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2022 года по делу N А41-82371/21, по иску ООО "СервисТеплоГаз" к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СервисТеплоГаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании 52 164 108 руб. основного долга по контракту N 0148200005419000484 от 14.10.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2022 года по делу N А41-82371/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено материалами дела, 14.10.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен контракт N 0148200005419000484, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительные работы по объекту: "Переустройство газопровода-отвода к ГРС-52 на объекте: "Строительство подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Клин Московской области" в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к контракту), в объеме, установленном в проектно-сметной документации (приложение N 1 к техническому заданию) и в ведомости объемов и стоимости работ (приложение N 6 к контракту), в сроки, установленные в техническом задании и контрактом, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 52164108 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта начальный срок выполнения работ: с даты заключения контракта, конечный срок выполнения работ: 11.03.2020.

Заказчик осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ после завершения работ (п. 4.1 контракта).

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 4.2 контракта подрядчик предоставляет заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе в порядке, предусмотренном п. 4.2 контракта.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2 контракта, посредством ПИК ЕАСУЗ проверяет и в случае наличия недостатков информирует подрядчика в порядке, указанном в п. 15.1 контракта о выявленных недостатках в представленных документах. В случае предоставления не всех документов, предусмотренных п. 4.2 контракта, либо документов, оформленных ненадлежащим образом, данные документы считаются непринятыми заказчиком. Подрядчик обязан в течение трех рабочих дней с момента информирования заказчиком о недостатках исправить указанные недостатки и в течение трех рабочих дней с момента информирования заказчиком о недостатках представить документы, указанные в п. 4.2 контракта.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком документов, указанных в п. 4.2 контракта, в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и оформляет экспертное заключение (п. 4.5 контракта).

Не позднее пяти рабочих дней после оформления экспертного заключения заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ, либо направляет подрядчику посредством ПИК ЕАСУЗ с последующей отправкой на бумажном носителе в порядке, указанном в п. 15.1 контракта, мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который составляет не более пяти календарных дней с момента получения мотивированного отказа подрядчиком (п. 4.7 контракта).

Факт исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по указанному контракту и выполнения работ на сумму 52 164 108 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.07.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.07.2021.

При этом акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.07.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.07.2021 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик, несмотря на передачу истцом в адрес ответчика 05.08.2021 необходимого комплекта документов для принятия работ, приемку выполненных по контракту N 0148200005419000484 от 14.10.2019 работ на сумму 52164108 руб. 00 коп. не произвел.

Письмом от 11.08.2021 ответчик сообщил истцу, что не может принять выполненные истцом работы, поскольку они предъявлены к приемке за пределом окончания срока действия контракта.

Указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате 52 164 108 руб. стоимости фактически выполненных работ по контракту, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Основанием для наступления обязательства заказчика (подрядчика) по оплате выполненных подрядчиком (субподрядчиком) работ является сдача ему результатов работ. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик (субподрядчик) должен доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику (подрядчику).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика (субподрядчика), если заказчик (подрядчик) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания актов.

Как видно из материалов дела, факт того, что подрядчик сдавал заказчику результат работ, выполненных по контракту N 0148200005419000484 от 14.10.2019 по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.07.2021 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.07.2021, истцом доказан.

При этом указанные заказчиком в письме от 11.08.2021 основания отказа от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.07.2021 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.07.2021 не могут являться обоснованными, поскольку нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, в том числе взыскание с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по контракту пени и штрафа в сумме 1 112 834 руб. 30 коп. постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А41-31108/21, не освобождают заказчика от приемки и от оплаты таких работ.

Кроме того, заказчик в ходе выполнения работ претензий подрядчику относительно качества выполнения работ по контракту не предъявлял.

Соответственно, довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами имеется спор относительно объема спорных работ опровергается вышеприведенными обстоятельствами.

Также апелляционный суд отмечает, что спорный объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.10.2021 (том 1 л.д. 98).

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно отказался принимать результат выполненных по контракту работ, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии бюджетных средств для оплаты спорной задолженности отклоняется апелляционным судом, так как указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от оплаты выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022 по делу N А41-82371/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ МО "Мосавтодор" (ИНН 5000001525) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина