Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 13АП-6753/22 по делу N А26-7317/2021

г. Санкт-Петербург

05 мая 2022 г.

Дело N А26-7317/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Лимберг С.И. по доверенности от 30.12.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6753/2022) Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2022 по делу N А26-7317/2021 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

третье лицо: Игнатенко Александр Юрьевич

о признании недействительным предписания от 17.08.2021 N 111/3737

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - Комитет) от 17.08.2021 N 111/3737.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Игнатенко Александр Юрьевич.

Решением суда от 20.01.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 20.01.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие доказательств демонтажа прибора учёта газа в жилом помещении N 29 спорного МКД с 11.04.2021 и как следствие невозможности применения к спорным правоотношениям пункта 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N549). Как указывает податель жалобы, поскольку в период с 11.04.2021 по 30.06.2021 индивидуальный прибор учета газа, установленный в квартире N 29 спорного МКД, считался вышедшим из строя, а Правила N 549 не предусматривают ситуацию расчета платы за газ при выходе прибора учета из строя и отсутствии демонтажа прибора учета, то в данном случае необходимо применять порядок расчёта, установленный в пункте 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за предшествующие шесть месяцев.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.07.2021 N 040/Р/2285 по обращению (вх. N 3792-0 от 22.06.2021) гражданина, проживающего в квартире 29 многоквартирного жилого дома N 8Б по ул. Сегежской в г.Петрозаводске (далее - МКД), Комитетом в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено и отражено в акте проверки от 17.08.2021 N 040/А/2285, что жилое помещение N 29 в МКД оборудовано индивидуальным прибором учета газоснабжения BK-G4 N 02777286, срок поверки которого истек 13.04.2021; демонтаж указанного прибора учета по истечении срока поверки собственником помещения не произведен. При этом, последние показания индивидуального прибора учета газоснабжения по жилому помещению N 29 в МКД были предоставлены 10.04.2021.

Как установлено Комитетом начисление платы за коммунальную услугу по газоснабжению по жилому помещению N 29 в МКД производилось Обществом на основании Правил N 549 в период 11-12 апреля 2021 года по среднемесячному потреблению, а в период с 13.04.2021 по 30.06.2021 исходя из норматива потребления газа. В то время как по расчетам Комитета в период с 11.04.2021 по 05.07.2021 начисление платы за коммунальную услугу по газоснабжению должно было производиться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления газа в соответствии с пунктом 59 Правил N 354.

Согласно произведенным Комитетом расчётам подлежащий оплате объём газа за период с 11.04.2021 по 04.07.2021 в соответствии с Правилами N 354 составляет 491,6072 куб.м., в то время как Обществом выставлен потребителю к оплате объем 1541,361 куб.м.

Таким образом, по результатам проверки Комитет пришел к выводу о нарушении Обществом требований подпункта "а" пункта 59 Правил N 354.

По результатам проверки Комитетом вынесено предписание от 17.08.2021 N 111/3737 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения, в соответствии с которым Обществу предписано в течение 20 рабочих дней с момента получения предписания выполнить корректировку платы собственнику жилого помещения N 29 в МКД за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 11.04.2021 по 30.06.2021 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда первой инстанции от 20.01.2022 ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них каких-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Правила N 549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пункту 24 Правил N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 25 Правил N 549 установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводомизготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

При этом подпункт "в" пункта 21 Правил N 549 возлагает на абонента обязанность по обеспечению в установленные сроки предоставления прибора учета газа для проведения поверки. Следовательно, последствия невыполнения этой обязанности вне зависимости от причин, лежат на абоненте и возникают без соблюдения каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, исходя из приведенных положений пунктов 24, 25 Правил N 549, с момента истечения срока поверки прибора учета, определение объема потребленного газа по его показаниям не осуществляется. Аналогичное положение содержится и в подпункте "д" пункта 81(12) Правил N 354, согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным), в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

Из пункта 32 Правил N 549 следует, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, спорное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета газа BK-G4 N 02777286, срок проведения поверки которого истек 13.04.2021.

К дате наступления срока поверки (13.04.2021) индивидуальный прибор учета собственником помещения не был поверен, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета и влечет применение положений пункта 32 Правил N 549.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Общества правовых оснований для использования при расчете размера платы за газоснабжение в отношении жилого помещения N 29 в МКД с 13.04.2021 нормативов потребления в соответствии с пунктом 32 Правил N 549.

Доводы подателя жалобы о необходимости исчисления размера платы за газоснабжение исходя из среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно подпункту "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Правила N 354 не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, а пунктами 30 и 31 Правил N 549 предусмотрена возможность определения объема потребленного газа исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем только в случае демонтажа прибора учета газа в межпроверочный период либо в случае непредоставления абонентом сведений о показаниях прибора учета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Комитета правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого предписания от 17.08.2021 N 111/3737.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда от 20.01.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 января 2022 года по делу N А26-7317/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало