Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 15АП-2441/22 по делу N А32-33549/2021

город Ростов-на-Дону

05 мая 2022 г.

дело N А32-33549/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от третьего лица - представитель Крылова И.Ю. по доверенности от 17.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2021 по делу N А32-33549/2021

по иску ООО "Инженерные Изыскания"

к ответчику - ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4"

при участии третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные Изыскания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" о взыскании 1948800 рублей задолженности по договору подряда от 14.01.2019 N 1819187377812554164000000/9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 21.12.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1948800 рублей задолженности по договору подряда от 14.01.2019 N 1819187377812554164000000/9.

Решением мотивировано тем, что истцом для ответчика выполнены работы по договору, работы приняты, оплата работ не произведена. В отношении подготовленной истцом документации получено положительное заключение государственной экспертизы. Условие договора об оплате работ в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ при условии принятия и оплаты генпроектировщиком выполненных работ не подлежит применению, как нарушающее право исполнителя своевременно получить оплату за свою работу, результат которой принят и используется заказчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что условие абзаца 3 пункта 2.3 спорного договора об оплате работ после получения положительного заключения государственной экспертизы не противоречит законодательству. Предметом договора являлось выполнение всего комплекса работ, позволяющего получить положительное заключение государственной экспертизы. Спорный договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". Обстоятельства исполнения государственного заказчика по оплате работ не исследованы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" не явился. Предприятием заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "Инженерные Изыскания" в заседание не явился.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Минобороны России поддержал позицию заявителя жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.01.2019 между ООО "Инженерные изыскания" (исполнитель) и ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" (субпроектировщик) заключен договор на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий N 1819187377812554164000000/9, в соответствии с которым субпроектировщик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания на объекте: "Реконструкция учебного центра морской авиации в г. Ейск Краснодарского края, 4-й этап", и передать субпроектировщику результаты изысканий в виде технического отчета в четырех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе, в дальнейшем позволяющее получить положительное заключение государственной экспертизы и утверждение субпроектировщиком рабочей документации "в производство работ" (пункт 1.1 договора).

Работы выполняются на основании технических заданий на производство инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий (приложения N 1-4 к договору), действующих строительных норм и правил (пункт 1.2 договора).

Настоящий договор в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" относится к сопровождаемой сделке и стороны сходят в кооперацию исполнителя государственного контракта с идентификатором N 1819187377812554164000000 (пункт 1.5 договора).

Срок выполнения работ до 15.02.2019 (пункт 4.1 договора).

Цена договора является ориентировочной и составляет 2100000 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных исполнителем работ производится субпроектировщиком в размере 70% от стоимости выполненных работ в течение 20 банковских дней после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, при условии предоставления исполнителем оригинала счета, счета-фактуры и накладной на переданную документацию при условии устранения исполнителем всех выданных замечаний субпроектировщиком по переданной документации (пункт 2.3 договора).

Согласно абзацу 3 пункта 2.3 договора окончательный расчет за результат работ производится проектировщиком на основании подписанного проектировщиком итогового акта приемки выполненных работ, оформленного в соответствии с формой, указанной в приложении N 7 к настоящему договору, на основании получения положительного заключения государственной экспертизы, в течение 35 банковских дней с момента получения денежных средств от генпроектировщика на оплату работ исполнителя в соответствующем размере.

Во исполнение названного договора, по накладным от 04.02.2019, 14.02.2019, 20.03.2019, 18.06.2019 исполнитель передал субпроектировщику подготовленную документацию (т. 1 л.д. 54-58).

В отношении переданной документации получено положительное заключение государственной экспертизы от 29.05.2020 N 23-1-1-0020-20 (т. 2 л.д. 10-18).

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 11.11.2020 на 2100000 рублей (т. 1 л.д. 52).

В связи неисполнением обязательств по оплате выполненных и принятых работ, ООО "Инженерные Изыскания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае работы выполнены и предъявлены к приемке по акту о приемке выполненных работ от 11.11.2020 (т. 1 л.д. 52), акт подписан заказчиком.

Факт выполнения работ ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" не оспаривается, претензий по качеству и объему выполненных работ не заявлено.

В отношении подготовленных исполнителем изысканий получено положительное заключение государственной экспертизы 29.05.2020 за N 23-1-1-0020-20.

Согласно абзацу 3 пункта 2.3 договора окончательный расчет за результат работ производится проектировщиком на основании подписанного проектировщиком итогового акта приемки выполненных работ, оформленного в соответствии с формой, указанной в приложении N 7 к настоящему договору, на основании получения положительного заключения государственной экспертизы, в течение 35 банковских дней с момента получения денежных средств от генпроектировщика на оплату работ исполнителя в соответствующем размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на условие абзаца 3 пункта 2.3 спорного договора об окончательной оплате после подписания итогового акта о приемке выполненных работ и получения субпроектировщиком оплаты от генпроектировщика.

Как видно из материалов дела, положительное заключение государственной экспертизы получено 29.05.2020 за N 23-1-1-0020-20 (т. 2 л.д. 10-18). Акт о приемке выполненных работ от 11.11.2020 подписан сторонами без замечаний и разногласий.

В дело представлен итоговый акт приемки выполненных работ от 11.06.2020 (т. 1 л.д. 53), который не подписан субпроектировщиком.

При этом акт о приемке выполненных работ от 11.11.2020 подписан субпроектировщиком.

Акт о приемке выполненных работ от 11.11.2020 по своей форме соответствует форме итогового акта приемки выполненных работ, являющимся приложением к договору, за исключением слова "итоговый".

Акт подписан без замечаний и возражений, что ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" не оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, из которого следует, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых позиций, суду надлежит установить, является ли ссылка заказчика на подобные условия договора добросовестной на момент разрешения спора, сохраняются ли у заказчика разумные основания для удержания причитающейся исполнителю суммы в счет оплаты фактически выполненных и принятых работ.

В данном случае заявителем жалобы не представлено доказательств совершения действий, направленных на получение оплаты за выполненные ООО "Инженерные изыскания" работы, от гензаказчика работ, предъявления последним каких-либо претензий относительно спорных работ.

В ситуации, когда спора о качестве и объеме выполненных работ не имеется, основания для дальнейшего удержания спорной суммы отсутствуют, такое воздержание от оплаты выполненных работ не может признаваться обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности в размере 1948800 рублей подлежат удовлетворению.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2021 по делу N А32-33549/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.