Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 18АП-3590/22 по делу N А76-38832/2021

г. Челябинск

06 мая 2022 г.

Дело N А76-38832/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВА Комфорт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2022 по делу N А76-38832/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество "АСКО-Страхование", (далее - истец, ПАО "АСКО-Страхование"), 10.11.2021 г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Трансэнерго" (далее - АО "Трансэнерго"), а также обществу с ограниченной ответственностью "НОВА Комфорт", (далее - ООО "НОВА Комфорт", податель жалобы), о взыскании убытков в размере 9 344 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2022 (резолютивная часть решение от 17.01.2022) в удовлетворении заявленных исковых требований к акционерному обществу "Трансэнерго" отказано. Исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "НОВА Комфорт", в пользу публичного акционерного общества "АСКО-Страхование", взысканы убытки в размере 9 344 (девять тысяч триста сорок четыре) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НОВА Комфорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить вынести новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку следующим обстоятельствам.

Во исполнение положений пункта 1.6 Договора ответчик ООО "НОВА комфорт" разработало и направило в установленный срок ответчику АО "Трансэнерго" предусмотренные пунктом 1.6. Договора графики выполнения работ по форме приложений N N 4/1 - 4/5 к Договору в отдельности по каждому виду входящих в состав общедомового имущества многоквартирных домов инженерных систем, в том числе и график осмотров, ремонтных и профилактических (планово-предупредительных) работ на внутридомовом инженерном оборудовании систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения МКД по видам имущества с 01.05.2020 по 30.04.2021, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи документов, подписанным между ответчиками 14.05.2020 (копия акта приобщена к делу с отзывом ООО "НОВА комфорт"). Каких бы то ни было возражений относительно данного графика, указаний на его несоответствие условиям Договора или требованиям законодательства в части объемов, видов и сроков выполнения соответствующих работ АО "Трансэнерго" не выдвигало. Доказательств обратного в деле не имеется.

Указанным графиком было предусмотрено, что регламентные и планово-предупредительные работы (в том числе осмотр) на системе холодного водоснабжения дома N 13 по ул. Забабахина, а именно на ее элементах (в том числе стояках ХВС), расположенных в жилых помещениях дома, подлежали проведению ответчиком ООО "НОВА комфорт" не ежемесячно, а один раз в год - в январе 2021 года (позиция N 21 в графике, строка 1, отметка "О/Р").

Как следует из искового заявления (стр. 1 абз. 3) и отзыва ответчика АО "Трансэнерго" (стр. 3 абз. 5, 6) событие - свищ на стояке ХВС, следствием которого явилось причинение ущерба имуществу третьего лица Чаплыгиной Т.В., произошло 02.11.2020, т.е. еще до момента наступления предусмотренной Договором обязанности ответчика ООО "НОВА комфорт" осуществить планово-предупредительные работы и осмотры на элементах системы ХВС дома, расположенных в жилых помещениях, в т.ч. на стояке ХВС в квартирах 94, 98, на котором 02.11.2020 и образовалось повреждение.

С позиции подателя жалобы, ООО "НОВА комфорт" не может быть признано надлежащим ответчиком по делу, поскольку срок исполнения им соответствующего обязательства по Договору к моменту наступления страхового случая еще не наступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 августа 2020 года между ПАО "АСКО-Страхование" (страховщик) и Чаплыгиной Т.В. (страхователь) был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: Челябинская обл., г.Снежинск, ул.Забабахина, д.13, кв.94. Срок действия договора установлен с 30.08.2020 г. по 29.08.2021 г. Подтверждением данного факта служит выданный страховщиком полис серии И14 N 003219 (л.д.18).

Как следует из акта N 84 от 05.11.2020 г., составленного АО "Трансэнерго" в присутствии мастера АДС ООО "НОВА Комфорт", в результате коррозии имеется сквозной дефект трубопровода стояка ХВС. ООО "НОВА Комфорт" предложено в досудебном порядке урегулировать вопрос возмещения ущерба с собственником жилого помещения. Упомянутый акт представителем последнего был подписан без замечаний (л.д.17).

Согласно акту от 10.12.2020 г., составленному ООО "НОВА Комфорт", причиной затопления является свищ в перекрытии между квартирами 94 и 98 (л.д.18).

Конкретный перечень повреждений изложен в акте осмотра имущества N 491/21S от 06.11.2020 г., составленном "Уральская техническая экспертиза". В акте в частности зафиксировано повреждение короба заделки труб в верхней части, отсутствие фрагментов плитки, гипсокартона и потолочного плинтуса, отхождение гипсокартона с образованием трещин в стыках (л.д.19-21).

Страховщиком указанное событие было признано страховым случаем - 17.11.2020 г. составлен акт о страховом случае N Н000068 686/0049121S (л.д.22), 23.11.2020 г. произведена выплата страхового возмещения на сумму 9 344 (девять тысяч триста сорок четыре) рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 18577 (л.д.23).

В связи с выплатой ущерба, причиненного имуществу ПАО "АСКО-Страхование" потребовало оплатить сумму ущерба в размере 9 344 руб.

Оставление без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ПАО "АСКО-Страхование" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "НОВА Комфорт", исполняя функции обслуживающей организации многоквартирным является лицом, по чьей вине причинён ущерб застрахованному истцом имуществу. Следовательно, АО "Трансэнерго" являются ненадлежащим ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования к ООО "НОВА Комфорт", суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтверждена совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, как верно указано судами, в силу названных правовых норм к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктом 12 постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 Постановления N 7).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из акта N 84 от 05.11.2020 г., составленного АО "Трансэнерго" в присутствии мастера АДС ООО "НОВА Комфорт", в результате коррозии имеется сквозной дефект трубопровода стояка ХВС. ООО "НОВА Комфорт" предложено в досудебном порядке урегулировать вопрос возмещения ущерба с собственником жилого помещения. Упомянутый акт представителем последнего был подписан без замечаний (л.д.17).

Согласно акту от 10.12.2020 г., составленному ООО "НОВА Комфорт", причиной затопления является свищ в перекрытии между квартирами 94 и 98 (л.д.18).

Конкретный перечень повреждений изложен в акте осмотра имущества N 491/21S от 06.11.2020 г., составленном "Уральская техническая экспертиза". В акте в частности зафиксировано повреждение короба заделки труб в верхней части, отсутствие фрагментов плитки, гипсокартона и потолочного плинтуса, отхождение гипсокартона с образованием трещин в стыках (л.д.19-21).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В силу пункта 2 Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Подпунктом "а" пункта 5.8.3 Правил N 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

ООО "НОВА Комфорт" и АО "Трансэнерго" в материалы дела был представлен договор на выполнение работ (оказание услуг) по текущему содержанию внутридомового инженерного оборудования многоквартирных домов N 15851/163 от 08.05.2020 г., по условиям которого исполнитель (ООО "НОВА Комфорт") выполняет услуги по текущему содержанию внутридомового инженерного оборудования (ВДИО), входящего в состав общего имущества собственников помещений (ОДИ) в многоквартирных домах (МКД), включающее в себя осмотры ВДИО МКД и выполнение, по результатам выполненных осмотров, профилактических планово-предупредительных, сезонных работ в отношении ВДИО МКД, необходимых для обеспечения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в МКД благоприятных и безопасных условий проживания в МКД, находящихся под управлением заказчика, переданных по договору на обслуживание потребителю (л.д.42-56).

Как следует из приложения N 1/1 к вышеуказанному договору, и указывается самим ответчиком, в целях оказания услуг по содержанию и ремонту ООО "НОВА Комфорт" был передан в том числе дом N 13 по ул.Забабахина г.Снежинска Челябинской области (л.д.44).

Согласно п. 2.1.1. договора, исполнитель обязуется своевременно и качественно осуществлять комплекс необходимых для поддержания в работоспособном техническом состоянии ВДИО МКД мероприятий и работ, установленных требованиями ГОСТ Р 56192-2014, ГОСТ Р 51617-2014, ГОСТ Р 56194-2014, ГОСТ 30494-96, ГОСТ 31937-2011 и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок надлежащего содержания ОДИ в МКД, своевременно и качественно проводить осмотры, планово-предупредительные, сезонные работы по составляющим ВДИО МКД, а также своевременно и качественно выполнять иные мероприятия и работы, изложенные в приложениях N N 2, 3/1, 3/2 к договору, в соответствии с графиками выполнения этих мероприятий и работ, согласованными с заказчиком по формам, указанным в приложении NN 4/1-4/5 к договору (л.д.42).

По условиям п.1.3.1.5. приложения N 3/1 договору на выполнение работ (оказание услуг) по текущему содержанию внутридомового инженерного оборудования многоквартирных домов N 15851/163 от 08.05.2020 г., работы по проверке и регулировке в системах центрального отопления, водоснабжения и канализации осуществляются исполнителям 1 раз в месяц (л.д.45).

Таким образом, обязанность по обслуживанию, содержанию, ремонту и осуществлению контроля за техническим состоянием общего имущества в многоквартирных домах возложена на общество "НОВА Комфорт". Основной функцией обслуживающей организации общества "НОВА Комфорт" является организация эксплуатации МКД, в том числе надлежащее и своевременное техническое обслуживание, и текущий ремонт, проведение осмотров.

Как следует из материалов дела, исполнителем в период с августа по ноябрь 2020 года осуществлялись осмотры ВДИО ОДИ, по результатам чего констатировалось удовлетворительное состояние в том числе системы ХВС (л.д.57-59), вместе с тем, факт затопления застрахованной квартиры свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества МДК со стороны исполнителя.

В силу п.2.1.9, 6.1 договора, исполнитель обязуется устранять за свой счет последствия аварий в жилых помещениях МКД, возмещать потребителю причиненный вред в полном объеме, если авария произошла в системах ВДИО МКД вследствие ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по договору (л.д.42).

Принимая во внимание изложенное, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что повреждение имущества, принадлежащего Чаплыгиной Т.В., произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО "НОВА Комфорт" обязательств по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г.Снежинск, ул.Забабахина, д.13, кв.94.

ООО "НОВА Комфорт", являясь организацией, принявшей на себя обязательства по выполнению услуг (работ) по техническому обслуживанию инженерных систем общего имущества жилого дома по адресу: Челябинская обл., г.Снежинск, ул.Забабахина, д.13, кв.94. не представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения данных обязательств по техническому обслуживанию общего имущества, принятию всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм содержания и ремонта водопроводного стояка, что привело к возникновению в стояке свища и его прорыву, затоплению принадлежащего Чаплыгиной Т.В., жилого помещения и повреждению застрахованного имущества.

Доказательства обратного подателем жалобы в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2022 по делу N А76-38832/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВА Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова