Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 17АП-3708/22 по делу N А50-31946/2021

г. Пермь

06 мая 2022 г.

Дело N А50-31946/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А., при участии от истца: Кочнева А.Н., паспорт, доверенность от 30.01.2020, диплом;

от ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 февраля 2022 года

по делу N А50-31946/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение по адресу: г. Березники, ул. Менделеева, 18 в период с апреля по ноябрь 2019 года, с апреля по май 2021 года, в сумме 63 500 руб. 99 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 10.06.2019 года по 13.12.2021 года, в сумме 13 873 руб. 30 коп. с ее дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга; судебных издержек в размере 149 руб. 90 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайства:

- об уточнении наименования ответчика по делу: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - РФ в лице ТУ Росимущества в Пермском крае);

- об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 63 500 руб. 99 коп.; неустойку, начисленную на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 10.06.2019 года по 13.12.2021 года, в сумме 15 405 руб. 87 коп.; пояснил, что требуется дополнительное время для представления дополнительных доказательств по делу. Уточнение наименования ответчика принято судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что денежные средства на содержание имущества казны Российской Федерации, в том числе нежилых помещений и общедомового имущества, Территориальному управлению не выделяются; Территориальное управление с просьбой о содержании спорного помещения к ООО (истцу) не обращалось, договоров по содержанию и ремонту данного помещения не заключало; собственник помещений - Российская Федерация в лице Территориального управления не предоставляло доступ ООО в указанное помещение.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражала, по мотивам представленного письменного отзыва, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указал истец, направленный АО "БСК" (правопредшественник ПАО "Т Плюс) письмом от 20.01.2020 года N 71000-041-09/58 государственный (муниципальный) контракт N ТЭ2700-00201 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) ТУ Росимущества в Пермском крае не подписан.

Вместе с тем, в отсутствие заключенного контракта в периоды с апреля по ноябрь 2019 года и с апреля по май 2021 года истец поставлял тепловую энергию в нежилое помещение общей площадью 196,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Менделеева, 18, принадлежащее ответчику на праве собственности.

На основании решения Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2018 по делу N А50-26189/18 право оперативного управления Межмуниципального отдела МВД России "Березниковский" на указанное нежилое помещение прекращено. Решение вступило в законную силу. Данные обстоятельства подтверждены распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13.03.2019 года N 120-р "О прекращении права оперативного управления Межмуниципального отдела МВД "Березниковский", а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432). В Пермском крае функции Росимущества осуществляет ТУ Росимущества в Пермском крае.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры ТУ Росимущества в Пермском крае не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика составила 63 500 руб. 99 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом письмом от 28.10.2021 года N 71000-082-04/1379 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объект ответчика тепловой энергии, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты спорной задолженности, обоснованности требования истца о взыскании законной неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что в спорный период государственный контракт на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, в период с апреля по ноябрь 2019 года и с апреля по май 2021 года истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию; предъявлял к оплате счета-фактуры за энергоресурсы.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению объекта ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Объем тепловой энергии на нужды отопления в отношении объекта по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Менделеева, 18 определен истцом в соответствии с нормативом потребления коммунальной услуги.

Возражений по объему и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не приведено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку задолженность по оплате, поставленной в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии в размере 63 500 руб. 99 коп. подтверждена материалами дела, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65,70,9 АПК РФ) требование истца о взыскании долга по оплате поставленного теплового ресурса правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 10.06.2019 года по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 13.12.2021 года, составил 15 405 руб. 87 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судебные издержки по делу отнесены судом первой инстанции на ответчика согласно положениям ст.106,110 АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд считает их несостоятельными исходя из следующего.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432). В Пермском крае функции Росимущества осуществляет ТУ Росимущества в Пермском крае.

Согласно ст. 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не выделение ответчику денежных средств на содержание объекта не является основанием для освобождения его от обязанности по несению расходов, возмещение которых в силу закона возложено на собственника.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект отнесен к федеральной собственности, управомоченным собственником органом в отношении этого объекта является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, то именно данное лицо должно нести расходы по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период в отношении данного объекта.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не исключает обязанности РФ как собственника указанного помещения по несению расходов на содержание и оплату потребленного ресурса. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (ст. 71, 65, 9 АПК РФ)

Подпункт 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В связи с тем, что Российская Федерация является главным распорядителем федерального бюджета и осуществляет самостоятельно распределение его средств, суд считает правомерным взыскание задолженности произвести за счет бюджета Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, по существу направлены на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили соответствующую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2022 года по делу N А50-31946/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова