Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 10АП-4846/22 по делу N А41-15193/2020

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А41-15193/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Утираловой Юлии Олеговны: Луговцов М.Ю. по нотариально удостоверенной доверенности от 19.03.22, зарегистрированной в реестре за N 54/83-н/54-2022-2-932,

от общества с ограниченной ответственностью "Спектр": Макарова А.В. по доверенности от 05.08.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Утираловой Юлии Олеговны на определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2022 года по делу N А41-15193/20, по заявлению финансового управляющего Утиралова Олега Александровича Целуева Арсения Александровича о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Утиралова Олега Александровича Целуев Арсений Александровича обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

- запретить Утираловой Ольге Николаевне совершение сделок по отчуждению и обременению следующих объектов недвижимости:

1. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, Советский район, ул. Ильича, д.9, кв.47, кадастровый номер 54:35:091515:347

2. Помещение (гаражный бокс N 2), назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 2, площадь 18,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 40, кадастровый номер: 54:35:101515:344

3. Помещение (гаражный бокс N 1), назначение: нежилое, номера на поэтажном плане N 1, площадь 17,4 кв.м., расположено на 1 этаже, адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 40, кадастровый номер: 54:35:101515:339

4. Ячейка, назначение: нежилое, площадь 2,7 кв.м., этаж: подвал, адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Костычева, д. 20, ном. 4, кадастровый номер: 54:35:064110:626

5. 2/126 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3 905,5 кв.м., адрес: Новосибирская область, город Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Октябрьская, д. 34, кадастровый номер 54:35:021275:235

6. 2/126 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3 905,5 кв.м., адрес: Новосибирская область, город Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Октябрьская, д. 34, кадастровый номер 54:35:021275:235

7. Квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, ул. Урицкого, 6, 158, кадастровый номер 54:35:021255:329

8. Квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, ул. Костычева, 20, 220, кадастровый номер 54:35:064110:224

9. Земельный участок, площадью 2 099 кв.м., расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, с. Береговое, ул. Комсомольская, участок N 141 с кадастровым номером 54:19:050201:834, с имеющимися на нем неотделимыми улучшениями;

- запретить Утираловой Юлии Олеговне совершение сделок по отчуждению и обременению следующих объектов недвижимости:

1. Квартира с Кадастровым номером: 54:35:021255:178, площадью 102,10 кв.м., расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Урицкого, 6, кв. 7;

- запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

1. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, Советский район, ул. Ильича, д. 9, кв. 47, кадастровый номер 54:35:091515:347

3. Помещение (гаражный бокс N 1), назначение: нежилое, номера на поэтажном плане N 1, площадь 17.4 кв.м, расположено на 1 этаже, адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 40, кадастровый номер: 54:35:101515:339

4. Ячейка, назначение: нежилое, площадь 2.7. кв.м., этаж: подвал, адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Костычева, д. 20, ном. 4, кадастровый номер: 54:35:064110:626

5. 2/126 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3 905.5 кв.м., адрес: Новосибирская область, город Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Октябрьская, д. 34, кадастровый номер 54:35:021275:235

6. 2/126 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3 905.5 кв.м., адрес: Новосибирская область, город Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Октябрьская, д. 34, кадастровый номер 54:35:021275:235

7. Квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, ул. Урицкого, 6, 158, кадастровый номер 54:35:021255:329

8. Квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, ул. Костычева, 20, 220, кадастровый номер 54:35:064110:224

10. Квартира с Кадастровым номером: 54:35:021255:178, площадью 102,10 кв.м., расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Урицкого, 6, кв. 7 (л.д. 6-7).

Заявление подано на основании статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2022 года заявление было удовлетворено:

- Утираловой О.Н. запрещено совершать сделки по отчуждению и обременению следующих объектов недвижимости:

2. Помещение (гаражный бокс N 2), назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 2, площадь 18.5 кв.м., расположенное на 1 этаже, адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 40, кадастровый номер: 54:35:101515:344

4. Ячейка, назначение: нежилое, площадь 2.7. кв.м, этаж: подвал, адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Костычева, д. 20, ном.4, кадастровый номер: 54:35:064110:626

7. Квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, ул. Урицкого, 6, 158, кадастровый номер 54:35:021255:329

8. Квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, ул. Костычева, 20, 220, кадастровый номер 54:35:064110:224

- Утираловой Ю.О. запрещено совершать сделки по отчуждению и обременению в отношении квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Урицкого, 6, кв. 7, кадастровый номер: 54:35:021255:178, площадью 102,10 кв.м.

- Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

7. Квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, ул. Урицкого, 6, 158, кадастровый номер 54:35:021255:329

8. Квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, ул. Костычева, 20, 220, кадастровый номер 54:35:064110:224

10. Квартира с Кадастровым номером: 54:35:021255:178, площадью 102,10 кв.м., расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Урицкого, 6, кв. 7 (л.д. 1-3).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Утиралова Ю.О. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при его вынесении (л.д. 9-10).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2021 года (дата объявления резолютивной части) Утиралов О.А. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Целуев А.А.

В рамках дела о банкротстве Утиралова О.А. рассматривается заявление финансового управляющего Целуева А.А. о признании сделки должника с Утираловой О.Н. по заключению брачного договора недействительной и применении последствий недействительности.

На основании названного брачного договора произведена регистрация права собственности Утираловой О. Н. в отношении объектов недвижимости:

7. Квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, ул. Урицкого, 6, 158, кадастровый номер 54:35:021255:329

8. Квартира, расположенная по адресу: город Новосибирск, ул. Костычева, 20, 220, кадастровый номер 54:35:064110:224

Также финансовым управляющим Целуевым А.А. в арбитражный суд было подано заявление о признании недействительным договора дарения от 07.11.18, оформленного Утираловой О.Н. и Утираловой Ю.О. в отношении квартиры с кадастровым номером 54:35:021255:178, площадью 102,10 кв.м., расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Урицкого, 6, кв. 7, применении последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры с кадастровым номером 54:35:021255:178, площадью 102,10 кв.м., расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Урицкого, 6, кв. 7, в конкурсную массу Утиралова О.А., как общего имущества бывших супругов Утиралова О.А. и Утираловой О.Н.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий Целуев А.А. указал, что истребуемые обеспечительные меры направлены на обеспечения сохранности имущества должника и возможности исполнения судебных актов, принятых по настоящему делу.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.02 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Также Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий Целуев А.А. указал, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебных актов, принятых по заявлениям о признании сделки должника недействительной и об утверждении положений о порядке продажи имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу действующего законодательства введение в отношении должника процедур банкротства направлено на формирование его конкурсной массы путем выявления и сохранения имущества должника в целях погашения как можно большего числа требований кредиторов.

В связи с изложенным в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; а также вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер.

Учитывая изложенное, поскольку заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету спора - оспаривание сделки должника и утверждение положения о продаже имущества должника, в целях сохранения конкурсной массы должника и недопущения ущемления прав его кредиторов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего обособленного спора, что выразилось в не привлечении Утираловой Ю.О. к рассмотрению заявления финансового управляющего, в не представлении доступа к материалам дела в целях ознакомления, признаются апелляционным судом несостоятельными.

В силу части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с пунктом 1.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, рассмотрение настоящего обособленного спора в отсутствие Утираловой Ю.О. не нарушает норм действующего законодательства и прав данного лица.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.12.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты

При этом согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы процессуального права при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции нарушены не были.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2022 года по делу N А41-15193/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк
Д.С. Семикин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.