Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 17АП-1138/22 по делу N А60-32317/2021

г. Пермь

05 мая 2022 г.

Дело N А60-32317/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Градас",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2021 года

по делу N А60-32317/2021

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к обществу с ограниченной ответственностью "Градас" (ИНН 6686002521, ОГРН 1126686002530)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Градас" (далее - ответчик, ООО "Градас") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.05.2018 N 72/18-з в размере 1 192 242 руб. 09 коп. за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года, неустойки в размере 219 877 руб. 90 коп. за период с 16.11.2020 по 17.11.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Градас" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что рекультивация земель и право на отказ от договора аренды не поставлены в зависимость друг от друга. Ссылается на отсутствие доказательств по возложению на ответчика обязанности рекультивации земель и ее объема. Министерства неоднократно отказывало в признании договора расторгнутым, в том числе и в приемке участка. Указанные действия Министерства могут быть квалифицированы как просрочка кредитора и (или) как злоупотребление правом, в связи с чем Министерству следует отказать в защите его прав.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО "Градас" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.05.2018 N 72/18-з с условным номером в государственном лесном реестре N 66:32:0000000:44, за номером учетной записи в государственном лесном реестре 000060-2018-04, по которому арендатору был предоставлен лесной участок общей площадью 57,02 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Муниципальное образование город Алапаевск, Алапаевское лесничество, Нейво-Шайтанское участковое лесничество, Нейво-Шайтанский участок, в кварталах N 66 (части выделов 10, 17, 18, 20, 26), N 72 (части выделов 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), N 73 (части выделов 1, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 19), сроком на три года.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.05.2018.

Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождения полезных ископаемых (геологическое изучение недр на Старо-Кривчанском участке) и заготовки древесины.

В соответствии с разделом 2 договора, арендная плата за использование лесного участка для заготовки древесины, была установлена в размере 741 990 руб., 76 коп. на 2018 год.

На основании Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" произведена индексация арендной платы по договору, в 2020 году она составляла 1 068 088 руб. 59 коп. в год, в 2021 году - 1 110 623 руб. 10 коп.

По условиям пункта 7 договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 15 числа каждого месяца, согласно приложению N 5.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени лесной участок ответчиком не освобожден и по акту приема-передачи истцу не передан, рекультивация участка не произведена, на наличие задолженности по арендной плате за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года, неисполнение требований претензии в добровольном порядке, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года составляет 1 192 242 руб. 09 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на расторжение договора аренды в одностороннем порядке в соответствие с положениями договора, а также на действия самого истца, выразившиеся в непринятии истцом лесного участка по акту приема-передачи.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (пункт 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 21 договора арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

Судом установлено, что ответчик письмом исх. N 31/07/20-1 от 31.07.2020 уведомил истца о расторжении договора аренды с 01.11.2020. Уведомление зарегистрировано истцом 05.08.2020 вх. N 21329.

В ответ на уведомление истец письмом от 26.08.2020 исх. N 12-05- 30/15202 сообщил ответчику о необходимости передачи земельного участка по акту приема-передачи, в соответствии с положениями абз. 2 п.п. "С" п. 11 раздела III договора. Кроме того, истец указал на необходимость проведения мероприятий по рекультивации земельного участка, поскольку договором предусмотрено нарушение почвенного слоя при выполнении работ.

Письмом от 30.06.2021 истец уведомил ответчика о несоответствии представленного акта приема-передачи участка требованиям договора, а также о наличии задолженности на стороне ответчика по внесению арендных платежей.

Ответчиком представлено письмо лесничества от 30.03.2021, согласно которому лесничество уведомляет ответчика о том, что в адрес лесничества не представлен акт приема-передачи лесного участка, по сведениям от истца акт не подписан в связи с невыполнением условий о рекультивации.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах договор нельзя считать расторгнутым, поскольку участок не передан, а также на момент 30.06.2021 на стороне ответчика имелась задолженность по арендным платежам.

Оценив представленные доказательства, с учетом положений ч. 1 ст. 450, ст. 450.1 ГК РФ, соблюдения арендатором условия пункта 21 договора, отсутствия доказательств наличия задолженности по арендным платежам по состоянию на 01.11.2020, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о расторжении договора аренды лесного участка N 72/18-з с 01.11.2020 в одностороннем порядке по инициативе арендатора.

Сам по себе факт невыполнения мероприятий по рекультивации и не передача участка на расторжение договора не влияют.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Акт возврата лесного участка арендодателю в материалы дела не представлен.

Ответчик ссылается на то, что истец уклонился от приемки участка, представил отчет об использовании лесов от 01.10.2020, согласно которому пользование участком не осуществлялось в спорный период.

Из представленных в материалы дела переписки и пояснений сторон суд установил, что Министерство и лесничество готовы принять участок и подписать акт, однако ответчиком не выполнены условия договора, необходимые для осуществления такой приемки.

Абзацем 2 пп. "С" п. 11 раздела III договора предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок в день досрочного расторжения договора по акту приема-передачи, форма которого согласованна в Приложении N 6 к договора, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

В соответствии с пп. "У" п. 11 указанного раздела в случае досрочного прекращения договора арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения участка, выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и хозяйственной ценности земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Рекультивация должна проходить в два этапа: первый - технический, второй - биологический. Таким образом, рекультивация земель предусматривает проведение ряда определенных работ.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (ред. от 07.03.2019) "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель") (далее - Правила N 800) установлены особенности рекультивации земель лесного фонда.

В соответствии с п. 8 Правил N 800 рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В силу п. 30 Правил N 800 завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии проведенных работах по рекультивации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.

Доказательств проведения работ по рекультивации земель арендованного лесного участка ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика исследованы апелляционным судом и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании условий договора. Совокупность условий пп. "С" и "У" п. 11 раздела III договора аренды лесного участка от 30.05.2018 N 72/18-з свидетельствуют об установленном обязательстве арендатора по рекультивации и возврату арендованного участка в случае досрочного прекращения срока действия договора.

В связи с чем оснований для признания злоупотребления истцом правом и уклонения арендодателя от приемки лесного участка не имеется.

На основании приведенных норм и разъяснений и исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года, проверив и признав правильным расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 1 192 242 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пп. "А" п. 13 договора за нарушением арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5, установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ, пп. "А" п. 13 договора истец начислил неустойку в размере в размере 219 877 руб. 90 коп. за период с 16.11.2020 по 17.11.2021.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, является правильным. При наличии просрочки в оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом первой инстанции также правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2021 года по делу N А60-32317/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Е.И. Гуляева М.А. Полякова