Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 12АП-2892/22 по делу N А57-20910/2021

г. Саратов

06 мая 2022 г.

Дело N А57-20910/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения "Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2022 года по делу N А57-20910/2021

по заявлению Муниципального автономного учреждения "Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений" (410012, г. Саратов, ул. им. Чапаева, д.68/70, кв. 305, ОГРН 1026402199988, ИНН 6450063330)

заинтересованные лица: Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (410012, г. Саратов, ул. им. Е.И. Пугачева, д. 96; ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319); Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области (410040, г.Саратов, пр. им. 50 лет Октября, зд. 108/6; ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895)

о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.07.2021 N 64022180000327,

при участии в судебном заседании: от муниципального автономного учреждения "Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений" - Денисова В.А., действующего на основании доверенности от 14.10.2021; от Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Гришиной Ю.М., действующей на основании доверенности от 30.12.2021 N 127; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение "Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений" (далее - МАУ "ДФОСС", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Фонд) от 21.07.2021 N 64022180000327.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 23 по Саратовской области).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2022 по делу N А57-20910/2021 в удовлетворении заявленных МАУ "ДФОСС" требований отказано.

Учреждение не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

От ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ поступили возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании принимали участие представители МАУ "ДФОСС" и ГУ - Саратовское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель МАУ "ДФОСС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2022 по делу N А57-20910/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2022 по делу N А57-20910/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Филиалом N 2 ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ" проведена выездная проверка правильности исчисления полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя МАУ "ДФОСС".

Выездная проверка проведена выборочным методом проверки представленных документов, в том числе учредительных документов, справок, подтверждающих ОКВЭД, штатного расписания, трудовых книжек, личных заявлений о приеме, приказов, трудовых договоров, свода начислений и удержаний зарплаты, лицевых счетов, справок по форме 182н, карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов, листков нетрудоспособности, расчетов по листкам нетрудоспособности.

Рассмотрев акт выездной проверки, Филиал N 2 ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ принял решение от 21.07.2021 N 64022180000327 о предложении страхователю возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на страхового обеспечения, в сумме 60 450,67 руб.

Не согласившись с указанным решением Фонда, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Фонда соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы МАУ "ДФОСС".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Законом N 255-ФЗ, статьей 1 которого определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 гг. территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 294) Саратовская область с 01.01.2020 участвует в реализации пилотного проекта по прямым выплатам страхового обеспечения.

Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 гг. застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения назначение и выплата страхового обеспечения осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, находящимися на территории субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта.

При наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2, представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом социального страхования Российской Федерации (пункты 2 и 3 Положения).

В силу пункта 8 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (пункт 9 Положения).

МАУ "ДФОСС" представило в Филиал N 2 ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ:

- 30.09.2020 - сведения, содержащие данные для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности Крюкову А.М. за период с 21.08.2020 по 31.08.2020;

- 08.12.2020 - сведения, содержащие данные для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности Корниенко Ю.В. за период с 18.11.2020 по 02.12.2020;

- 20.01.2020 - сведения, содержащие данные для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Ленской О.А. за следующие периоды: январь 2020 года, февраль 2020 года, с 01.03.2020 по 26.03.2020.

На основании представленных документов Фонд выплатил Крюкову А.М. и Корниенко Ю.В. пособия по временной нетрудоспособности, а Ленской О.А. пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за соответствующий период.

В дальнейшем Филиалом N 2 ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ была проведена выездная проверка сведений, представленных МАУ "ДФОСС", в ходе которой установлено, что представленные страхователем сведения и документы, на основании которых было выплачено страховое обеспечение Крюкову А.М., Корниенко Ю.В., Ленской О.А., являются недостоверными, в связи с чем, по итогам выездной проверки было принято оспариваемое решение.

В отношении первого эпизода судами первой и апелляционной инстанции установлено следующее.

30.09.2020 МАУ "ДФОСС" направило в Филиал N 2 ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ электронный реестр сведений о получателях пособий, на основании которого Крюкову А.М. перечислено пособие по временной нетрудоспособности за период с 21.08.2020 по 31.08.2020 в сумме 13 120,69 руб. с причиной нетрудоспособности (03) - карантин.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что карантин был обусловлен болезнью родственников Крюкова А.М. новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в связи с чем данный сотрудник должен был уйти на самоизоляцию.

На основании приказа от 03.08.2020 N 183 о предоставлении отпуска работнику Крюкову А.М. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 17.08.2020 по 30.08.2020.

Приказом от 20.08.2020 N 144 л/с в связи с производственной необходимостью с письменного согласия Крюков А.М. был отозван из отпуска с 21.08.2020, оставшиеся 10 календарных дней отпуска были предоставлены Крюкову А.М. с 14.09.2020, был производен перерасчет отпускных выплат работнику.

При этом с 21.08.2020 Крюкову А.М. выдан листок нетрудоспособности по 31.08.2020, причина нетрудоспособности - код 03 (по правоотношениям после 30.08.2021, т.е. после окончания срока первоначального отпуска, фондом нарушения не вменяются).

01.09.2020 Крюкову А.М. продлен листок нетрудоспособности по 15.09.2020 причина нетрудоспособности - код 01.

16.09.2020 Крюкову А.М. продлен листок нетрудоспособности по 25.09.2020 причина нетрудоспособности - код 01.

28.09.2020 Крюков А.М. написал заявление о переносе отпуска с 14.09.2020 на 2021 год.

08.12.2020 МАУ "ДФОСС" направило в Филиал N 2 ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ электронный реестр сведений-получателей пособий, на основании которого Корниенко Ю.В. перечислено пособие по временной нетрудоспособности за период с 18.11.2020 по 02.12.2020 в сумме 16 247,40 руб. с причиной нетрудоспособности (03) - карантин.

В ходе судебного разбирательства стороны аналогично пояснили, что карантин был обусловлен болезнью родственников Корниенко Ю.В. новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в связи с чем данный сотрудник должен был уйти на самоизоляцию.

На основании приказа от 26.10.2020 N 277 о предоставлении отпуска работнику, Корниенко Ю.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 09.11.2020 по 22.11.2020.

В соответствии с приказом от 17.11.2020 N 269 л/с в связи с производственной необходимостью Корниенко Ю.В. с его письменного согласия решено отозвать из отпуска с 18.11.2020 и предоставить Корниенко Ю.В. оставшиеся 5 календарных дней отпуска по его желанию в 2021 году, присоединив к ежегодному отпуску.

При этом с этой же даты - 18.11.2020 Корниенко Ю.В. выдается листок нетрудоспособности по 02.12.2020 причина нетрудоспособности - код 03.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность перенесения периода очередного отпуска, совпавшего с периодом карантина.

Таким образом, Фонд обоснованно критически отнесся к отзыву работника из отпуска и уход в этот же день на больничный, поскольку данная ситуация создана искусственно (неоднократно), в том числе для получения пособия.

Пособие выплачено Крюкову А.М. на основании дубликата листка нетрудоспособности от 29.09.2020 N 910037823759.

Пособие выплачено Корниенко Ю.В. на основании листка нетрудоспособности от 18.11.2020 N 910045689990.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

На основании изложенного, Филиал N 2 ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ пришел к правомерному выводу о том, что в связи с предоставлением ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 17.08.2020 по 30.08.2020 (Крюкову А.М.) листок нетрудоспособности с причиной нетрудоспособности код 03 (карантин) подлежит оплате с 31.08.2020 по 31.08.2020, при этом МАУ "ДФОСС" предложено возместить Фонду расходы в размере 11 927,90 руб. Также с предоставлением ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 09.11.2020 по 22.11.2020 (Корниенко Ю.В.) листок нетрудоспособности с причиной нетрудоспособности 03 (карантин) подлежит оплате с 23.11.2020 по 02.12.2020, МАУ "ДФОСС" предложено возместить Фонду расходы в размере 5 415,80 руб.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из следующего.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлены случаи, в которых осуществляется обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности, в том числе, утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1), карантин застрахованного лица (пункт 3).

Согласно части 6 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином.

В силу части 8 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в части 1 статьи 9 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: 1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; 2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; 3) за период заключения под стражу или административного ареста; 4) за период проведения судебно-медицинской экспертизы; 5) за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона.

При этом пункт 1 части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ не содержит исключения для выплаты пособия за период карантина, совпадающий с днями ежегодного оплачиваемого отпуска. Соответственно, оплате подлежат дни нахождения на карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

Из этого следует, что обязанность продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности, в случае если временная нетрудоспособность наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, возникает у работодателя только в случае временной нетрудоспособности самого работника вследствие заболевания или травмы.

Учитывая, что в период ежегодного оплачиваемого отпуска заработок не утрачен, то за период карантина, приходящийся на оплачиваемые дни отпуска, выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, временная нетрудоспособность в связи с карантином не является основанием для продления или перенесения отпуска в соответствии со статьей 124 ТК РФ.

В данном случае Фонд правомерно критически отнесся к отзыву работника из отпуска и уход в этот же день на больничный, т.к. данная ситуация создана искусственно (неоднократно), в том числе для получения пособия.

То обстоятельство, что действительно имелась производственная необходимость отзыва работников, в данном случае не подтверждено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, данные лица являются руководящими работниками: Корниенко Ю.В. является заведующим спортивным сооружением ФОК "Заводской", а Крюков А.М. является заместителем заведующего спортивным сооружением - стадион "Юность".

Доводы заявителя о том, что отзыв из отпуска Крюкова А.М. в августе 2020 года телефонограммой из органа местного самоуправления был связан с необходимостью подготовки к отопительному сезону, а отзыв из отпуска Корниенко Ю.В. в ноябре 2020 года телефонограммой из органа местного самоуправления был связан с необходимостью проведения ремонтных работ, судом первой инстанции правомерно отклонены ввиду отсутствия необходимых и достоверных правового обоснования, при том, что указанные работники были отозваны и в первый рабочий день оформили листки нетрудоспособности.

В отношении следующего эпизода судами первой и апелляционной инстанции установлено следующее.

20.01.2020 МАУ "ДФОСС" направила в Филиал N 2 ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ электронный реестр сведений получателей пособий, на основании которого бухгалтеру Ленской О.А. перечислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Из материалов дела следует, что Ленская О.А. 28.01.2013 была принята в МАУ "ДФОСС" на должность бухгалтера, о чем издан приказ от 28.01.2013 N 8 и заключен трудовой договор от 28.01.2013 N 8-ТД.

На основании заявления Ленской О.А. и приказа от 10.12.2018 N 277, в связи с рождением 26.09.2018 ребенка Ленской О.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет сроком с 30.12.2018 по 26.03.2020.

Согласно дополнительному соглашению от 12.07.2019 к трудовому договору от 28.01.2013 N 8, приказа от 12.07.2019 N 169 л/с Ленской О.А., с 15.07.2019 устанавливается неполный рабочий день, продолжительностью 7 ч в день при 5-дневной рабочей неделе с сохранением права на пособие по уходу за ребенком по достижении им 1,5-летнего возраста.

На основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункт 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Статьями 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) определено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 4 Закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.02.2017 N 329-О, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной проверки Отделение установило необоснованную выплату пособия по уходу за ребенком работнику Учреждения -., которым установлена продолжительность рабочего времени на 6 минут меньше полного рабочего времени, и Петрову Д.А., которому установлена продолжительность рабочего времени на 48 минут меньше полного рабочего времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной проверки Отделение установило необоснованную выплату пособия по уходу за ребенком работникам Общества - Ленской О.А., которым установлена продолжительность рабочего времени на 1 ч меньше полного рабочего времени.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в данном случае сокращение рабочего времени на 1 ч в день не может расцениваться как мера необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Пособие теряет функцию компенсации утраченного заработка и является дополнительным доходом работника, имеющего ребенка в возрасте до полутора лет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении МАУ "ДФОСС" правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, выплачиваемого за счет средств Фонда.

В связи с чем, Филиал N 2 ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ обоснованно предложил МАУ "ДФОСС" возместить Фонду расходы в размере 43 106,97 руб.

Отклоняя довод апеллянта о том, что выплата Ленской О.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за счет средств Фонда является компенсацией утраченного заработка, судебная коллегия исходит из следующего.

Рабочий день признается неполным в случае, если он сокращен на любое количество времени. Между тем, пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком, при этом наличие в распоряжении работника 1 ч для ухода за ребенком в рабочее время не может быть признано осуществлением фактического ухода за ребенком для целей применения законодательства о назначении и выплате соответствующего вида пособия.

Поскольку режим работы Ленской О.А. составляет 87,5% занятости рабочего времени (7 часов в день), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности этим сотрудником продолжать в оставшееся от полного рабочего дня время (1 час в день) осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

По окончании отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, в период которого Ленская О.А. получала пособие по уходу за ребенком и работала на условиях неполного рабочего времени, она приступила к работе на условиях полной занятости (8 ч в день, 40 ч в неделю), что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отпуск по уходу за ребенком с продолжением работы на условиях неполного рабочего времени (на 1 ч) оформлен Ленской О.А. лишь с цепью получения ежемесячного пособия.

Учреждение неправомерно осуществило выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в указанной сумме сотруднику, работающему на условиях неполного рабочего времени, поскольку установленная продолжительность рабочего времени (сокращение на 1 час в день) не позволяет осуществлять полноценный уход за ребенком, вследствие чего выплаченное пособие не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в законодательстве не содержится норм о том, на какое количество времени должен сокращаться рабочий день для признания его неполным, подлежит отклонению.

Действительно, рабочий день признается неполным в случае, если он сокращен на любое количество времени. Между тем, пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком. В связи с этим, сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда. Сокращение же рабочего времени на 1 ч в день не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. При этом наличие в распоряжении работников по 1 ч для ухода за ребенком в рабочее время не может быть признано осуществлением фактического ухода за ребенком для целей применения законодательства о назначении и выплате соответствующего вида пособия.

Особое правило о работе на условиях неполного рабочего времени в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком обусловлено тем, что предоставляемое в этот период пособие компенсирует небольшую часть среднего заработка работника (40%). Законодатель, признавая ограниченность этих средств для семьи, допускает возможность частичной занятости данного работника, если он может сочетать ее с фактическим уходом за ребенком. Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Таким образом, действия заявителя обоснованно признаны Филиалом N 2 ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения за счет средств Фонда, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

Согласно пункту 16 Положения N 294, пункту 19 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 гг. застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375, за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Филиала N 2 ГУ - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ является законным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и не могут являться основанием для изменения либо отмены судебного акта, так как оспариваемое представление не нарушает права заявителя, соответствует требованиям законодательства, отвечает критерию исполнимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2022 года по делу N А57-20910/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова