Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 10АП-5070/22 по делу N А41-88551/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А41-88551/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Весовой Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2022 года по делу N А41-88551/21 по исковому заявлению АО "Научно-исследовательский центр "Строительство" к ООО "Весовой Альянс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-исследовательский центр "Строительство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Весовой Альянс" со следующими требованиями:

1. о взыскании неустойки по договору от 16 апреля 2021 года N 156 за период с 19 мая 2021 года по 15 октября 2021 года в размере 177 310 рублей;

2. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 10 февраля 2021 года по 10 декабря 2021 года в размере 2 720 рублей 51 копейки;

3. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 16 октября 2021 года по 22 декабря 2021 года в размере 1 650 рублей 52 копеек.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Весовой Альянс" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Научно-исследовательский центр "Строительство" (далее - истец, покупатель) и ООО "Весовой Альянс" (далее - ответчик, поставщик) заключен договор поставки от 16 апреля 2021 года N 156 (далее - договор) на приобретение лабораторных весов модель VIBRA НТ 224 RCE.

Согласно пункту 1.1 договора, - поставщик обязуется поставить продукцию в комплектации согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.1 договора, - цена товара составляет 119 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, - срок исполнения поставщиком обязательств по договору составляет 20 (двадцать) рабочих дней с даты заключения договора.

Срок поставки товара в соответствии с пунктом 3.1 договора - не позднее 20 календарных дней с даты подписания договора, то есть не позднее 18 мая 2021 года.

Как указал истец, по состоянию на 06 сентября 2021 года ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара.

В связи с указанным 06 сентября 2021 года истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

Также на основании счета от 30 сентября 2020 года N 260-ВА/09/2020 истцом была совершена предоплата на поставку товара "Весы лабораторные VIBRA АВ-3202 RCE".

Стоимость товара - 56 500 рублей, в том числе НДС 20 % - 9 416 рублей 67 копеек.

Срок поставки товара - в течение 5 дней.

Предоплата по счету от 30 сентября 2020 года N 260-ВА/09/2020 была осуществлена платежными поручениями от 04 февраля 2021 года N 347 на сумму 47 083 рублей 33 копеек и от 04 февраля 2021 года N 348 на сумму 9 416 рублей 67 копеек.

Как указал истец, товар должен был быть поставлен в срок до 10 февраля 2021 года.

По состоянию на 20 ноября 2021 года товар по счету от 30 сентября 2020 года N 260-ВА/09/2020 не был поставлен.

Несмотря на направленное в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора от 16 апреля 2021 года N 156 ответчиком произведена поставка товара "Весы аналитические модель УШКА НТ 224 ЯСЕ" на сумму 119 000 рублей (включая НДС 20 %). Дата отгрузки согласно товарной накладной - 22 декабря 2021 года.

Также ответчиком произведена поставка товара "Весы лабораторные VIBRA НТ 224 RCE", ранее оплаченного по счету от 30 сентября 2020 года N 260-ВА/09/2020 на сумму 56 500 рублей 00 копеек (включая НДС 20 %).

Дата отгрузки согласно накладной - 10 декабря 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием к уменьшению истцом исковых требований в части исключению суммы основного долга, поскольку обязательства по возврату предоплаты были исполнены ответчиком путем исполнения обязательства по поставке товара. При этом суммы процентов за нарушение обязательств по поставке товара пересчитаны истцом на дату исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.2 договора, - в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства, в размере 1 % от суммы договора за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную поставку товара истцом произведено начисление неустойки по договору от 16 апреля 2021 года N 156 за период с 19 мая 2021 года по 15 октября 2021 года (по дату расторжения договора).

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки составил 177 310 рублей.

Сумма процентов за пользование денежными средствами с 16 октября 2021 года по 22 декабря 2021 года, перечисленных в качестве предоплаты по договору от 16 апреля 2021 года N 156, по расчету истца составила 1 650 рублей 52 копейки.

Кроме того, истец начислил проценты за пользование денежными средствами с 10 февраля 2021 года по 10 декабря 2021 года, перечисленные в качестве предоплаты по счету от 30 сентября 2020 года N 260-ВА/09/2020. Согласно данному расчету, сумма процентов составила 2 720 рублей 51 копейку.

Таким образом, истец обратился с требованием о взыскании неустойки по договору за период с 19 мая 2021 года по 15 октября 2021 года в размере 177 310 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 10 февраля 2021 года по 10 декабря 2021 года в размере 2 720 рублей 51 копейки, процентов за пользование денежными средствами за период с 16 октября 2021 года по 22 декабря 2021 года в размере 1 650 рублей 52 копеек.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, - к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, - покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчеты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, являются математически верными.

От ответчика письменных доказательств оплаты неустойки и процентов либо письменных возражений относительно предъявленного иска не поступило.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в заявленном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик ввиду неизвещения о принятии искового заявления к производству, не имел возможности заявить ходатайство о применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственному усмотрению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2014 года N 1850/14).

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", - следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о принятии искового заявления к производству - листы дела 63, 64.

Из реестра почтовых отправлений на листе дела 63 следует, что определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 09 декабря 2021 года по делу N А41-88551/21 направлено ответчику по следующему адресу: Московская область, город Котельники, микрорайон Ковровый, дом 6, этаж 2, комната N 15.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705365445639, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Адрес, по которому направлено указанное почтовое отправление, совпадает с адрес, указанным в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05 мая 2022 года N ЮЭ9965-22-90263563, а также в апелляционной жалобе ответчика.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса;

7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При этом общество не указывает, в силу каких независящих от него причин при наличии обязанности в получении поступающей на его адрес корреспонденции он не получил корреспонденцию.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", - юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, - данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако в связи с необеспечением получения поступающей по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, корреспонденции, почтовые отправления им получены не были.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что истец был надлежащим образом извещен в суде первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежали удовлетворению в заявленном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2022 года по делу N А41-88551/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова