Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 02АП-2004/22 по делу N А28-2325/2021

г. Киров

06 мая 2022 г.

Дело N А28-2325/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района, ИНН 4322000404, ОГРН 1024300963103

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 по делу N А28-2325/2021

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района (ИНН 4322000404 ОГРН 1024300963103)

к товариществу собственников жилья "Воровского, 13" (ИНН 4322011445 ОГРН 1134322000273)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района (далее - Предприятия, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Воровского, 13" (далее - ТСЖ, ответчик) 90 338 руб. 96 коп. задолженности за тепловую энергию по договору ресурсоснабжения от 25.10.2018 N 148 за июль-ноябрь 2020 года (далее - Спорный период).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при начислении платы собственникам и пользователям помещений спорного МКД Предприятие руководствуется Правилами N 354, а в отношении ТСЖ начисление платы производит в соответствии с п. 21(1) Правил N 124, согласно которым ответчик обязан оплатить остаток коммунального ресурса (тепловой энергии), который образовался в результате разницы между показаниями ОДПУ и индивидуальным потреблением всех пользователей в МКД (рассчитанным исходя из нормативов тепловой энергии на подогрев 1 мЗ). Эта разница и является расходом тепловой энергии для подогрева холодной воды в целях СОИ. В отопительный период начисление платы за тепловую энергию для подогрева холодной воды в целях СОИ производится в соответствии с Правилами N 354 и утвержденными нормативами расхода горячей воды и тепловой энергии на СОИ. В спорном доме установлены два прибора учета тепловой энергии, которые учитывают количество затраченной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. В межотопительный период прибор учета тепловой энергии учитывает только тепловую энергию, потраченную на приготовление горячей воды. Механический прибор учета холодной воды ответчика, который считает объем холодной воды, установлен на трубопроводе холодной воды на вводе в теплообменник, и учитывает только объем холодной воды, прошедшей через теплообменник для приготовления горячей воды. Предприятие не может использовать показания прибора учета холодной воды, так как начисление платы за коммунальный ресурс должно производиться по прибору учета именно того коммунального ресурса, который поставляет ресурсоснабжающая организация; по механичесому ПУ холодной воды ТСЖ производит расчеты с МУП ЖКХ Водоканал, а истец поставляет коммунальный ресурс в виде тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд ГВС и отопления, и производит начисления платы в соответствии с показаниями ОДПУ тепловой энергии. Истец представлял возражения на контррасчет ответчика, однако суд их не принял во внимание. Также суд неправильно применил п. 54 Правил N 354, в том числе исключил абз. 2. В расчете ответчика изменены формулы 20 и 20.1 Правил N354 (поменян местами числитель и знаменатель и не взят во внимание норматив расхода тепловой энергии). Кроме того, ответчик в расчетах использовал объемы индивидуального потребления горячей воды по бухгалтерским данным ТСЖ, в которые не вошел расход горячей воды потребителей, не имеющих ПУ горячей воды, а также тех потребителей, у которых закончился срок поверки ПУ. При расчете объемов тепловой энергии по ОДПУ не учтен расход тепловой энергии при возникновении внештатных ситуаций, которые должны учитываться по Правилам N1034. Ответчик в расчете ссылается на Постановление N190 и N1075 и неправильно трактует пункты этих постановлений в отношении двухкомпонентного тарифа, неправильно применяет формулы 20 и 20.1 Правил N 354. Поскольку установленный в жилом доме ОДПУ учитывает расход тепловой энергии на нужды ГВС и отопления, истец определяет расход тепловой энергии отдельно на отопление и отдельно на нужды ГВС.

Судом не принят во внимание заключенный между сторонами Договор, предусматривающий начисление платы за потери тепловой энергии в тепловых сетях и, следовательно, исполнение обязательств, взятых на себя ТСЖ по Договору. Потери образуются на участке трубопровода, идущего от внешней стены МКД до места установки ПУ внутри дома. Плата за потери тепловой энергии начисляется только в отопительный период. В соответствии с Правилами N 1034 и Методикой N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества тепловой энергии потребителю производится с учетом потерь в трубопроводах от внешней границы до места установки ПУ. Истец поставлял ресурс в соответствии с Договором, в котором определена граница ответственности (внешняя стена многоквартирного дома). По техническим причинам ПУ тепловой энергии невозможно установить на границе (стена многоквартирного дома), в связи с чем он установлен на определенной удаленности от границы внешней стены здания, внутри МКД, на инженерных сетях дома, которые являются общим имуществом собственников жилья, что указано в п. 6 Постановления N 491; поэтому начисление платы за тепловые потери в тепловых сетях потребителя от внешней стены до прибора учета начисляются согласно расчету, который прилагается к договору.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 26.04.2022 до 04.05.2022 и с 04.05.2022 до 05.05.2022.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

25.10.2018 Предприятие (поставщик) и ТСЖ (заказчик) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется через присоединенную сеть поставлять потребителю тепловую энергию, используемую для подогрева холодной воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, г. Омутнинск, ул. Воровского, д. 13 (далее - МКД), а потребитель обязуется приобретать тепловую энергию для подогрева холодной воды в целях содержания общего имущества МКД.

Согласно пункту 1.2 Договора потребитель обязуется ежемесячно оплачивать потери тепловой энергии в тепловых сетях потребителя от наружной стены дома до места установки прибора учета в количестве 2,05 в год.

Учет отпуска тепловой энергии должен производиться на границе раздела тепловых сетей поставщика и потребителя. При размещении приборов учета не на границе балансовой принадлежности, количество тепловой энергии, учтенной ими, увеличивается на величину потерь тепловой энергии в соответствии с правилами N 1034. Величина потерь определяется согласно методике определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минэнерго России N 325 от 30.12.2008 (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора потребитель обязуется оплачивать поставщику тепловую энергию, используемую для подогрева холодной воды в целях содержания общего имущества МКД в следующем порядке:

- в отопительный период (сентябрь-май) - исходя из нормативов потребления коммунального ресурса для содержания общего имущества МКД.

- в межотопительный период (июнь, июль, август) предъявление платы за тепловую энергию для подогрева холодной воды в целях содержания общего имущества МКД производится исходя из показаний ОДПУ за вычетом совокупного потребления тепловой энергии в жилых помещениях.

Оплата коммунальных услуг производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 Договора).

Граница эксплуатационной ответственности установлена по наружной стене здания (приложение N 2 к Договору).

Договор вступает в силу с 25.10.2018, действует до 31.12.2018 с условием о пролонгации (пункт 9.1 Договора).

Во исполнение данного договора истец в спорный период осуществил поставку тепловой энергии в МКД и выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры (л.д. 22-26).

Для оплаты оказанных услуг по теплоснабжению истец выставил ответчику счета-фактуры.

Претензией от 14.12.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность ответчика по расчету истца за спорный период составила 90 338 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Факт поставки ресурса в спорный период на объекты, находящиеся под управлением ответчика, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

У сторон имеются разногласия относительно определения объема поставленного ресурса.

Заявитель в жалобе указал, что в отношении ТСЖ начисление платы производит в соответствии с п. 21(1) Правил N 124, согласно которому ответчик обязан оплатить остаток коммунального ресурса (тепловой энергии), который образовался в результате разницы между показаниями ОДПУ и индивидуальным потреблением всех пользователей в МКД. (рассчитанным исходя из нормативов тепловой энергии на подогрев 1 мЗ). Эта разница и является расходом тепловой энергии для подогрева холодной воды в целях СОИ. В отопительный период начисление платы за тепловую энергию для подогрева холодной воды в целях СОИ производится в соответствии с Правилами N354 и утвержденными нормативами расхода горячей воды и тепловой энергии на СОИ.

Также истцом предъявлена к взысканию стоимость платы за потери тепловой энергии с поверхности изоляции трубопроводов от внешней стены здания МКД до места установки прибора учета (внутри дома).

По мнению ответчика, определение объема тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды, должно производиться:

- в межотопительный период - исходя из удельного расхода тепловой энергии на 1-м расхода холодной воды при подогреве горячей воды;

- в отопительный период - в сентябре начисления не должно быть, поскольку показания ОДПУ равны сумме показаний индивидуальных приборов учета, в октябре-ноябре - путем произведения норматива тепловой энергии на 1-м расхода холодной воды при подогреве горячей воды;

- начисления за потери тепловой энергии неправомерны.

В случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пятым абзацем пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1, содержащимися в приложении 2 к Правилам N 354.

В формуле 20.1, приведенной в приложении 2 к Правилам N 354, учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Названный подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341.

Из указанной формулы следует, что величина qvкр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Порядок определения показателя формулы 20 установлен абзацем 6 пункта 22 приложения N 2 к Правилам N 354.

Данный показатель представляет собой удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом в силу абзаца 6 пункта 22 приложения N 2 к Правилам N 354 формула 20(1) применяется для определения показателя в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381, расчет стоимости тепловой энергии, используемой истцом только на подогрев воды на индивидуальном тепловом пункте в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии, не учитывает удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в летние месяцы).

Ответчик пояснил, что горячее водоснабжение в МКД организовано через подогрев холодной воды теплообменниками, учет холодной воды осуществляется по двум счетчикам. При этом в летний период 2020 года в МКД производился капитальный ремонт сетей водоснабжения, в связи с чем в это время периодически отсутствовала горячая и (или) холодная вода.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется прибор учета, который определяет объем холодной воды, проходящей через теплообменники. Исходя из этого, объем холодной воды, который был подогрет и использован для приготовления горячей воды на общедомовые нужды, ответчик определил следующим образом: общий объем воды, приготовленный в теплообменнике за минусом объема воды, использованной на индивидуальное потребление.

При наличии прибора учета, которым можно определить объем воды, которая была приготовлена в горячую воду, приоритет отдается приборному способу, а не расчетному, как считает истец.

В жалобе заявитель указал, что по техническим причинам ПУ тепловой энергии невозможно установить на границе (стена многоквартирного дома), в связи с чем он установлен на определенной удаленности от границы внешней стены здания, внутри МКД, на инженерных сетях дома, которые являются общим имуществом собственников жилья; поэтому начисление платы за тепловые потери в тепловых сетях потребителя от внешней стены до прибора учета начисляются согласно расчету, который прилагается к договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что возложение на товарищество, а, следовательно, и на собственников МКД, обязанности по оплате потерь необоснованно.

В соответствии со статьей 2 Правил N 644 "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей. То есть, разграничение производится по принципу ответственности за содержание имущества.

В соответствии с пунктом 1.9 приказа Госстроя России от 13.12.2000 N 285 границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку собственности или иного законного основания, а границей эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон. В случае отсутствия такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Пунктом 10 предусмотрено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданной (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

В соответствии с разделом I Правил N 491, в состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей тепловых сетей сторон договора энергоснабжения, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Согласно пунктам 1.2, 6.2 Договора потребитель обязуется ежемесячно оплачивать потери тепловой энергии в тепловых сетях потребителя от наружной стены дома до места установки прибора учета в количестве 2,05 в год.

В силу пункта 5.1 Договора учет отпуска тепловой энергии должен производиться на границе раздела тепловых сетей поставщика и потребителя. При размещении приборов учета не на границе балансовой принадлежности, количество тепловой энергии, учтенной ими, увеличивается на величину потерь тепловой энергии в соответствии с Правилами N 1034. Величина потерь определяется согласно методике определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минэнерго России N 325 от 30.12.2008.

В приложении N 2 к Договору "Акт границ ответственности" границей ответственности установлена по наружной стене здания. Потребитель несет ответственность за техническое состояние и правильную эксплуатацию всей тепловой сети от границы ответственности в сторону потребителя. Поставщик обслуживает и несет ответственность за состояние тепловой сети до наружной стены здания.

В приложении к Договору (л.д. 20) сторонами согласован расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях в отопительный период (0,04 сентябрь, 0,20 октябрь, 0,26 ноябрь).

Таким образом, поскольку сторонами не согласовано иное, границей балансовой принадлежности тепловой сети в МКД является внешняя стена дома, участки тепловой сети, проходящие внутри МКД, от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, являются частью общего имущества собственников соответствующего многоквартирного дома, предназначены исключительно для теплоснабжения данного жилого дома (не являются транзитными). В случае, когда общедомовые приборы учета смещены в сторону участков сети, проходящих внутри многоквартирных домов, они не фиксируют весь объем ресурса, поступивший в соответствующий МКД. При таких обстоятельствах управляющая организация обязана оплатить в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе, потери во внутридомовых сетях, рассчитанные с применением расчетного способа.

Доказательств того, что собственниками помещений в МКД согласован иной состав общего имущества МКД, отличный от изложенного в пунктах 5, 6 Правил N 491, ответчик не представил.

Согласно пункту 19 Правил N 1034 узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участок тепловой сети, проходит внутри дома от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, предназначен исключительно для теплоснабжения данного жилого дома.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания стоимости потерь за спорный период в сумме 1 124 руб. 57 коп., а доводы жалобы в указанной части - обоснованными.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 по делу N А28-2325/2021 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Воровского, 13" в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района 1 124 руб. 57 коп. долга, 45 руб. госпошлины по иску, 37 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района из федерального бюджета 651 руб. госпошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 17.01.2021 N 274.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин