Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 10АП-6315/22 по делу N А41-71836/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А41-71836/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания "Энергогарант" - представитель Тряпицын Н.С. по доверенности от 24.08.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022 года по делу N А41-71836/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания "Энергогарант" к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания "Энергогарант" (далее - ООО "Электромонтажная компания "Энергогарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Сервис" (далее - ООО "Транс Сервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 849 339 руб. 28 коп., пени за период с 01.02.2021 г. по 18.09.2021 г. в размере 25 500 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 615 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 049 руб., ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора N 53/2019-ЭК от 13.08.2019 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Транс Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 года между ООО Транс Сервис (Заказчик) и ООО "Электромонтажная компания "Энергогарант" (Подрядчик) заключен договор N 53/2019-ЭК, по условиям которого последний обязуется выполнить проектно-изыскательские работы (ПИР), строительно-монтажные работы (СМР), пуско-наладочные работы (ПНР) по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта "Переустройство (вынос) участков ВЛ-10 кВ ф.З ПС381" в соответствии с условиями указанного договора и сметного расчета, включая:

Разработку и положительное согласование проектной документации;

Закупку и установку необходимого оборудования, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в соответствии с разработанной и согласованной проектной документацией;

Ввод объекта в эксплуатацию, получение необходимых актов и разрешительной документации;

В соответствии с утвержденным сторонами сметным расчетом стоимость работ составила 6349339,28 рублей, из них:

Проектные работы и согласование: 500000 рублей;

Демонтаж: 90075,75 рублей;

Строительство КЛ-1 ОкВ: 1860129,82 рублей;

Монтаж ВЛ с РКЛ и РЛНД: 917325,46 рублей;

Монтаж реклоузера: 2042042,13 рублей;

ПНР: 439766,12 рублей;

Сдача объекта в эксплуатацию и получение необходимой для проведения работ разрешительной документации: 500000 рублей;

Согласно п.4.2 Договора срок начала работ - 5 дней с момента поступления предоплаты на расчётный счет Подрядчика.

Срок выполнения работ - ПИР, СМР, ПНР, переключение подачи электроэнергии на новую ЛЭП не позднее 15.12.2019, оформление необходимой документации по вводу в эксплуатацию объекта - не позднее 15.02.2020 при условии поступления предоплаты в порядке, предусмотренном п.2.2 Договора.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке:

Перечисление авансового платежа в размере 3500000 (три миллиона 0Щ пятьсот тысяч) рублей на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней с даты подписания договора;

Перечисление авансового платежа в размере 1000000 (один миллион) рублей на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней с даты подписания актов по прокладке кабельной линии;

Перечисление авансового платежа в размере 1000000 (один миллион) рублей на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней с даты подписания актов по установке реклоузера и получения счета на оплату;

Перечисление авансового платежа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента переключения линии 1 ОкВ и получения счета на оплату.

Окончательный расчет в размере 349339 (триста сорок девять тысяч триста тридцать три) рублей 28 (двадцать восемь) копеек подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и получения счета на оплату.

Выполнение работ по проектированию, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы были выполнены в установленный Договором срок, каких-либо претензий по срокам и качеству работ со стороны Заказчика не заявлялось.

Направленные в адрес ООО "Транс Сервис" акты подписаны без замечаний.

После этого в нарушение положений п.2.2, п.4.2 Договора ООО "Транс Сервис" прекратил исполнение обязательств по внесению аванса на выполнение последнего этапа работ, а именно: оформление необходимой документации по вводу объекта в эксплуатацию.

Ввиду отсутствия финансирования подрядчиком указанные работы не проводились. О необходимости оплаты аванса Подрядчик неоднократно информировал Заказчика, однако денежные средства не поступили.

Работы по оформлению документации по вводу объекта в эксплуатацию а проведены в полном объеме, в адрес 27.01.2021 года направлен акт выполненных работ, КС-2.

Письмом N 02-01 от 02.01.2021 ООО "Транс Сервис" отказалось принимать и оплачивать работы.

Из указанного письма усматривается, что основанием для отказа в приемке результатов работ является просрочка. Таким образом, по существу каких-либо возражений со стороны ООО "Транс Сервис" не заявлялось.

Не согласившись в отказом принимать работы по существу ООО "Электромонтажная компания "Энергогарант" направило в адрес ООО "Транс Сервис" претензию с указанием на необходимость оплаты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на текущий момент у ООО "Транс Сервис" перед ООО "Электромонтажная компания "Энергогарант" имеется задолженность в размере 849339,28 рублей.

Письмом N 02-01 от 01.02.2021 ООО "Транс Сервис" отказалось оплачивать работы, предложило заключить дополнительное соглашение, согласно которому оплаты выполненных работ не производится ввиду щ просрочки исполнения обязательства.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Документальных доказательств о том, что в период производства работ истцом ответчик направлял истцу свои замечания, мотивированный отказ от приемки работ, не представлено.

Таким образом, при приемке работы без разногласий, ответчик обязан произвести истцу ее оплату.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 849 339 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.02.2021 г. по 18.09.2021 г. в размере 25 500 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 615 руб. 17 коп.

Согласно п.6.1 Договора сторона, которая не исполняет обязательства по договору, обязана возместить другой стороне убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным, приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга и штрафных санкций обоснованы, законны и документального подтверждены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022 года по делу N А41-71836/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина