Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 15АП-2811/22 по делу N А32-30423/2020

город Ростов-на-Дону

05 мая 2022 г.

дело N А32-30423/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

индивидуальный предприниматель Сюткин К.В.;

Лосев А.Н., представитель Лосева А.Н. - Марусин С.В. по доверенности от 11.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сюткина К.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу N А32-30423/2020

по иску индивидуального предпринимателя Сюткина К.В.

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Лосеву А.Н.

при участии третьего лица - Домбровского А.А.

о расторжении договора лизинга, изъятии предмета договора, взыскании задолженности и по встречному иску

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сюткин Кирилл Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лосеву Артему Николаевичу со следующими требованиями:

о расторжении договора лизинга от 16.11.2018;

об изъятии предмета договора - оборудование и модели для аниматорных аттракционов: T-rex, Brachiosaurus, Ouranosaurus, Spinosaurus, Pterosaur, riding Triceratops, Riding Dilophosaurus, Deinonychus, Ankylosaurus, Parasaurolophus, Stegosaurus, Plateosaurus, Velociraptor, Baby T-rex Egg, Triceratops Excavation, расположенных по адресу г. Геленджик, пос. Кабардинка, ул. Мира, 11а;

о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 6650000 рублей, неустойки (пени) в размере 3996650 рублей.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель Лосев А.Н. обратился в суд с встречным иском о признании незаключенным договора лизинга от 16.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Домбровский Алексей Анатольевич.

Решением от 27.12.2021 в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказано.

Решением мотивировано тем, что материалами дела подтвержден факт неполучения Лосевым А.Н. денежных средств по расписке от 13.11.2018 в счет выкупа предмета лизинга, истец не произвел выкуп у ответчика предмета лизинга. Спорный договор является заключенным, существенные условия согласованы, однако, данный договор не исполнен сторонами.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Сюткин К.В. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что Лосевым А.Н. нарушены условия договора, лизинговые платежи не вносились. Сюткиным К.В. 24.05.2021 подано заявление об отказе от иска, которое судом не рассмотрено. С представителями Сюткина К.В., представлявшими интересы истца по договору оказания юридических услуг от 20.06.2020, договор расторгнут 15.07.2021, но доверенности не отменены, следовательно, необоснованно отказано в принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Сюткин К.В. доводы жалобы и заявление об отказе от требований поддержал.

Представитель индивидуального предпринимателя Лосева А.Н. в судебном заседании отклонил доводы жалобы, как несостоятельные, заявил ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу.

Ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции, отзыв возвращен в заседании представителю ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 названной статьи).

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу ввиду того, что все доказательства должны быть раскрыты перед судом и лицами, участвующими в деле, заблаговременно. Доказательств направления отзыва на жалобу третьему лицу не представлено, отзыв на жалобу представлен непосредственно в судебном заседании апелляционной инстанции.

Представитель Домбровского А.А. в заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Как следует из отзыва, Домбровский А.А. доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от Сюткиной Н.А. поступило внепроцессуальное обращение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение от 27.12.2021 в части встречного иска не обжалуется, законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.11.2018 между индивидуальным предпринимателем Сюткиным К.В. (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Лосевым А.Н. (лизингополучатель) заключен договор лизинга, по которому лизингодатель приобрел в собственность предмет лизинга у продавца, являющегося лизингополучателем по настоящему договору, и предоставил его продавцу как лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (пункт 1.1 договора).

Предметом лизинга является оборудование и модели для аниматорных аттракционов, а именно: T-rex, Brachiosaurus, Ouranosaurus, Spinosaurus, Pterosaur, riding Triceratops, Riding Dilophosaurus, Deinonychus, Ankylosaurus, Parasaurolophus, Stegosaurus, Plateosaurus, Velociraptor, Baby T-rex Egg, Triceratops Excavation, расположенных по адресу г. Геленджик, пос. Кабардинка, ул. Мира, 11а, основные характеристики и внешний вид предмета лизинга зафиксирован в спецификации, приложенной к настоящему договору (пункт 1.2 договора, приложение N 1 - т. 1 л.д. 9-10).

Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора передача и приемка предмета лизинга осуществляется в момент заключения настоящего договора, в связи с чем, данный договор имеет силу договора купли-продажи предмета лизинга и акта приема передачи лизинга лизингополучателю.

Цена предмета лизинга - 7000000 рублей (пункт 3.1 договора).

Ежемесячная плата за пользование предметом лизинга составляет 350000 рублей и вносится в следующем порядке:

1-й платеж в размере 350000 рублей в день подписания договора;

2-й и последующие платежи, не позднее 5-го числа месяца фактического пользования предметом лизинга (пункт 3.2 договора).

В пункте 6.1 договора установлено, что лизингодатель обязан в течение 5 (пяти) календарных (рабочих) дней после истечения срока лизинга передать предмет лизинга в собственность лизингополучателю в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа по акту возврата предмета лизинга, при условии полного выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору.

Ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель Лосев А.Н. не исполнил обязательства по внесению платы по договору, не выплатил выкупную стоимость, индивидуальный предприниматель Сюткин К.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от индивидуального предпринимателя Сюткина К.В. заявил об отказе от иска (т. 1 л.д. 86).

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления, указав на наличие сомнений в достоверности волеизъявления Сюткина К.В.

Ходатайство об отказе от иска подписано Сюткиным К.В., направлено в Арбитражный суд Краснодарского края посредством системы "Мой Арбитр" - 26.05.2021.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции Сюткин К.В. поддержал заявление об отказе от требований по первоначальному иску.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заявленный истцом отказ от иска, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к его принятию. Заявленное ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, производство по делу подлежит прекращению, решение - отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу N А32-30423/2020 отменить в части первоначального иска.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Сюткина К.В. от исковых требований.

Производство по первоначальному иску прекратить.

Исключить из резолютивной части решения абзац четвертый.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сюткину К.В. (ОГРН 315231000005201, ИНН 231005961526) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 22.01.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.