Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 13АП-43006/21 по делу N А42-8525/2020

г. Санкт-Петербург

06 мая 2022 г.

Дело N А42-8525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд судья Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Дмитриева О.В.,

при участии: согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43006/2021) ООО "Триада" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2021 о взыскании судебных расходов (судья Тарасов А.Е.), принятое в рамках дела N А42-8525/2020 по иску ООО "Триада" к ООО "Инфотек Норд"

3-е лицо: ООО "Арктические поставки и комплектация"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Триада" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее - Суд, АСМО) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Инфотек Норд" о взыскании основного долга по арендным платежам за аренду техники с экипажем в сумме 764 490 за апрель 2019 года, неустойки в сумме 342 492 за период с 09.05.2019 по 30.07.2020 на основании договора от 01.01.2019 N 01/01-01-2019 заключенного ответчиком с ООО "Арктические поставки и комплектация", универсального передаточного документа от 30.04.2019 N 2020, всего 1 106 982, 2 а также на основании договора цессии (уступки права требования) от 30.07.2020 N б/н заключенного между истцом и ООО "Арктические поставки и комплектация".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Арктические поставки и комплектация".

Решением суда от 24.06.2021 (резолютивная часть 16.02.2021), оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 (резолютивная часть от 23.06.2021), в удовлетворении иска отказано.

26.08.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в общей сумме 33 482 руб. понесенных на оплату стоимости перелета представителя в судебное заседание состоявшегося 16.02.2021, проезда им на такси от аэропорта в городе Мурманске до гостиницы, стоимости проживания в гостинице (всего 2448 руб.) и понесенных на оплату юридических услуг представителя (всего 9 000 руб.).

Определением суда от 10.11.2021 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Триада" просит определение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что присужденные судебные расходы на оплату услуг представителя не подтверждены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Ознакомившись с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг и несения ООО "Триада" 33 482 руб. расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.11.2020 б/н, акт от 16.02.2021 N 8554136.2 (проживание), кассовый чек Яндекс такси от 15.02.2021 N163 на сумму 690 руб., электронные билеты и посадочные талоны на перелеты 15 и 16 февраля 2021 на сумму 11 046 руб., электронные билеты на перелеты от 07 и 08 декабря 2020 на сумму 7396 руб., акт оказанных услуг от 15.02.2021 на сумму 350 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела сложившуюся практику по данной категории спора; количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность; объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде; характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание их необходимость и разумность применительно к данному делу, апелляционный суд считает обоснованным взыскание 33 482 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.

В рассматриваемом случае именно эта сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь 268 (ч.5), 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2021 по делу N А42-8525/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова