Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 12АП-3337/22 по делу N А06-4878/2021

г. Саратов

05 мая 2022 г.

Дело N А06-4878/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 февраля 2022 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А06-4878/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ОГРН 1163025054499, ИНН 3015108355, 414000, г. Астрахань, пл. Шаумяна, д. 2)

к акционерному обществу "Теплоэлектроцентраль-Северная" (ОГРН 1023000847924, ИНН 3018013285, 414042, г. Астрахань, ул. Мосина, д. 1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Теплоэлектроцентраль-Северная" Морозовой О.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2022,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", истец) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Теплоэлектроцентраль-Северная" (далее - АО "Теплоэлектроцентраль-Северная", ответчик) задолженности по договору поставки газа от 01.08.2017 N 04-5-0046/18Б за март 2021 года в сумме 17 689 693,12 руб., пени в сумме 53 069,08 руб. за период с 26.04.2021 по 13.05.2021, пени за период с 14.05.2021 по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с АО "Теплоэлектроцентраль-Северная" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" задолженность по договору поставки газа от 01.08.2017 N 04-5-0046/18Б за март 2021 года в сумме 17 689 693,12 руб., пени в сумме 53 069,08 руб. за период с 26.04.2021 по 13.05.2021, пени, начисленные на сумму долга, начиная с 14.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера пени, установленного статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 111 714 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

06 декабря 2021 года по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 023103413.

23 декабря 2021 года АО "Теплоэлектроцентраль-Северная" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда первой инстанции на 24 месяца с ежемесячной уплатой задолженности в соответствии с графиком.

Определением суда первой инстанции от 25 февраля 2022 года заявление ответчика удовлетворено. Суд предоставил АО "Теплоэлектроцентраль-Северная" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2021 года по делу N А06-4878/2021 со следующим графиком исполнения: до 28.02.2022 - 250 000 руб.; до 31.03.2022 - 1 000 000 руб.; до 30.04.2022 - 1 000 000 руб.; до 31.05.2022 - 500 000 руб.; до 30.06.2022 - 500 000 руб.; до 31.07.2022 - 250 000 руб.; до 31.08.2022 - 250 000 руб.; до 30.09.2022 - 500 000 руб.; до 31.10.2022 - 500 000 руб.; до 30.11.2022 - 500 000 руб.; до 31.12.2022 - 500 000 руб.; до 31.01.2023 - 250 000 руб.; до 28.02.2023 - 500 000 руб.; до 31.03.2023 - 500 000 руб.; до 30.04.2023 - 500 000 руб.; до 31.05.2023 - 1 500 000 руб.; до 30.06.2023 - 2 000 000 руб.; до 31.07.2023 - 250 000 руб.; до 31.08.2023 - 500 000 руб.; до 30.09.2023 - 250 000 руб.; до 31.10.2023 - 250 000 руб.; до 30.11.2023 - 500 000 руб.; до 31.12.2023 - 4 354 476,20 руб.

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, отказать в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения решения суда первой инстанции.

Представитель АО "Теплоэлектроцентраль-Северная" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06.04.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта АО "Теплоэлектроцентраль-Северная" указало на социальную значимость своей деятельности (теплоснабжение населения и объектов социальной инфраструктуры Трусовского района г. Астрахани), отсутствие денежных средства для единовременной выплаты задолженности, принятие необходимых мер для погашения задолженности. По мнению ответчика, единовременное принудительное взыскание с АО "Теплоэлектроцентраль-Северная" задолженности и исполнительского сбора негативно отразится на способности ответчика исполнять свои текущие обязательства, приведет к невозможности выполнений мероприятий, обеспечивающих безаварийное прохождение отопительного сезона.

Суд первой инстанции пришел к выводу о представлении ответчиком достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в связи с чем удовлетворил заявление АО "Теплоэлектроцентраль-Северная".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Общим в основаниях предоставления отсрочки и рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справке от 23.12.2021 дебиторская задолженность АО "Теплоэлектроцентраль-Северная" на 30.09.2021 составляет 99 334 000 руб.; на 23.22.2021 - 60 023 000 руб., кредиторская задолженность составляет 633 260 000 руб., в том числе перед ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" - 51 079 000 руб. (т. 2, л.д. 6).

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса на 30.09.2021, отчета о финансовых результатах за январь-сентябрь 2021 года следует, что в настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении, убытки за январь-сентябрь 2021 года составили 38 965 000 руб. (т. 2, л.д. 7-10).

Из пояснений ответчика следует, что АО "Теплоэлектроцентраль-Северная" направляет имеющиеся в его распоряжении денежные средства на выполнение работ по обеспечению безаварийности тепловых сетей, подготовке, ремонту, реконструкции их к следующему отопительному сезону, взыскание в присужденной истцу суммы приведет к невозможности надлежащего производства работ по обеспечению прохождения отопительного сезона в нескольких поселках, расположенных в Трусовском районе г. Астрахани.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные АО "Теплоэлектроцентраль-Северная" документы свидетельствуют об отсутствии реальной возможности единовременно уплатить задолженность.

Единовременное взыскание с ответчика денежных средств негативно отразится на способности ответчика исполнять свои текущие обязательства, в том числе по обеспечению теплоснабжения населения и социально значимых объектов, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, а также негативно отразится на исполнении обязательств перед кредиторами.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что АО "Теплоэлектроцентраль-Северная" оплачивает задолженность ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в соответствии с предложенным графиком рассрочки, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2022 N 59 (т. 2, л.д. 63), а также представленными суду апелляционной инстанции для обозрения платежными поручениями.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление АО "Теплоэлектроцентраль-Северная" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2021 года по настоящему делу на 24 месяца.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что рассрочка исполнения решения суда первой инстанции не освобождает АО "Теплоэлектроцентраль-Северная" от уплаты задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", а лишь позволяет ответчику предпринять необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон.

Оснований полагать, что у ответчика имеются намерения уклониться от исполнения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы истца не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 февраля 2022 года по делу N А06-4878/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

Ю.А. Комнатная