Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 14АП-671/22 по делу N А52-5315/2021

г. Вологда

05 мая 2022 г.

Дело N А52-5315/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 декабря 2021 года по делу N А52-5315/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Богданов Константин Викторович (ОГРНИП 311600932000031, ИНН 600901847504; адрес: 182503, Псковская область, город Невель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ" (ОГРН 1055255024912, ИНН 5263049020; адрес: 603127, Нижегородская область, Нижний Новгород, улица Федосеенко, дом 51; далее - Общество) о взыскании 784 498 руб. 43 коп., в том числе 768 922 руб. 72 коп. долга за июль, август 2021 года в рамках договора от 04.12.2018 N 7 на оказание услуг (далее - договор), 15 575 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 30.11.2021 с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 18 712 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 14 814 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе ее податель оспаривает факт оказания услуг, ссылается на отсутствие в материалах дела подписанного сторонами счета на оплату, акта выполненных работ, непредставление истцом данных видеофиксации (пункт 3.3.4 договора).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонил.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор, по условиям которого предприниматель (оператор) в целях осуществления деятельности по обращению с отходами, в том числе их обработке, захоронению обязуется принимать от Общества (региональный оператор) в порядке и на условиях договора твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), а региональный оператор обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, которые указаны в разделе 4 договора.

Место приема ТКО: Псковская область, Невельский район, сельское поселение "Плисская волость" у деревни Сенютино, кадастровый номер участка 60:09:0108201 (пункт 2.1 договора).

Отчетным периодом является календарный месяц (пункт 2.5 договора).

Фактический объем принимаемых к размещению отходов определяется расчетным путем на основании показаний весового контроля, указываемых оператором в единой информационной системе учета ТКО регионального оператора (пункт 2.6 договора).

Оператор предоставляет региональному оператору до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг, акт, подтверждающий оказание услуг, с указанием фактического количества ТКО, принятого от регионального оператора в отчетный период. Региональный оператор обязан рассмотреть, подписать акт в течение 10 дней от даты его получения от оператора и направить в адрес второй экземпляр оператору. В случае возражений региональный оператор направляет в адрес оператора в течение 4 дней с момента получения акта мотивированную претензию. Оператор в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии направляет региональному оператору мотивированный отзыв на претензию (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора оператор обязуется оборудовать объект размещения ТКО системой видеофиксации и весовым контролем.

Стоимость услуг устанавливается нормативным актом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области (пункт 4.1 договора).

Региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги оператора на основании акта за соответствующий отчетный период в течение 25 дней от даты подписания акта (пункт 4.3 договора).

Предпринимателем в соответствии с условиями договора оказаны Обществу услуги за период июнь - август 2021 года на сумму 2 104 453 руб. 67 коп., в связи с чем выставлены на оплату счета, счета-фактуры и направлены для подписания акты об оказании услуг от 30.06.2021 N 90, от 31.07.2021 N 98, от 31.08.2021 N 109, а также заполнены табели учета взвешивания принятых ТКО.

Указанные документы вручены ответчику, что подтверждается соответствующими почтовыми описями и квитанциями об отправке актов.

Общество от подписания указанных актов уклонилось, услуги за спорный период оплатило частично, что подтверждается платежными поручениями от 19.11.2021 N 7928 на сумму 500 00 руб., от 08.11.2021 N 7530 на сумму 6 632 руб. 89 коп., N 7504 на сумму 169 811 руб. 76 коп., N 7503 на сумму 323 555 руб. 35 коп. от 25.10.2021 N 7229 на сумму 335 530 руб. 95 коп., в связи с этим общий долг составил 768 922 руб. 72 коп.

Истцом 22.09.2021 ответчику направлена претензия с требованием по уплате задолженности за оказанные услуги, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление N 1156), которым утверждены Правила обращения с ТКО и Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По результатам оценки представленных в дело доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг по спорному договору на предъявленную к взысканию сумму.

Суд первой инстанции установил, что предприниматель свои обязательства по спорному договору выполнил в соответствии с условиями договора, для оплаты оказанных услуг направил Обществу соответствующие акты и счета.

Ответчик акты не подписал, вместе с тем мотивированный отказ от их подписания также не представил; доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что объем оказанных услуг имеет иное значение, а также того, что в рассматриваемый период спорные услуги Обществу оказывала иная организация, не привел.

Общество доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, не предъявило.

Условиями договора в перечне документов, которые подлежат представлению для подтверждения факта оказания услуг, видеофиксация выполнения услуг не предусмотрена (пункт 2.7 договора).

Кроме того, как верно указал суд, непредоставление истцом в порядке пункта 3.3.4 договора результатов видеофиксации само по себе не свидетельствует о ненадлежащем количественном учете оказанных услуг.

Более того, судом установлено, что объем оказанных услуг по спорному договору фиксируются в табелях учета приема ТКО, которые подписываются водителями ответчика.

Также истец представил в суд подтверждение прохождения поверки средств измерения, на основании которых происходило определение объема оказанных услуг. Ответчиком же ходатайств о проведении судебной экспертизы использовавшегося истцом средства измерения не заявлено.

Размер взыскиваемой задолженности соответствует стоимости оказанных услуг по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательства уплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленной сумме.

Требование истца о взыскании с ответчика 15 575 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по 30.11.2021 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства разрешено судом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 декабря 2021 года по делу N А52-5315/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов