Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 20АП-8876/21 по делу N А23-1697/2021

г. Тула

5 мая 2022 г.

Дело N А23-1697/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехникснаб" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2021 по делу N А23-1697/2021 (судья Устинов В.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (Московская область, г. Люберцы, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехникснаб" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025436653, ОГРН 1134025003749), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Яшонкова Сергея Алексеевича, о взыскании страхового возмещения в сумме 945 143 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехникснаб" (далее - ООО "Стройтехникснаб", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 945 143 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Яшонков Сергей Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стройтехникснаб" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскана задолженность в размере 795 143 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 902 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 АПК РФ, в соответствии с пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 произведена замена судьи Егураевой Н.В. на судью Бычкову Т.В.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Кодекса, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения просят рассмотреть в их отсутствие.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно статье 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Кодекса) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 39, 173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с осуществлением истцом страховой выплаты по договору страхования КАСКО 7300 0027411 (выплатное дело N 0016710804) в размере 1 345 143,11 руб. в связи с наступлением 08.08.2018 страхового случая и переходом к истцу права требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

2. Истцом заявлены требования к ответчику в размере 945 143 руб., а также требования о возмещении судебных расходов в размере 21 902,86 руб.

3. Стороны согласовали, что ответчик в счет погашения предъявленных требований осуществляет оплату истцу 645 000 руб. в следующем порядке:

1) 129 000 руб. в срок до "25" марта 2022 г.

2) 129 000 руб. в срок до "25" апреля 2022 г.

3) 129 000 руб. в срок до "25" мая 2022 г.

4) 129 000 руб. в срок до "25" июня 2022 г.

5) 129 000 руб. в срок до "25" июля 2022 г.

4. Стороны пришли к соглашению, что оплата ответчиком суммы в размере и в срок, указанные в пункте 3 Соглашения, является полным и надлежащим исполнением заявленных требований.

5. В случае нарушения ответчиком условий о размере и/или сроках оплаты, предусмотренных пунктом 3 Соглашения, ответчик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента просрочки платежа:

5.1 единовременно погасить оставшуюся задолженность, определяемую как разницу между суммой предъявленного требования с учетом расходов по госпошлине (пункт 2 Соглашения) и суммой внесенных ответчиком в счет погашения задолженности платежей;

5.2 единовременно оплатить штраф в размере 10% от суммы, подлежащей оплате в соответствии с пунктом 5.1 Соглашения.

6. Судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, прямо и/или косвенно связанные с указанным выше спором, сторонами друг другу не возмещаются и данные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 2-6 мирового соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с ответчика полной суммы задолженности с учетом штрафных санкций (пункт 5 Соглашения).".

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение заключено в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Кодекса, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 9 статьи 141 Кодекса апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 Кодекса, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением истец согласно платежному поручению от 26.02.2021 N 430 произвел уплату государственной пошлины в сумме 21 902 руб. 86 коп. (т. 1, л. д. 11).

При обращении в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ответчик согласно платежному поручению от 07.12.2021 N 891 произвел уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (т. 4, л. д. 9).

С учетом положений статьи 104 Кодекса и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 10 951 руб. 43 коп., ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в сумме 1 500 руб. В остальной части государственная пошлина подлежит отнесению на стороны.

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2021 по делу N А23-1697/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом Страховая Компания "Росгосстрах" (Московская область, г. Люберцы, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехникснаб" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025436653, ОГРН 1134025003749) в следующей редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 39, 173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с осуществлением истцом страховой выплаты по договору страхования КАСКО 7300 0027411 (выплатное дело N 0016710804) в размере 1 345 143,11 руб. в связи с наступлением 08.08.2018 страхового случая и переходом к истцу права требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

2. Истцом заявлены требования к ответчику в размере 945 143 руб., а также требования о возмещении судебных расходов в размере 21 902,86 руб.

3. Стороны согласовали, что ответчик в счет погашения предъявленных требований осуществляет оплату истцу 645 000 руб. в следующем порядке:

1) 129 000 руб. в срок до "25" марта 2022 г.

2) 129 000 руб. в срок до "25" апреля 2022 г.

3) 129 000 руб. в срок до "25" мая 2022 г.

4) 129 000 руб. в срок до "25" июня 2022 г.

5) 129 000 руб. в срок до "25" июля 2022 г.

4. Стороны пришли к соглашению, что оплата ответчиком суммы в размере и в срок, указанные в пункте 3 Соглашения, является полным и надлежащим исполнением заявленных требований.

5. В случае нарушения ответчиком условий о размере и/или сроках оплаты, предусмотренных пунктом 3 Соглашения, ответчик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента просрочки платежа:

5.1 единовременно погасить оставшуюся задолженность, определяемую как разницу между суммой предъявленного требования с учетом расходов по госпошлине (пункт 2 Соглашения) и суммой внесенных ответчиком в счет погашения задолженности платежей;

5.2 единовременно оплатить штраф в размере 10% от суммы, подлежащей оплате в соответствии с пунктом 5.1 Соглашения.

6. Судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, прямо и/или косвенно связанные с указанным выше спором, сторонами друг другу не возмещаются и данные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 2-6 мирового соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с ответчика полной суммы задолженности с учетом штрафных санкций (пункт 5 Соглашения).".

Производство по делу N А23-1697/2021 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (Московская область, г. Люберцы, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехникснаб" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025436653, ОГРН 1134025003749) о взыскании страхового возмещения в сумме 945 143 руб. прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (Московская область, г. Люберцы, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 951 руб. 43 коп., уплаченную при подаче искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехникснаб" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025436653, ОГРН 1134025003749) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина