Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 13АП-6750/22 по делу N А56-94668/2021

г. Санкт-Петербург

05 мая 2022 г.

Дело N А56-94668/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6750/2022) Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу N А56-94668/2021 (судья Анисимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тектум"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконными и отмене постановления, представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тектум" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня) от 23.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10131000-578/2021, представления от 23.09.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.01.2022 в виде резолютивной части заявленные требования Общества удовлетворены, признаны незаконными и отменены постановление Центральной электронной таможни от 23.09.2021 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Тектум" административного наказания по делу об административном правонарушении N 10131000-578/2021, представление Центральной электронной таможни от 23.09.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Мотивированное решение изготовлено судом 24.02.2022.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО "Тектум", действовавшим от имени и по поручению декларанта ЗАО "ГРУППА СЕБ ВОСТОК" на основании договора таможенного представителя с декларантом от 27.12.2010 N 27122010/ТП, на Центральный таможенный пост (ЦЭД) ЦЭлТ по системе электронного декларирования 16.07.2021 подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10131010/160721/0466046 на 2 (два) товара, согласно которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) помещены товары, перемещенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Российской Федерации) в рамках внешнеторгового договора от 01.01.2010 SAL-GSV-R-100101, заключенного между ЗАО "ГРУППА СЕБ ВОСТОК" (Россия) и компанией "SEB ASIA LTD" (Гонконг) на условиях поставки FCA, MARIBOR.

Среди прочих в ДТ N 10131010/160721/0466046 заявлены:

Товар N 2 - прибор бытовой электронагревательный для приготовления пищи - мультиварка, мощность 750 вт, корпус из комбинированного материала металл/пластик, в комплекте съемная чаша с противопригарным покрытием, с корзиной для приготовления на пару, с мерной чашкой, производитель: GROUPE SEB (ZHEJIANG SUPOR ELECTRICAL APPLIANCES MANUFACTURING CO., LTD.), товарный знак: TEFAL, марка: TEFAL, страна происхождения товара - Китайская Народная Республика, вес брутто - 3309,46 кг, вес нетто - 2835,14 кг, таможенная стоимость товара - 1746154,77 рублей, заявленный код товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8516797000.

Данные товары прибыли морским транспортом в контейнере MSKU6979782 в регион деятельности Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по товаросопроводительным документам: инвойс от 16.06.2021 N 10171257, коносамент от 10.05.2021 N 293272941.

Вместе с ДТ N 10131010/160721/0466046 Общество подало декларацию таможенной стоимости по ДТ N 10131010/160721/0466046 (далее - ДТС-1), в которой заявлено следующее: по товару N 2: цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар - 1573200,86 руб., расходы за перевозку (транспортировку) до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) - Санкт-Петербург - 172761,98 руб., расходы на страхование - 191,93 руб., таможенная стоимость - 1746154,77 руб.

В подтверждение величины расходов по перевозке товаров Общество представило счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) N 10171257 от 16.06.2021 до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС - Санкт-Петербург на сумму 336314,80 руб.

В ходе таможенного контроля по ДТ N 10131010/160721/0466046 выявлена необходимость в проведении таможенного досмотра товарной партии с взвешиванием.

По результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее - АТД) N 10210130/190721/100524 от 19.07.2021) выявлены расхождения сведений по весовым характеристикам, в том числе: по товару N 2 - фактический вес брутто которого составил 3503,500 кг (в ДТ - 3309,460 кг).

Изменение веса брутто товара N 2 по ДТ N 10131010/160721/0466046 привело к перераспределению транспортных расходов и увеличению таможенной стоимости товара N 2, что, в свою очередь, привело к занижению таможенных пошлин, налогов на сумму 2948,77 руб.

На основании вышеизложенного, и в целях устранения выявленных нарушений должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) ЦЭлТ 21.07.2021 выставлено требование о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров, необходимо внести изменения в сведения, заявленные в ДТ, на основании результатов фактического контроля.

Общество, исходя из сведений, указанных в требовании, в электронном виде посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов "АИСТ-М" (далее - АИС "АИСТ-М") предоставило 21.07.2021 на Центральный таможенный пост (ЦЭД) ЦЭлТ окончательную корректировку декларации на товары (далее - КДТ) N 10131010/160721/0466046.

Обществом направлена КДТ, в соответствии с которой надлежащим образом скорректированы графы 35, 38, 47 в ДТ N 10131010/160721/0466046, представлена измененная ДТС-1 и уплачены необходимые таможенные пошлины и налоги в полном объеме.

После внесения соответствующих изменений в сведения в ДТ N 10131010/160721/0466046 должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) 22.07.2021 произведен выпуск товаров по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления".

По факту заявления Обществом при декларировании товаров по ДТ N 10131010/160721/0466046 недостоверных сведений об общем весе брутто товаров, в том числе весе брутто товара N 2, что привело к перераспределению суммы транспортных расходов и, как следствие, заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товара N 2 и занижению размера таможенных пошлин, налогов на сумму 2948,77 руб., 10.08.2021 уполномоченным должностным лицом Центральной электронной таможни в отношении Общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом телеграммами 30.07.2021, 07.08.2021, составлен протокол N10131000-578/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 23.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10131000-578/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 2 948,77 руб., без применения конфискации товаров, являвшихся предметом административного правонарушения.

23.09.2021 в отношении Общества таможенным органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым Общество обязано рассмотреть настоящее представление, усилить контроль за деятельностью работников/должностных лиц Общества, осуществляющих таможенное декларирование товаров, в целях недопущения нарушений таможенного законодательства, в течение месяца со дня получения настоящего представления сообщить о принятых мерах в Центральную электронную таможню.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, в связи, с чем признал незаконным и отменил постановление и представление Таможни о назначении административного наказания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров)

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 N 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров" установлено, что при определении таможенной стоимости Товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза: в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется заявление в ДТ недостоверных сведений о весе товара N 2, которое повлекло заявление недостоверных сведений о транспортных расходах, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, и могло повлечь занижение подлежащих уплате по данному товару таможенных платежей.

Между тем, Обществом подана ДТ N 10131010/160721/0466046, в которой заявлены два идентичных товара:

Товар N 1 - прибор бытовой электронагревательный для приготовления пищи - мультиварка, мощность 750 Вт, товарный знак TEFAL, марка TEFAL, модель "RK745832", артикул 7211003141, количество 539 шт., вес брутто 3126,20 кг., вес нетто 2700,39 кг., код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8516 79 700 0, ставка таможенной пошлины 10 %, НДС - 20%;

Товар N 2 - прибор бытовой электронагревательный для приготовления пищи - мультиварка, мощность 750 Вт, товарный знак TEFAL, модель "RK815832", артикул 7211002287, количество 539 шт., вес брутто 3309,46 кг., вес нетто 2835,14 кг., код ЕТН ВЭД ЕАЭС 8516 79 700 0, ставка таможенной пошлины 10 %, НДС - 20%.

По результатам проведенного досмотра (Акт таможенного досмотра N 10210130/190721/100524 от 19.07.2021) выявлены расхождения сведений по весовым характеристикам (вес брутто) товара N 1 и товара N 2.

Согласно акту досмотра, заявленный вес брутто товара N 1 на 161,7 кг больше фактического, а вес брутто товара N 2 на 194 кг меньше фактического.

Ошибки в весе брутто товаров N N 1 и 2 повлекли пропорциональное перераспределение расходов на перевозку и не повлияли на размер таможенной стоимости товаров и размер подлежащих уплате таможенных платежей в целом по ДТ N 10131010/160721/0466046.

Это следует из основного листа формы корректировки декларации на товары (КДТ1) N 10131010/160721/0466046/01, графы 47 "Исчисление платежей", подграфы В "Подробности подсчета" после внесения изменений в декларацию по весу брутто товаров сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, не изменилась, а в графе "Общая сумма, подлежащая уплате (доплате) или возврату" таможенный орган поставил - 0 (ноль).

О факте отсутствия корректировок в 47 графе декларации свидетельствует также графа 45а КДТ "Код изменений", согласно которой корректировался только вес брутто товара без каких-либо изменений относительно размера подлежащих уплате таможенных платежей, чек N 5734 от 16.07.2021 платежной системы "таможенная карта" о перечислении в таможню по ДТ таможенных платежей на общую сумму 1 056 328,47 руб. Эта же сумма таможенных платежей в размере 1 056 328,47 руб. указана Обществом в графе 47 ДТ "Исчисление платежей", подграфы В "Подробности подсчета".

Таким образом, материалами дела подтверждается и таможней не опровергнуто, что Общество при первоначальном декларировании товаров в полном объеме включило транспортные расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров (Санкт-Петербург) в таможенную стоимость товаров N N 1, 2, задекларированных по спорной ДТ.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, допущенные при первоначальном декларировании товара ошибки в весе товара, не привели к изменению общей таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, а повлияли только на пропорциональное распределение расходов на перевозку (транспортировку) между товарами N N 1, 2.

Таможенные платежи, исчисленные от таможенной стоимости всего товара заявленного в ДТ, которая не изменилась по результатам перераспределения расходов на транспортировку между товарами N N 1, 2, внесены Обществом в полном объеме, что таможенным органом не оспаривается.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является заявление недостоверных сведений о товаре, если такие действия привели к освобождению от уплаты таможенных платежей либо к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку заявление Обществом в ДТ недостоверных сведений о весе брутто товара N 2, которое привело к иному пропорциональному распределению таможенной стоимости каждого из товаров N N 1, 2 не повлекло в данном случае освобождение Общества от уплаты таможенных пошлин, налогов и не привело (и не могло привести) к занижению размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в целом по спорной ДТ. Таможенным органом не доказано, что заявление Обществом недостоверных сведений о весе товара повлекло занижение таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной ДТ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно абзацу 3 п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По смыслу приведенной нормы, представление выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения. Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе, отмену выданного на основании постановления по делу об АП представления.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые постановления и представления таможенного органа ввиду недоказанности обстоятельств, подтверждающих наличие события вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу N А56-94668/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало